Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det kan nog stämma, det vore rationellt om hon hade det "hotet" över sig. Särskilt om uppgiften att hon var riktigt nedgången stämmer och hon antar att det antagligt skulle kunna komma att verkställas. Jag vet inte riktigt hur angelägna polis och soc är vid LVM fall, när jag var LVUad så var jag först inkastad på Maria Pool för avgiftning som var menat ca en vecka innan vidare transport till behandlingshemmet. Dock så valde jag att lämna men jag sögs upp av polis ca ett halvt dygn senare och de sista avgiftningsdygnen fick jag då vara på olika arrester. Jag vet inte hur de tänkte för det var ungefär som om jag skulle vart annhållen för att höras men det var ingen som sa något eller frågade något, ingenting alls. De (poliser och arrestvakter) svarade inte ens på tilltal. Inte ens på vanligt kallprat när jag transporterades till annan arrest. Det var nästan så jag tänkte att de blivit instruerade att vare sig fråga eller svara på något av någon för mig outgrundlig anledning. (Men detta var ca tre år efter CdCs död dock. Det kanske finns någon förändring i policy under tid eller att det är skillnad hur LVU och LVM fall hanteras utöver skillnaden i kvalitativa förutsättningar för omhändertaganden?).

Annars tänker jag att hon väl borde hittats om hon ofta befann sig hos arkitekten borde hon väl hittats kan man tycka, särskilt om han t.o.m. hört av sig när hon varit på Sabb vid något tillfälle, hennes bekantskap med Anckers borde väl i så fall vara känd?

Men du kan inte förneka att det är rätt konstigt att Catrine går upp i rök helt plötslig bara för att hon råkar träffa Anckers igen? Fanns det fler personer än han förresten i lägenheten när Catrine brukade besöka honom, tänker först och främst på manspersoner? Den prostituerade Eva var ju tydligen på besök där samtidigt som Catrine under våren samma år? Och den här vittnet "Saba" eller vad man ska kalla henne kunde inte tidslägga det påstådda mötet, det var mest snack om "regnperioder" och annat löst som inte går att ta på allvar. Det här är inga bekräftade uppgifter, dom kom trots allt från en kvinna som gick på tunga droger. Saba kan ha tagit miste och Catrine kan ha besökt Anckers igen som inte talade sanning, polisen hittade förresten aldrig den taxichaffis som ska ha kört Catrine till Anckers tidigt på morgonen den 10/6, man kan fråga sig om denna påstådda körning ens ägde rum?


Men nu var det ju Anckers som var på tal? Och mina läkare? Menar du männen som återfanns i Catrines telefonbok eller några andra herrar? Den förstnämnda kategorin hamnade nog där pga egen förskyllan och ingen kan väl klandra någon skribent för att misstänka vissa av dessa män för inblandning, dom hade ju trots allt kontakt med Catrine? JE:s historia känns konstruerad i efterhand för när han började berätta så var det redan känt sen länge att både Ragnar och Saba vittnat om påstådda samtal och möten med Catrine efter det "sista mötet" med Anckers, det går inte att utesluta att denne JE ville hjälpa till på nåt sätt ungefär som i fallet med andra vittnen som hörde av sig sent i utredningen men dock mycket tidigare än JE.


Vilka kända adresser tänker du då på? Ragnar i Ösmo? NK? Saba?



Jo argumentet håller eftersom Anckers spelade en viktig toll i Catrines sista dagar i livet, slaktaren i Södertälje hade knappast Catrine som bevisad nattgäst hemma, än mindre finns det någon dokumenterad kontakt mellan dessa två. Martinsson förhörde trots allt ett nyckelvittne som hade stora minnesluckor av bla incidenten med strypsnaran och kniven den 31/8 på Malmskillnadsgatan. Anckers kom ju inte ens ihåg händelsen eller så ljög han? Förhören med honom visade också att han hade en tendens att erkänna saker först när han blev pressad. Varför inte lita på Martinssons omdöme som polis när han ville sätta Anckers under prioritet för vidare utredning?



Jag har en teori, kan inte Catrine ha ringt Ragnar från Anckers i anslutning till hans födelsedag? Catrine brukade ju låna Anckers telefon för att ringa alla möjliga samtal som tex till soc. Kan inte Catrine ha stannat hos Anckers några dagar i hemlighet? Det skulle ju förklara varför hon inte syntes till på stan och i de kretsar hon brukade röra sig i? Anckers lämnade dessutom Sverige vid midsommartid så det fanns väl all möjlighet i världen för Catrine att gå i depå hos honom? Jag baserar denna teori på flera saker, ingen har sett den påstådda avlämningen av Catrine vid 7 sekel så den är obekräftad och ingen kollade heller upp Anckers bostad, bil eller alibi för perioden 10-15 juni. Kanske lämnade hon Anckers bostad den 15 för att senare ses i city och sen återvände hon kanske dit igen? Möjligheten finns ju också att Anckers skjutsade Catrine någon annanstans den 10/6 och att avlämningen inte ägde rum vid 7 Sekel i Kungsan som det har hetat hela tiden?

Och vad har du nu för grund att misstänkliggöra Anckers - en sannolikt impotent skruttgubbe år 1984??
Fakta!!?

C fick reda på att en LVM-anmälan skulle upprättas den 4 juni, anmälan skickades in till länsstyrelsen den 14 juni 1984. Du tror inte att detta påverkade C:s rörelsemönster? Att hon dessutom hittades mördad och styckad kanske är en antydan om att hon försökte hålla sig undan betydligt våldsammare krafter? Saba sa att C höll sig undan, punkt slut, även en tung missbrukare märker väl när en bekant håller sig borta? Ingen är så borta! Catrine kan mycket väl medvetet undvikit kända platser, familjen i Solna, Anckers, Ragnar, TÅ mfl, nu vet vi inte hur mycket krut polisen lagt ned på att finna en missbrukare, om de skulle knackat på hos NA på Östermalm, men det är kanske en möjlighet.

Ja, en psykdiagnos hade han nog. Men V:s kontakt med sjukvården kan vi inte undersöka, för journaler är låsta i 70 år, och bara anhöriga kan se dem. Vissa journalutdrag kan också finnas i förundersökningar, som är offentliga, men om V:s vårdhistoria vet vi mkt lite. Han påstod att han hamnade på SÖS efter ett självmordsförsök (i slutet av 80-talet), och på 90-talet fick denna hispiga, alkoholiserade tjockis en hjärtinfarkt. Varken självmordsförsöket eller infarkten bör förvåna någon.

På 80-talet användes psykopatdiagnosen, men idag skulle V ha en sk antisocial personlighetsstörning. Men orden är ju inte så viktiga. Även om man inte har träffat V så kan man ana hur han funkade, och tecknen på psykisk ohälsa är knappast subtila. Jag gissar också att han var en psykopat, och ADHD-diagnosen ligger också nära till hands.

När jag försöker föreställa mig V som kastar sig ur en hästtransport och låter hästarna drunkna ser jag också framför mig en massa gränslösa psykopater som jag har läst om och också träffat ibland. Den här fysiska gränslösheten, råheten, det drastiska, allt är så typisk ...

Ser man på Det visste jag inte. Skicka gärna ett PM med sönernas namn.

/E

I FU står för den 17 juli 1984 att länsstyrelsen gjort "flera efterforskningar om C, den senaste månaden har ingen sett henne". Ärendet skulle avskrivas. Tråkigt nog verkar alltså inga större ansträngningar gjorts för att söka Catrine, man kan ju tro att hade LVM satts in tidigare hade kanske C levt, men det hade kanske inte haft någon effekt..

Hårstrån: detaljer

Ett flertal gånger har C:s DNA och hennes hårstrån (som troligen fanns på handduken/FP1) diskuterats i tråden, och det är synd att detaljer saknas f.n.

När hårstråna undersöktes bör väl typen (var det ögonfransar eller huvudhår osv) och det allmänna skicket ha noterats.

Och var det huvudhår noterades säkert hårfärgen (C var mörkhårig) och eventuell färgning, och enligt vittnesmål hade C gjort slingor i håret strax innan hon avled. Var det huvudhår på handduken syntes kanske färgningen, hårstrånas längd, utväxt osv.

Man bör väl ha letat efter mer än DNA-spår när man analyserade hårstråna på handduken tänker jag ...

Det fanns kanske flera fysiska faktorer - inte bara DNA - som kunde hjälpa polisen att binda C till handduken, om den nu hade använts av henne.

Hårtypen bör nog också säga ngt om handdukens användningsområde och dess relation till C (hur länge hon kan ha ägt den osv).

Om hon lämnade massor av olika sorters hår på handduken var den väl en långvarig ägodel, och de manliga hårstrånas egenskaper och ursprung är såklart intressanta. Var det skäggstrån, huvudhår, hur långa var hårstråna osv ... det kollade man nog när det begav sig, men det verkar inte finnas offentliga uppgifter att tillgå.

Jag har aldrig någonsin försökt misstänkliggöra honom men eftersom han spelade en mycket central viktig roll i Catrines sista tid i livet så är det oundvikligt att undvika att belysa att han aldrig utreddes, den här gubben har alltid varit mycket mer intressant än skuggfigurer som lurar i kulisserna som exempelvis Vinof och Gonerka, det måste du ändå erkänna trots att gubben var något till åren men jag har en teori, om Catrine i teorin nu dog i arkitektens hem så betyder inte det att han inte kan ha fått hjälp från andra personer att röja undan kroppen och det är här arkitektens kontaktnät kommer in i bilden.

Kan han möjligtvis ha haft kännedom om andra personer som också köpte Catrines tjänster och kunde dom bistå med hjälp att undanröja kroppen för att på så sätt undvika att komma till polisens kännedom? Teorin går alltså ut på att de andra torskarna eller torsken då hade allt för mycket att förlora socialt och yrkesmässigt på att outas i pressen som sexköpare av en död prostituerad kvinna och det enda sättet att få ut den döda kroppen från platsen där hon dog var att stycka kroppen? Det centrala i teorin här är Catrines försvunna telefonbok där många stammisar troligtvis var nedtecknade, kan hon ha haft högt uppsatta kunder i samhällets topp? Kan förgreningarna sträckt sig allt för långt så att alla spår måste utplånas?

Vad tror du om den här teorin?

Och du Niklas, bara för att det inte existerade Viagra 1984 så innebär inte det att gubbstrutten inte var kapabel att utföra en sängkammarakt, hans kontakter på det sexuella området även efter Catrines död indikerar att han var aktiv på denna front, den där prostituerade kvinnan Eva som omnämns i Borgnäs bok bla var ju på flera besök hos gubben när han bodde på Stora Essingen och han hade även andra kvinnor där, man får lätt intrycket att du är smått avundsjuk på nåt sätt över gubbstruttens helt uppenbara förmåga?

Rättelse och kuriosa

För nåt år sen påstod jag att Monikas kompis AA var knuten till Älvsjö samtidigt som Vinof, på 70-talet, men det var i Kungälv Vinof var på 70-talet, och han var i Älvsjö i början på 80-talet. Jag tror att Vinof hade nån koppling till Älvsjömässan, och att han också lånade ut teknisk utrustning till RS (som han hotade 1984) och dennes son.

Jag råkade förresten se ett gammalt inlägg (skrivet av echoes), som handlade om Vinofs Opel. År 1973 poserade Vinof och hans partner på motorhuven på en Opel, och på bilden syns en del av registreringsskylten.

Just denna Opel noterades av polisen 1984, när lokalerna på Eugeniavägen 25 undersöktes.

Polisen hittade en Opel Kadett (CEA 685), som var avställd, tillsammans med 2 andra avställda bilar.

Echoes undrade var bilen tog vägen ...

På bilden syns bara bokstäverna CEA, och visst är det samma bil, så svaret på echoes fråga är enkelt. Bilen blev en skrotbil och hamnade på Eugeniavägen 26, 11 år efter att bilden togs ...

http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/media/Vinoff%20Vincent%20Olausson/vincentfotomona1_zpsb2c16b68.jpg.html?sort=3&o=4

Allt detta kanske har tagits upp redan, och lite spännande är det ....

Det fanns nån sorts mekanikerverksamhet på E-vägen år 1984, så det fanns kanske vettiga skäl att spara en gammal bil ...

Och enligt polisens anteckningar fanns alltså 3 avställda bilar, som ingen skulle sakna så mycket om de stals ...

Handduken - fler smådetaljer

Det är svårt att veta vad man ska göra med en gammal Opel, som råkar dyka upp 2 ggr, men handdukens detaljer är kanske lättare att analysera, för en lekman. Jag har läst att handduken saknade spår av sädesvätska och blod, och det är kanske intressant.

Om handduken användes i samband med sexköp (som liggunderlag eller som allmän städ- och tvättrasa efter avslutad akt) så borde den nog ha innehållit sädesvätska, och om handduken användes som sätesskydd (under läckande säckar) eller som städtrasa i ett bagageutrymme (efter att likdelarna tagits bort), då borde den nog ha innehållit spår av C:s blod.

Likdelarna var blodfattiga. De var ju inte blodlösa.

Men analysen av handduken gjordes iofs 1987, så resultaten kanske inte var helt säkra.

Men jag gissar iaf att handduken hade tillhört C, men den var inte i direkt kontakt med likdelarna (det kom ju inget blod på den), och den användes inte vid sexköp, och de geggiga besudlingarna på handduken kom antagligen inte från likdelarna.

Så då får man fråga varför handduken var så laddad och obekväm att den lämnades, och var besudlingarna kom ifrån, och jag gissar (på enklaste möjliga vis) att geggan på handduken var ett problem för gärningsmannen, och anledningen till att handduken följde med så länge var nog bara praktisk ...

Jag tror fortfarande att besudlingarna var uppkastningar - det verkar inte finnas många andra alternativ kvar. Jag tror att gärningsmannen skyddade sig från liklukten med handduken och kräktes på den, och när säckarna låg på marken blev handduken genast onödig, så den lämnades vid säckarna.

Och frånvaron av blod kanske säger något annat också. Om polisen hade rätt, om det verkligen inte fanns blod på handduken, då är det osannolikt att gärningsmannen skar sig i händerna, och bilden av en praktiskt, handfast gärningsman förstärks.

För en opraktiskt person bör nog faran för egna skador ha varit överhängande, och vi vet ju alla hur vanskligt det är att skära i obekanta saker (plast, kartonger, köttbitar, tyg) under tidspress ... det är så lätt att man slinter.

Och om handduken inte användes vid sexköp, varför fanns det en massa manliga hårstrån på handduken, tillsammans med C:s hårstrån ...

Kom inte hårstråna från sexköpare så var nog handduken bara allmän, offentlig egendom, hämtad på ett hotell, en toalett, ett gym eller helt enkelt en bostad som frekventerades av många män ...

Och det kan ju inte ha funnits hur många sådana miljöer som helst i slutet av C:s liv.

Nåväl, allt detta är gissningar, som vanligt, men jag tycker ändå att logiken är tydlig.

Men nu är ju Catrines sista dagar i livet troligen efter övernattningen hos Anckers, ingen vet när C avlider. Ditt resonemang är lika fel som att påstå att JE eller Saba är sista vittnen, vi vet helt enkelt inte och att låsa sig vid vissa datum och personer är helt enkelt fel. Den första tidsramen som polisen utgick ifrån var 10-19 juni 1984, inte något specifikt datum, detta var poliser som åtminstone var någorlunda insatta i förhören och fallet allmänt, när nya utredare bla från sedlighetsroteln(!) tog över fallet gjorde man en mängd missar.

Haha! När det gäller gubbstrutten Anckers så är du ute och cyklar. Igen.
Eftersom jag VET vilka nära och nyfikna grannar A. hade, så VET jag också att det är högst osannolikt att Catrine dött där, för att sedan bli nedmonterad och utburen paketvis ur A. bostad.