Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Ok, men du kan inte förneka att den kriminelle Vinof med anhang kan vara de perfekta syndabockarna som genom insinuanta spekulationer får ta hela smällen trots att det inte finns en tillstymmelse till bevis som knyter vare sig Vinof, Robert, Monika, Martin mfl till själva brottet.

Den enda som faktiskt borde tjäna på att detta anhang utmålas som högst suspekta och potentiella gärningsmän borde väl vara GM?

Nu vet inte vi vem GM var eller om han ens är i livet men fallet kan inte på nåt sätt sägas vara uppklarat och med tanke på den i princip obefintliga bevisningen mot Vinof och hans anhang så går faktiskt tankarna ibland i den riktningen att dom här personerna är syndabockar först och främst pga närheten till fyndplats 2 men också pga Vinofs bekantskap med da Costa. Det är mycket svårt att finna något mer graverande för honom och hans anhang, fyll gärna i om det fattas något.

Om vi betänker att det fanns väldigt lite bevis mot de på 80-talet misstänkta läkarna förutom vissa rätt besvärande vittnesmål och några märkliga observationer så finns det ju ännu mycket mindre mot Vinof och hans gäng?

Kan inte du göra en sammanfattning av bevisningen mot Vinof, Robert och Monika för jag antar att dessa personer är den onda trio som utmålas som inblandade? Det är svårt att tolka vissa skribenters inlägg i tråden på ett annat sätt, är dom misstänkta för inblandning ja eller nej?

Men jag tror inte riktig du förstår tankegången, fallet är väl preskat i brottsmålshänseende men om man kan hitta bevisning som är tillräckligt stark som frikänner läkarna så skulle de väl åtminstone kunna få skadestånd (oklar på om resning enligt RB 58:2 p 4 ens är tänkbart då de inte ens är dömda för brott mot griftefriden utan det att ett argument i motivering i domskäl ledde till att de förlorade sina legitimationer). Nu är de väl formellt nära pensionsåldern men är man klar i knoppen brukar man väl kunna arbeta som akademiker rätt långt bortom pensionsålder, formellt sett - visserligen har väl dessa två då inte fått den regelbundna vidareutbildning man väl som läkare regelbundet ska genomgå). Och ska man ha någon inriktning så bör man väl försöka sålla bland vilka det tänkbart skulle kunna ge resultat.
Därav "misstänkliggörandet", som väl är mer eller mindre sannolika hypoteser som mesta annat vad det verkar.

Nu finns det väl inte så många kvar bland CdCs umgängeskretsar. Tiden kan ju verka såväl negativt som positivt. Eremona nämnde att Robert tydligen städat till sig, ibland kan det ju vara att man kanske uppmärksammar saker bättre när man fått distans till det, det kan vara svårt att få en korrekt uppfattning om vad som händer när man står "mitt i skiten" så att säga. (Detta tror jag faktiskt även om det antagligen skulle antas tvärtom i vilken process som helst bland ledamöterna där man väl väger minnet som färskvara rätt tungt).

I det att Vinof själv yppat att han mördat (människa/människor, oklart vad han menar med "för mord"), och senare, som bekant, mulat tre hästar mitt i city, gör honom inte direkt ointressant. Hans restaurangutbildning och därtill ordande om styckningar enligt vittne (via förhör) är inte heller av ointresse i sammanhanget. Sedan alltså att han bodde och verkade i området där CdC-likdelar hittades, samt hade sex i samma område med minst två prostituerade (andra än CdC, och ingen kan väl egentligen med säkerhet veta om V och CdC också hade haft sex på Eugeniavägen vid något tillfälle).
Nej, så länge det inte blir klarlagt vad som hände med CdC, får nog mr V då och då bli föremål för spekulationer 2016 och i framtiden.

Jag kan inte vilka diagnoser som var gängse 1984, men mr V lär sannolikt (om han blivit diagnostiserad) haft någon i stil med personlighetsstörning (av dylikt slag), psykopati, adhd etcetera.

Vinof har två söner, båda över 50 år i dag. Lustigt nog med samma tilltalsnamn (olika efternamn). De bor i dag i Hälsingland respektive Västra Götaland.

Arkitekten

Borgnäs reportage i SVT om Arkitekten - någon som vet om det finns på nätet, och kan länka?

Stämmer. Som åklagare sa för 13 år sedan, det finns inte någon anledning att ta upp utredningen kring [arkitekten] just eftersom han är död - "det finns ingen som kan bli fälld".
http://www.dn.se/ledare/signerat/sty...na-klaras-upp/
Ju mer man läser och sätter sig in i detta, framstår det som obegripligt att det kunde hanteras så amatörmässigt och bristfullt.

Det kan nog vara svårt att få tag på. Borgnäs gjorde fyra reportage. Det ena galnare än det andra. Borgnäs själv backar numera från sina inslag och SVT låtsas som att de inte sänts. Detta är det tokigaste som sänts. Borgnäs dotter påverkades kraftigt av alla tokerier och gick ut och stal böcker och åkte fast. Det var en tokig tid som SVT försöker glömma.

Arkitekten är totalt ointressant, av flera anledningar. För det första saknade CdC fast bostad och telefon, det var/är helt omöjligt att avgöra när da Costa försvann och vem som träffade henne sist, och upplät nattlogi åt henne. Hon övernattade hos en mängd personer, langare, bekanta och kunder, men i de kretsarna är det knappast norm att anmäla när någon försvinner, inget tyder på att hon återvänt till Anckers efter den 10 juni 1984.

Att polisen så snabbt avfärdade Anckers var logiskt, det fanns uppgifter redan då som tydde på att C levde efter att arkitekten påstått sig träffat C senast. Senare har det tillkommit nya uppgifter, en bekant sade sig ha träffat C i liv den 15:e juni, en annan missbrukare påstod att han träffat Catrine på en resa i mitten av juni 1984. Visst hade polisen kunnat, och borde ha granskat arkitekten ytterligare, men det är flera personer som borde synats i sömmarna, framförallt borde man försökt att kartlägga den sista tiden betydligt mer nogrannt. Polisen visste alltså redan 1984 att Anckers troligen inte var den som sist upplät nattlogi till C, men de nya utredarna som tog över fallet 1987 saknade viktiga uppgifter och förhör som hamnade fel. Idag vi fortfarande inte hur Catrine spenderade sina sista dagar, eller vem som är det sk sista vittnet, det är en myt att arkitekten skulle vara det sista vittnet.

Det är nog snarare du som inte förstår hur det ligger till, Robert tillhörde för det första inte CdC:s umgängeskretsar och för det andra så har inte det tillkommit några som helst bevis för hans "boss" Vinofs inblandning under de cirka 4 år som Eremona grävt i denne mans liv och göranden så hur kan då Vinof fortfarande vara på tapeten? Om man inte når framgång med ett spår så byter man väl efter ett tag eller åtminstone så driver man väl olika teorier parallellt med varandra? Här har allt hela tiden handlat om Vinof, Robert och Monika, alternativa gärningsmän saknas tydligen helt? Obegripligt faktiskt.

Och fallet är väldigt preskriberat sen 6 år tillbaka, man behöver inte heller vara någon Einstein för att förstå att det troligtvis finns personer som drar i vissa trådar i kulisserna så att vi inte på nåt sätt ska missa att Vinof, Robert och Monika var suspekta element som passar alldeles utmärkt in i spekulationerna om "eventuell" inblandning i da Costas död. Det här torde väl stå klart för vem som helst nu?

I teorin så hade det här gänget lika gärna kunnat bli dom nya "läkarna" och offer för ett justitiemord och rättsskandal med den ytterst knapphändiga "bevisning som har flytit upp till ytan, man kan också fråga sig om trådaktiviteten hade varit lika hög idag?

Har en fråga, tror du att det är läkarnas önskan om resning och ett eventuellt skadestånd som är själva anledningen till att Vinof och hans anhang hela tiden är närvarande i spekulationerna eller kan det möjligtvis vara en önskan i största allmänhet att fallet bör klaras upp?

Jag skulle snarare vilja påstå att han var mycket intressant av flera anledningar och den kanske främsta är ju att det finns inget trovärdigt nyktert vittne som sett CdC i livet efter hennes besök hos Anckers och det finns också ett oförklarligt gap mellan den påstådda avlämningen i Kungsträdgården den 10/6 och de påstådda mötena med CdC den 15/6, var höll CdC hus under tiden?

Kan inte den där "bekanten" du nämner för hundrade gången vid namn JE ha blivit influerad av CdC:s påstådda telefonsamtal till Ragnar och Sabas oförmåga att tidslägga hennes sista möte med CdC och sen intalat sig själv att också han kanske träffade CdC så pass långt in i juni? Dvs, JE var kontaminerad av allt han läst om fallet i runt 30 år innan han till slut öppnar dammluckan och berättar en tillrättalagd historia som är lite väl otrolig med tanke på att det gått hela tre årtionden?

Du kan inte heller hävda att inget "tydde" på att hon återvänt till Anckers för det företogs ingen som helst undersökning av hans lägenhet eller bil eller alibi överhuvudtaget efter Pingsthelgen. I teorin så kan CdC t.o.m ha gått i depå hos honom och det är inte alls otroligt med tanke på att hon var faktiskt skriven hos honom i början på året då hon bodde där i flera veckor. Det är väldigt svårt att finna någon annan mansperson i utredningen som CdC bodde så mycket och länge hos 1984, det ska väl i så fall vara TÅ?

Det riktigt intressanta med ditt märkliga påstående om att arkitekten var totalt ointressant är ju att Pim Martinsson som skötte de två förhören med arkitekten ansåg att man skulle gå vidare med honom och att han kunde vara rätt man, nu blev det inte så trots Martinssons framstötar hos spaningsledningen men du kan inte hävda att polisen avfärdade Anckers, man struntade helt enkelt i Martinssons önskemål om att vidta vissa utredningsåtgärder och resten känner vi väl till. Borgnäs har gått igenom allt detta på ett bra sätt i sin bok. Förslår att du friskar upp ditt minne med en snabb genomgång av de viktigaste kapitlen.

CdC:s nattlogi hos Anckers den 10/6 är fortfarande den sista kända nattlogin och så länge den är det så kan man faktiskt säga att det var den sista tills motsatsen är bevisad. Han spelade helt uppenbart en viktig roll i CdC:s sista tid i livet och efter honom finns det ett stort tomrum vad gäller observationer av CdC i livet.

Nja, Borgnäs tv-grejer brukar vara rätt bra kvalitet på. Jag vill minnas att det program där "Arkitektspåret" var med i huvudsak var informativt, hade bra värde. Det ska ha gått i december 2001.
Synd om det inte ska gå att få tag på.
På vilket sätt försöker SVT glömma tiden för Borgnäs program om da Costa-fallet, menar du?

Arkitekten. Som Lawnmoverman2011 är inne på är han snarast intressant. Bara dessa faktum att, för att citera Borgnäs, "Sanningen om arkitekten söktes aldrig av polis och åklagare", "Ingen sökte sanningen om arkitekten".

Alldeles för mycket konstigheter beträffande Arkitekten.
Utredningarna har varit dåliga skämt. Att C:57-materialet försvann (och sedan kom tillbaka) är till exempel en mystisk sak.

Du har helt rätt i att ett antal andra figurer skulle ha synats mer i sömmarna av polisen. Jag har inte läst hela tråden, hoppas att de mest intressanta av de andra också har belysts och diskuterats i denna tråd.

Vilka konstigheter tänker du på? Annat material som talade till läkarnas fördel försvann också, det verkar inte vara något unikt för detta fall. Borgnäs hävdade också att mördaren kopierade namn efter Jack the Ripper, tror du på detta också? Eller att en seriemördare härjar längs E4:an och olika sjukhus? Lite källkritik hade varit bra för diskussionen.

Det här har vi gått igenom ett antal gånger, läser du Sabas förhör, även om du inte tror på hennes tidsangivelser, så säger hon att Catrine "höll sig undan en vecka". Hon kan således varit vid liv men inte rört sig i de områden och kretsar hon brukade, inklusive arkitekten under den sista tiden.


Inget är tillrättalagt, JE:s historia innehåller ingenting, ingen känd gärningsman eller bekant. Och hur vet du att dina läkare inte mördar C efter den 15:e eller dagarna efter?


Här vet vi fortfarande inte, men C var efterlyst av myndigheter, tidigare hade hon uppgivit Anckers adress till soc det är riktigt, det är möjligt att hon ville undvika just kända adresser för att slippa tvångsvård.


Det fanns mängder med poliser som jobbade med fallet och hade olika infallsvinklar, de som förhörde slaktaren i S-tälje menade att man borde synat denne bättre, så det är inget argument som håller.


Ingen vet när eller var c sov sista natten; eftersom hon ringde en bekant några dagar senare kan arkitekten uteslutas som sista sovplats, oavsett hur mycket R söp den sommaren minns man väl ett telefonsamtal. Det är möjligt att Catrine dör så sent som den 18-19 juni 1984, alltså mer än en vecka efter besöket hos arkitekten, vilken betydelse skulle just natten hos Anckers ha då? Ingen.

Fler män borde ha granskats, inklusive arkitekten men inget tyder på att han skulle vara mer intressant än någon annan i utredningen.