Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

(det fetade)

Samma argument gäller även för personer som Robert och Monika och till viss del även Vinof (som överhuvudtaget inte tycks ha träffat offret den sista tiden). Visa gärna upp ett taxikvitto, ett telefonsamtal, en ögonfrans, ett fingeravtryck, en elektron/atom eller ett vittnesmål som binder ihop offret med denna märkliga trio i juni månad 1984. Det är rätt tomt på den här fronten, inte sant?

Du kan också räta ut ett par frågetecken när du ändå är på G, kan inte du beskriva i detalj hur framgångsrikt ert grävande varit? Det finns ju fortfarande inte ens ett vittnesmål från en "hunddam" som kan binda ihop Vinof, Robert och Monika med offret i anslutning till hennes försvinnande, det finns inte ens ett tips som har kommit in till polisen under alla dessa år där denna trio pekas ut som misstänkta för inblandning i offrets hädanfärd. Det här är inte bara illa för dina teorier utan hela ditt/ert grävande kan väl snarast klassas som ett blindspår som inte kommer att leda någon vart.

Ingen vet faktiskt fortfarande om hunddamen såg rätt eller inte men om hon såg rätt så betyder det egentligen inte mycket mer än att de båda läkarna råkade sammanstråla en viss dag trots att dom enligt egen utsago inte umgicks längre. För om hunddamen såg rätt den där junidagen för 32 år sedan så innebär det att vi kan ställa oss en högst intressant fråga, vad fanns det att dölja?

Teet Härm och Thomas Allgén hade inget att dölja och tanterna med hundar ville minnas något de läst i Expressen men misslyckades. Det är du Lawn som döljer något. Du ljuger ju när jag frågar dig om du ämnar fortsätta insinuera att två oskyldiga personer som aldrig hade med detta att göra fick sina liv förstörda pga att hokuspokusteorier tilläts påverka åklagare. Du är där igen nu. Ditt enda syfte är att bedriva hets mot de enda polisiärt, juridiskt avskrivna personerna i det här haveriet. Du borde skämmas.

Noicer@

Jag insinuerar ingenting men vi är nog rätt många som undrar över alla dessa märkliga vittnesmål som placerar dom där två läkarna i diverse underliga sammanhang, alla dom här besvärliga frågorna har aldrig fått några tillfredsställande svar och vi är inte närmare gåtans lösning bara för att den finns en envis skribent i tråden som vill misstänkliggöra Vinof, Robert och Monika. I deras fall finns det ju inte ens några besvärande vittnesmål, eller hur? Inte ett enda sketet tips har dykt upp under 32 år som pekar ut dessa personer som högst suspekta, visst är det så? I teorin så hade både Vinof, Robert och Monika kunnat bli offer för ett justitiemord för här finns det ju ingenting ens att ta på? Vad hände med ditt PM förresten? Jag är villig att föra en vuxen seriös diskussion med dig, jag utesluter inte alls någon alternativ gärningsman men då ska det förbanne mig presenteras bevis eller ytterligt besvärande omständigheter som pekar i denna riktning, definitivt inte tomma spekulationer a la Eremona för det hen presenterat hittills saknar substans helt och hållet. Kul förresten att du fortfarande är närvarande i debatten, dina åsikter är värdefulla, tro det eller ej men jag har inget emot dina inlägg och jag hoppas också att du kan respektera dina meningsmotståndare.

Förutom din totala brist på respekt eller empati för de två läkarna så har du ju inget nytt att bidra med. Inte ens har du klarat av att närgranska Möller&Åbergs "parhäst" .....David kallad.

Det är lite sorgligt att se förvirrade uppmärksamhetssökare orera och blåljuga om ett fall som finkammats massor av gånger, på bästa sätt, och massor av djupt insatta personer har lämnat styckmordsmyterna bakom sig för länge sen - ingen tror på den skiten längre, inte ens Rajs, och tom Expressen har gjort avbön, men våra små foliehattar babblar på, som om inget har hänt. Frågan är om dessa snedseglare borde K-märkas eller skänkas till vetenskaplig forskning ...

Lite roande är dock trafiksonderingen, knuten till det mystiska, mäktiga "faktarummet" (infoga: burkskratt)- under enorm anspänning väntar vi nu på besked. Gick det att köra från TH:s jobb till FP1? Vad är det för sorts människa som behöver 3 dagar för att svara på den frågan ... det fantastiska beskedet väntas komma imorgon ... ja, jag säger då det ... efter 32 år sitter alltså nån och gissa vilken bilväg helt oskyldiga, helt ointressanta personer kunde tänkas ta ... och som sagt var, det finns inte en enda fysisk partikel som någonsin har bundit offret till männen som var media-Sveriges favoritmonster en gång i tiden ...

Och polisens brist på intresse för telefontrafiken kommer alltid att fascinera mig. Varför drog man inte ut listor och kollade TA:s och TH:s telefoner, hemma och på jobbet?

De måste ju ha känt varandra väldigt väl, om de begick ett världsunikt mord tillsammans, för att inte tala om kontakten med offret ... skulle detta superspektakulära brott och denna avancerade triokontakt ha befunnit sig utanför det vanliga telefonnätet?

C skulle ju ha rullat runt TA:s bäbis, mitt i stan, med stickmärken på händerna och allt ... hur syddes samvaron ihop eg - kan man tänka sig att dessa mytiska figurer endast telefonerade med hjälp av telefonautomater?

Nej, det gjorde de ju inte - för TA och TH sa aldrig ett ord till C. De visste inte vem hon var.

Jag är ju inte Noicer, men jag misstänker att han inte riktigt får ihop det fetade.

Om du nu inte längre tror på sagan om obducenten och allmänläkaren så går det verkligen att fundera över dina motiv att fortsätta ställa frågor och komma med teorier om dessa två läkares förehavanden. Du måste ju förstå att så länge du fortsätter med dessa frågor och funderingar i denna tråd så tror läsarna att du vill koppla läkarna till det som hände CdC.

Annars får du väl starta en tråd som förslagsvis kan heta: "Vad gjorde två utvalda läkare under pingsthelgen 1984? - tankar och teorier".

Sent ska syndaren vakna. Trådens otrevliga foliehatt-inventarie har sett ljuset och övergett sagan om Obducenten och allmänläkaren. Jag gratulerar till genombrottet - välkommen till verkligheten.

Det återstår att se vad hen ska göra nu. Troligen dröjer det 3 år till innan hen tar in de ytterst elementära fakta som jag + medgrävare har hittat. Alla vägar leder troligen tillbaka till Eugeniavägen, och de mest centrala, möjliga vittnena (som antagligen kände till gärningspersonens namn) fanns antagligen mitt framför näsan på polisen hela tiden ...

Att ett mordoffer har en kriminell, totalt rubbad personkontakt (Vinof) precis i utredningszonen (fyndplaster med nära omnejd) är ju inte förvånande (sånt händer ju), men det är förvånande att polisen bara gjorde halva jobbet, och så missade också man elementära pusselbitar, tex ett ganska iögonfallande signalement, som fanns mkt nära offret strax innan hon försvann och avled, och detta signalement hörde säkerligen hemma på E-vägen 25, och detta signalement kunde skönjas i utredningen from den 8/6 1984 till oktober 1984 (antagligen dök det upp 4 ggr).

Vidare vet vi att R (signalementets ägare) var knuten till en knarkarkvart som låg bara 200 från Ekelundsvägen, och att han antagligen använde denna knarkarkvart på sommaren 1984, enligt ett vittne (R:s övervakare/kontaktman - Roth/Reinhold/"Willy polis").

WP var pappa till "Pavan", som var ngt av en kändis i missbrukarkretsarna, så det riktiga namnet på WP kommer vi att rota fram snart ...

Både "Pavan" (som föddes i början på 60-talet) och hans pappa WP är tyvärr döda nu.

"Pavan" var en idog buse, och att läsa alla hans papper är nog drygt, och var han huserade på 80-talet har jag ingen aning om. Någon gång var han väl i S-holm, eftersom pappan fanns där ...

To be continued.

Hm ok, förstår dina bryderier men jag vill förtydliga att jag tror inte på sagorna om män i kåpor i något dödsrum med inslag av kannibalism, grillande och ögonätande och allt detta i sällskap av ett litet barn som får bevittna skådespelet. Ska vi vara ärliga så är det här nog bara hjärnspöken som har sitt ursprung i mammans märkliga tolkning av barnets ord. Jag tror som sagt inte på det där tramset längre och sällar mig till din ståndpunkt och Eremonas åsikt vad gäller detta. Men om vi istället ser nyktert och sakligt på fallet så går det faktiskt att ställa sig frågan vad läkarna gjorde på KI-området den 11/6 för jag tror faktiskt att hunddamen gjorde en rätt och riktig observation och jag har gått igenom precis allt i FU som gäller uppgifterna från hunddamen. Hon är trovärdig och den bedömningen gjorde också KR. Själva kopplingen till offret må vara otydlig men jag tror samtidigt att den kvinnliga polisen också såg rätt våren -84 då den ene av läkarna ska ha varit i offrets sällskap. Nu är inte allt detta något som helst bevis för inblandning i offrets hädanfärd men eftersom vittnena var så säkra och männen nekade så visst undrar man vem som egentligen talade sanning?

Jag är extremt intresserad av sanningen och utesluter inte alls alternativa gärningsmän men om vi ska hårdra som finns det inte en molekyl i universum som binder ihop Robert, Monika och Vinof med offrets grymma öde, i själva verket så verkar dom inte ens ha träffat offret sen hon kom hem från Småland i slutet på maj. Är inte det här ohyggligt besvärande för Eremonas innehållslösa spekulationer? Kul förresten att du inte är Noicer, du är du

Nu är jag inte så värst påläst som ni andra men polisutredningen kring mordet tycks dominerats av att det var ett sadistiskt lustmord. I de kretsar som Da Costa umgicks sker väl styckmord av helt andra orsaker. Typ att det föregåtts av bråk och skit som gått överstyr över nån simpel knarkaffär eller liknande. Solnamannen verkar ju intressant. Hade inte han dömts för styckmord en gång tidigare? Lägg där till att han kände och som jag fattade det umgicks med offret dagarna kring dådet. Han bodde ju också i närheten av där likdelarna hittades. Nån sida man hitta bra info om Solnamannen? Nån som vet om han hade kunskap inom jakt eller slakt? Hur eller hur, sannolikheten är väl att gärningsmannen/männen fanns i de missbrukarkretsar som Da Costa? Allt verkar så tillkrånglat i onödan på nåt sätt.

Det är trevligt att vi har fått dig att nyktra till och överge den hopplöst blommiga styckmordsmyten, men i övrigt håller du stilen - du är samma fritt svävande babbelmaskin som alltid

Ovanstående mening sorterar jag in i humormappen, där jag sparar din konstigaste (och faktiskt underhållande) uttalanden ...

Oj, var ska man börja ... dessa 3 personer satt för det första ihop, och för det andra förekommer R:s signalement på flera ställen i utredningen, och han träffade antagligen C 1984, liksom V, och för det tredje var R och V knutna till en riktig plats, gjord av jordisk materia, och platsen sitter ihop med FP2

Och de geografiska kopplingarna känner vi alla till, och det senaste som vi har upptäckt är att R är knuten till en knarkarkvart, som fanns 200 m från Ekelundsvägen.

Många fysiska faktorer är det, och många molekyler ...

R var f.ö. utrustad med en "en stor kniv" i mitten på 80-talet, och M:s tvekan (polisen ville prata med henne om R och hans beteende) är ganska jobbig att skönja (om man läser mellan raderna) - hon försöker nog säga ngt viktigt till polisen, men vågar inte löpa linan ut, och stannar nog vid antydningar.

Men nu ska jag återgå till mitt arbete, och kan bara hoppas att du fortsätter att tillfriskna

Mycket intressant Ålen och viktigt att nya deltagare med nya infallsvinklar och teorier kan väcka liv i denna "Surdeg" som ägs av några manliga "Motvallskärringar" Jag kommer med intresse följa din resa om den nya teorin om Solnamannens eventuella inblandning i daCostafallet.

Solnamannen är inte tidigare dömd för brott, hur och när han sist umgicks med da Costa är inte känt, det kan ha varit årskiftet 83/84 eller tidigare. Solnamannen hade inte direkt någon erfarenhet av slakt eller jakt.

Det finns en del skrivet om Solnamannen här är några länkar:
http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/library/Litteratur/Kristina%20von%20Gedda
http://s1033.photobucket.com/user/daCosta_arkivet/library/Litteratur/Lars%20Borgnas%20Sanningen%20ar%20en%20sallsynt%20 gast
http://www.nyhetsverket.se/nyhet/4256/Janne-vet-sanningen-om-da-Costas-d%C3%B6d

Det finns fall där kunder varit gärningsmän, och ouppklarade fall där man kan misstänka att gärningsmannen är prostitutionskund. Men det finns också fall där prostituerade mördats och polisen misstänkt att det rört sig om bråk om knarkskulder, tex fallet Margareta Thörling 1980, men det kan likaväl vara en kund i det fallet. Rent allmänt när det gäller styckmord är att det alltid är en närstående till offret som är GM, snarare än en helt främmande person och att styckning nästan alltid föregåtts av mord.