Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Tack Lawn.

Det som retar mig är de förståsigpåare som helt sonika vräker ur sig att det fanns massor av låsta dörrar till Rättsmedicin när jag hävdade att obducenter, rättsläkare har nycklar till arbetsplatsen, som svetsare, TV reparatörer och alla andra har.
Det är det som gör det jobbigt att diskutera när dessa helt värdelösa inlägg bromsar upp ett trevligt debattklimat i tråden.
Jätteviktigt för eftervärlden att folk som Kerold Klang finns som ger oss dessa nostalgitrippar.

Vittnet "Damen med hunden" påstod att hon såg läkarna gå in i anatomibyggnaden, dit hade läkarna inga nycklar. Ditt argument att läkarna hade nycklar till rättsläkarstationen är ju värdelöst, isåfall är väl Jovan Rajs också misstänkt i dina ögon?

Flera sjuka påståenden från dig i detta inlägg. Det också.
1.
"Damen med hunden påstod att hon såg läkaren gå in i anatomibyggnaden" För att komma in i vilken låst byggnad som helst behöver man nycklar, även anatomibyggnader. Alltså ett bevis på att läkaren (Kanske obducenten) hade nycklar. Varför skulle läkaren inte kunnat vara obducenten (Rättsläkaren) som arbetade i byggnaden.HaHa.
2.
Bara för att Rajs och hundra andra oskyldiga personer hade nycklar så måste det enligt din inskränkta slutsats också gälla Docenten som arbetade mest i lokalen. Ha Ha.

Så nu är obducenten docent helt plötsligt, Teet var doktorand, kanske det du syftar på? Och var har du bevis på att TH eller TA hade nycklar till anatomiinstitutionen? Dina övriga resonemang är så märkliga att de inte går att bemöta. Sist du var i tråden blev du avstängd en lång period, har vi samma tur nu?

echoes

Jag anser att vi ska vara glada att nya (eller gamla) skribenter som KalleXL får komma till tals precis som alla andra och presentera nya teorier. FB är ett forum för alla och det oavsett ståndpunkt. Vill du kväva debatten och tysta meningsmotståndare??? Då är nog inte FB rätt forum för dig heller.

Borde inte vi kunna enas om att det faktiskt var ett antal nycklar till anatomen på drift enligt chefen för denna? Ingen vet faktiskt vem eller vilka som hade dessa nycklar i sin ägo och med anledning av hunddamens vittnesmål om att hon såg de två läkarna gå in i anatomen som var låst så då innebär väl detta betyda att dom måste ha haft nycklar dit? Oavsett om dom här två männen var inblandade på nåt sätt eller ej så tycks dom ändå ha sammanstrålat denna dag vid anatomiska institutionen om vi ska lita på hunddamen och hennes rätt stabila observation?

Jag utesluter inte att hunddamen kan ha sett fel eller tagit miste på personer men trots allt så var hon väl ändå mycket säker på sin sak när hon avlade sitt vittnesmål? Du själv borde väl heller inte kunna utesluta att någon av läkarna faktiskt hade tillgång till nycklar som gick till anatomen? Jag själv gör endast en tolkning av ett vittnes trovärdighet och detta vittne påstod faktiskt att läkarna gick in på anatomen, ingen vet om detta verkligen hände förutom hon själv och de två läkarna, inte sant?

Vi kan också ställa oss en högst intressant fråga: hur kan du vara så oerhört säker på att läkarna inte sammanstrålade denna dag vid anatomen med nycklar dit i sin ägo? Bara för att dom sammanstrålade så betyder inte det att dom "måste" ha varit inblandade i offrets död men nåt okänt ärende inom detta område verkar dom ändå ha haft just denna dag om vi ska lita på hunddamen?

Du har så dåligt med argument så du måste hitta någonting att klaga på. Du vet att jag råkade skriva fel på docent och obducent och då tog du chansen att hoppa på mig.
Enligt flera inlägg av Ereemona 2.0 som rättade mig när jag kallade läkaren för obducenten som enligt honom var Rättsläkare. Enligt väldigt många så arbetade Rättsläkaren på Rättsmedicin och då har man nyckel dit.

Är det på det viset du får gehör för dina åsikter genom att be moderatorerna stänga av deltagare som inte säger det du kräver och har samma åsikter som du.

Så vad skulle läkarna göra inne på anatomen, om de nu hade nycklar? Och om de nu gick in i byggnaden varför finns inga vittnen som träffade dem då? Flera personer arbetade där kring pingst och ingen minns några män med barnvagn. Enligt åklagaren skall styckningen dessutom ägt rum på rättsläkarstationen, nej det är uppenbart att Hunddamen försökt hjälpa polisen på traven, men inte förstått vad de olika byggnaderna hade för funktion.

Jag kräver bara lite sunt förnuft av motdebattörer, att läkarna hade nycklar till rättsläkarstationen är inte ett bestickande argument för deras inblandning, ingen vet var da Costa blev mördad eller styckad.

Jag tänkte lämna tråden men känner att jag bara måste kommentera ditt fruktansvärda och obegripliga dravel.
1.
Vad skulle läkaren göra inne på anatomen, om de hade nycklar. Vaa?? Om man har nycklar till anatomen så har man också rätt att ta sig in dit. "Päron" Har man nyckel till anatomen så har man också nyckel till övriga avdelningar på Rättsmedicin. Själva Rättsmedicin dit körs alla kroppar som sedan efter beslut förs vidare till olika avdelningar i Rättsmedicinbyggnaden.

Jag har varit inne på Rättsmedicin flera gånger och sett dörren till Anatomen lika många gånger. Jag har aldrig varit in på Anatomen av den enkla orsaken att jag inte haft något ärende in dit eller haft något intresse att gå in dit. Jag är inte säker (men nästan) att om jag hade känt på dörren så hade den öppnats som alla andra dörrar jag öppnat i byggnaden.
2.

Att hunddamen inte hade en aning om vilka avdelningar som gjorde vad, har överhuvud taget inte med saken att göra. Läkarna forskade om allt möjligt, bland annat på Sabb med knarkforskning. Varför skulle läkarna helt plötsligt inte forska på någonting som krävde att dom behövde tillgång till Anatomen när dom skar i kroppen på obducionsavdelningen i avdelningen bredvid.
Jag vill absolut inte bli ovän med dig, men du måste styra upp dina argument och bevis bra mycket mer än de hot om avstängning som tycks vara din metod för att skrämma folk att säga det du vill, annars försvinner dom.
Kalle.

Mycket tråkigt är det, om/att du aviserar om tidig avgång ur tråden. Eller t.o.m. att lida en avstängning. Ty du är ett av de goda argumenten för att det behövs mycket mera och ny daCostaforskning. Inte minst i syfte att sköta historieskrivningen snyggt - att utmåla hela ärendet som ett enda kollektivt svenskt fiasko.....en gång utspelat "i full konsensus".
Ty det är bara i renodlade "konsensus" bananmonarkier som ngt så stolligt som "daCosta-såpan är/var möjlig! Den ofullständiga polisutredningen har ex.vis - med Eremonas benägna bistånd - kommit ordentligt i ljuset igen.

Personerna som arbetade på anatomen vid vissa tidpunkter Pingsthelgen 1984 hade med all sannolikhet inte kvar mycket mer än fragmentariska minnesbilder eftersom de hördes först 1988, minnet kan faktiskt svika när det gäller så pass stora tidsrymder, eller hur? Och vad läkarna i teorin kan ha haft för ärende där inne är höljt i dunkel, det intressanta är dock att det finns ett vittne som sett dom tillsammans trots att dom enligt egen utsago inte träffat varandra sen 1982. Hunddamen brukade dessutom promenera i området så det var inte fråga om någon engångstur i området, jag tycker själv att hela observationen är mycket märklig och jag har läst hennes redogörelse i förhören och inte minst hennes vittnesmål mycket noggrant. Hunddamen var ju själv extremt övertygad om att det var rätt män hon pekade ut? Tänk om hon såg rätt?

Trådens foliehattar håller liv i en gammal tradition; ju bättre vårt grävande går, desto ihärdigare blir deras ordbajsande, som till syvende och sist saknar substans - det finns absolut ingen substans alls, och deras argumentation (jag använder ordet "argumentation" väldigt generöst, ska tilläggas) har stått blickstilla i snart 3 år. Och dessa foliehattars haranger riskerar snart att bli oläsliga, eller iaf extremt tålamodsprövande, för den önskvärda logiska kärnan är totalt frånvarande.

Att åberopa ett totalt lösryckt vittne som bekräftar en snaskig story som hela svenska folket kunde utantill i slutet på 80-talet (läkare styckmördade prostituerade flickstackare för nöjes skull) är ju fullständigt meningslöst, och vad pseudologiken innebär för svensk rättvisa orkar man knappt tänka på ... det ska alltså räcka med att ett tiotal nötter slår sig ihop och påstår saker, så ska oskyldiga människor få sina liv och karriärer förstörda ...

Det finns inte en hudcell, inte ett taxikvitto, inte en ögonfrans, inte ett telefonsamtal, inte en atom, inte ett skoavtryck, inte ett fingeravtryck, inte en endaste elektron som binder samman offret med TH och TA.

Att ett gäng Expressen-läsare (damens med hunden, fotohandlarparet etc) bestämde sig för att unisont bekräfta en totalexploaterad folkmyt har ingenting med polisarbete och juridik att göra - det är rent jävla trams, som en sund polis sopar bort från skrivbordet på en gång.

Och att man kan betraktas som skyldig till ett styckmord trots att all fysisk bevisning saknas - det verkade räcka med några pratglada, uppmärksamhetssugna tramsvittnen - det är verkligen något att fundera på. Länge.

TH och TA blev ju inte dömda, men ansågs skyldiga ändå, vilket var nästan lika illa.