__________________
Senast redigerad av echoesofglory 2014-07-14 kl. 12:59.
Senast redigerad av echoesofglory 2014-07-14 kl. 12:59.
Citat:
Dagboken var så pass "tätskriven" att det var nästan i princip omöjligt att lägga till nåt eller "förfalska" den, varför inte låta oss titta lite närmare på detta:
Men vad exakt är det som får dig att dra den något märkliga slutsatsen att dagboken nu skulle vara förfalskad ?
__________________
Senast redigerad av echoesofglory 2014-07-16 kl. 12:16.
Senast redigerad av echoesofglory 2014-07-16 kl. 12:16.
__________________
Senast redigerad av echoesofglory 2014-07-17 kl. 20:11.
Senast redigerad av echoesofglory 2014-07-17 kl. 20:11.
__________________
Senast redigerad av echoesofglory 2014-07-22 kl. 20:56.
Senast redigerad av echoesofglory 2014-07-22 kl. 20:56.
Citat:
Uppdatering
Spridda pressklipp cirka 1975-1998
Svenska Dagbladet 2:a juni 1975.
Första gången Teet Härm, senare kallad "obducenten" nämns i en svensk tidning verkar vara i juni 1975 i samband med en politisk aktivitet i ett ungdomsförbund. Nästa gång Teet dyker upp verkar vara i juli 1982 i samband med polisutredningen kring Annica Nordbergs död. Då är han rättsläkare med vad som verkar vara en ljus framtid. TH dyker upp en gång till, 1983, innan det katastrofala gripandet i december 1984. Då börjar Teet Härms tragiska omvandling i medierna till den mer skrämmande gestalten "obducenten".
Fotohandlarna.
Två fotohandlare i Solna Centrum hjälpte till att besegla Teet Härms och hans olyckliga kollega Thomas Allgéns öden, genom ett helt osannolikt vittnesmål i Tingsrätten och i Kammarrätten.
Anita Schröder berättade villigt för medierna om hur en mystisk kund, Thomas Allgén, kom in i butiken och ville ha rysliga bilder framkallade. "Dette var det jevligaste jag sett" intygade Arne inför Tingsrätten. Anita Schröders vittnesförhör i Tingsrätten hittar ni här
Fotohandlarparet var bara några av de vittnen som Tingsrätten hade att ta ställning till. Aftonbladet publicerade en sammanställning under rubrikerna "Skyldiga?" och "oskyldiga?"
http://i1033.photobucket.com/albums/a420/daCosta_arkivet/skyldigellerej_zpsbed87954.jpg
http://i1033.photobucket.com/albums/a420/daCosta_arkivet/AB1988skyldiga1_zpsa7afb95a.jpg
http://i1033.photobucket.com/albums/a420/daCosta_arkivet/AB1988Ickeskyldiga_zps3f98abaf.jpg
http://i1033.photobucket.com/albums/a420/daCosta_arkivet/AB1988Ickeskyldiga2_zps76e39207.jpg
http://i1033.photobucket.com/albums/a420/daCosta_arkivet/skyldigaIII_zpsab2c3090.jpg
Rättegången spårade ur, och TH och TA sattes på fri fot. I Aftonbladet krävde man efter Hanna Olssons artikel att den skulle tas om.
http://i1033.photobucket.com/albums/a420/daCosta_arkivet/nyraumlttegaringng_zps74ec93ca.jpg
http://i1033.photobucket.com/albums/a420/daCosta_arkivet/NyraumlttegaringngII_zps7ef58c1b.jpg
1998 stämde Anita Schröder den svenska staten för det hon tvingats uthärda, enligt henne själv i alla fall, under styckmordsrättegångarna. Då såg hon ut så här. Det gick inte så vidare för Anita, som inte fick ut något skadestånd.
Spridda pressklipp cirka 1975-1998
Svenska Dagbladet 2:a juni 1975.
Första gången Teet Härm, senare kallad "obducenten" nämns i en svensk tidning verkar vara i juni 1975 i samband med en politisk aktivitet i ett ungdomsförbund. Nästa gång Teet dyker upp verkar vara i juli 1982 i samband med polisutredningen kring Annica Nordbergs död. Då är han rättsläkare med vad som verkar vara en ljus framtid. TH dyker upp en gång till, 1983, innan det katastrofala gripandet i december 1984. Då börjar Teet Härms tragiska omvandling i medierna till den mer skrämmande gestalten "obducenten".
Fotohandlarna.
Två fotohandlare i Solna Centrum hjälpte till att besegla Teet Härms och hans olyckliga kollega Thomas Allgéns öden, genom ett helt osannolikt vittnesmål i Tingsrätten och i Kammarrätten.
Anita Schröder berättade villigt för medierna om hur en mystisk kund, Thomas Allgén, kom in i butiken och ville ha rysliga bilder framkallade. "Dette var det jevligaste jag sett" intygade Arne inför Tingsrätten. Anita Schröders vittnesförhör i Tingsrätten hittar ni här
Fotohandlarparet var bara några av de vittnen som Tingsrätten hade att ta ställning till. Aftonbladet publicerade en sammanställning under rubrikerna "Skyldiga?" och "oskyldiga?"
http://i1033.photobucket.com/albums/a420/daCosta_arkivet/skyldigellerej_zpsbed87954.jpg
http://i1033.photobucket.com/albums/a420/daCosta_arkivet/AB1988skyldiga1_zpsa7afb95a.jpg
http://i1033.photobucket.com/albums/a420/daCosta_arkivet/AB1988Ickeskyldiga_zps3f98abaf.jpg
http://i1033.photobucket.com/albums/a420/daCosta_arkivet/AB1988Ickeskyldiga2_zps76e39207.jpg
http://i1033.photobucket.com/albums/a420/daCosta_arkivet/skyldigaIII_zpsab2c3090.jpg
Rättegången spårade ur, och TH och TA sattes på fri fot. I Aftonbladet krävde man efter Hanna Olssons artikel att den skulle tas om.
http://i1033.photobucket.com/albums/a420/daCosta_arkivet/nyraumlttegaringng_zps74ec93ca.jpg
http://i1033.photobucket.com/albums/a420/daCosta_arkivet/NyraumlttegaringngII_zps7ef58c1b.jpg
1998 stämde Anita Schröder den svenska staten för det hon tvingats uthärda, enligt henne själv i alla fall, under styckmordsrättegångarna. Då såg hon ut så här. Det gick inte så vidare för Anita, som inte fick ut något skadestånd.
(det fetade)
Du verkar närmast smått skadeglad att AS inte fick ut något skadestånd av den "Svenska staten" för sitt uppvisande av ett närmast otroligt civilkurage genom sin medverkan i rättegångarna i tingsrätten 1988 och senare Kammarrätten 1991, ett mycket modigt fotohandlarpar alltså som inte förtjänade allt det skitsnack som florerat på nätet, debattartiklar, bloggar osv efter att en viss bok publicerades 1999.
Har alltid varit djupt övertygad om att fotohandlarparet pekade ut rätt person, sa inte AS att det var just det ansiktet hon hade väntat på vid en konfrontation då en viss läkare hamnade i blickfånget och blev utpekad ?
Att styckbilderna har existerat råder inget tvivel om, en fråga som jag aldrig fått något svar på är vad de ursprungligt anklagade herrarna hade för alibin den 21 juni 1984 ?
Det är av högsta intresse nämligen att få denna sak utredd en gång för alla här i tråden, jag har läst igenom alla inlägg och det finns inget att hämta här vad gäller detta.
Någon ?
Citat:
[/b]
(det fetade)
Du verkar närmast smått skadeglad att AS inte fick ut något skadestånd av den "Svenska staten" för sitt uppvisande av ett närmast otroligt civilkurage genom sin medverkan i rättegångarna i tingsrätten 1988 och senare Kammarrätten 1991, ett mycket modigt fotohandlarpar alltså som inte förtjänade allt det skitsnack som florerat på nätet, debattartiklar, bloggar osv efter att en viss bok publicerades 1999.
Har alltid varit djupt övertygad om att fotohandlarparet pekade ut rätt person, sa inte AS att det var just det ansiktet hon hade väntat på vid en konfrontation då en viss läkare hamnade i blickfånget och blev utpekad ?
Att styckbilderna har existerat råder inget tvivel om, en fråga som jag aldrig fått något svar på är vad de ursprungligt anklagade herrarna hade för alibin den 21 juni 1984 ?
Det är av högsta intresse nämligen att få denna sak utredd en gång för alla här i tråden, jag har läst igenom alla inlägg och det finns inget att hämta här vad gäller detta.
Någon ?
(det fetade)
Du verkar närmast smått skadeglad att AS inte fick ut något skadestånd av den "Svenska staten" för sitt uppvisande av ett närmast otroligt civilkurage genom sin medverkan i rättegångarna i tingsrätten 1988 och senare Kammarrätten 1991, ett mycket modigt fotohandlarpar alltså som inte förtjänade allt det skitsnack som florerat på nätet, debattartiklar, bloggar osv efter att en viss bok publicerades 1999.
Har alltid varit djupt övertygad om att fotohandlarparet pekade ut rätt person, sa inte AS att det var just det ansiktet hon hade väntat på vid en konfrontation då en viss läkare hamnade i blickfånget och blev utpekad ?
Att styckbilderna har existerat råder inget tvivel om, en fråga som jag aldrig fått något svar på är vad de ursprungligt anklagade herrarna hade för alibin den 21 juni 1984 ?
Det är av högsta intresse nämligen att få denna sak utredd en gång för alla här i tråden, jag har läst igenom alla inlägg och det finns inget att hämta här vad gäller detta.
Någon ?
Menar du att TA är den skyldige men att det är mer tveksamt i THs fall?
Citat:
Ja Lawn har ju lite svårt att få ihop det där! Var det en, var det två?
Vi väntar fortfarande på en beskrivning av det alternativa händelseförloppet (i förhållande till Helins) som Lawn tidigare i tråden påstått att det finns ett - men naturligtvis inte kunnat beskriva för oss.
Vi väntar fortfarande på en beskrivning av det alternativa händelseförloppet (i förhållande till Helins) som Lawn tidigare i tråden påstått att det finns ett - men naturligtvis inte kunnat beskriva för oss.
(det fetade)
Det kan t.o.m ha varit tre hör och häpna herr viktigpetter där, det kan nämligen inte uteslutas att arkitekten var inblandad på nåt sätt eftersom han var den "sista" som såg henne i livet då han enligt egen utsago släppt av henne i Kungsträdgården söndagen den 10 juni -84, istället för att posta gammal unken skåpmat så borde du istället grunna lite mer på en möjlig inblandning från detta håll
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera