Citat:
"I måndags besökte Burén Catrine da Costas mamma för att få dna i form av hårstrån från henne för att fastställa ett sådant samband."
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10573848.ab
Menar du att da Costa är adopterad? Din smutskastning av den döda kvinnan och oskyldigt utpekade personer når ständigt nya nivåer.
http://www.aftonbladet.se/nyheter/article10573848.ab
Menar du att da Costa är adopterad? Din smutskastning av den döda kvinnan och oskyldigt utpekade personer når ständigt nya nivåer.
Det var väl en mitokondrie DNA-analys som genomfördes av hårstråna som återfanns på handduken om jag inte missminner mig, det finns alltid en viss osäkerhetsfaktor när det gäller analyser av det slaget.
"Det vanliga sättet att ta genetiska fingeravtryck bygger på att man analyserar områden i arvsmassan, där en liten sekvens upprepas olika antal gånger hos olika människor. Nu kan det ju hända att två människor av en slump har samma antal sådana bitar på ett visst ställe i arvsmassan. Därför testar man mer än tio olika områden då man tar ett genetiskt fingeravtryck i Sverige.
Om det på något av dessa ställen finns en skillnad mellan DNA från en misstänkt gärningsman och ett DNA-prov från brottsplatsen så kan man sluta sig till att det inte är den misstänkte som har lämnat spåret.
Om alla ställena däremot är lika pekar det istället på att den misstänkte är den man söker. Man räknar då ut sannolikheten för att den misstänkte av en ren slump skulle ha just denna profil. Oftast är sannolikheten för detta betydligt mindre än en på miljonen.
Om det prov man hittat är mycket litet använder man en alternativ metod. Då läser man en liten bit av en DNA-molekyl (kallad mitokondrie-DNA), som finns i hundratals exemplar per cell. Det är därför större chans att sådant DNA finns bevarat i det lilla provet. I den sekvensen är dock variationsrikedomen mindre, så det är mycket större risk att två människor av ren slump ger samma resultat."
http://www.genteknik.sandboxen.net/m...domstolar.html
Din fräckhet när du insinuerar en påstådd smutskastning är svår att förstå, om du inte tål en öppen debatt där meningsmotståndare får göra sig hörda så vad är det då för ide att du ens loggar in ?
Den där artikeln du länkade till är intressant, det finns alltför många osäkerhetsfaktorer inblandade här, det förstår vem som helst som tänker till lite men tyvärr inte du, för att citera aftonbladets artikel:
"Mitokondrie-dna är mer osäkert än traditionell dna. Det räcker för att säkert utesluta en misstänkt, men inte för att fälla någon för mord.
– Bevisvärdet på mitokondrie-dna är sämre. Överensstämmelsegraden på sådant dna är en på mellan 100 och 1000. Det går heller inte att använda mitokondrie-dna för slagningar i dna-registret, säger Anders Burén till aftonbladet.se. Det värde dna:t kan ha är bara som kompletterande bevisning.
Ett annat osäkerhetsmoment är att handduken inte har något säkert samband med liksäckarna.
– Den hittades en bit från en av säckarna. Vi vet inte att den har med da Costas död att göra."
Och allt detta är precis vad jag och andra debattörer har misstänkt hela tiden, det är inte ens säkert att handduken har något samband med säckarna på FP1
__________________
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2014-04-02 kl. 17:21.
Senast redigerad av Lawnmoverman2011 2014-04-02 kl. 17:21.