Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Skitsnack av renaste vatten, som vanligt Att ett visst fall "går till domstol" betyder inte att en av fallets parter kommenterar det nedlagda fallet i en helt främmande rättegång långt senare. "Fallet Trygger" gick inte "till domstol", det blev nerlagt. Att Trygger råkade bli en del av den löjliga styckmordssåpan 1988 betyder inte att "Fallet Trygger" gick till domstol. Det som hände var att Trygger själv gick till en domstol och pratade. Håll isär äpplen och päron är du snäll. Man kan säga att "Fallet Trygger" "förekom" i en domstol, eller att det kommenterades i en domstol, i en främmande rättegång. Men detta är hur som helst ett fånigt stickspår, en av alla dina pladdriga sidodebatter. Ointressant.

Just inälvor blir inte kvar sådär jättelänge i naturen, om de får ligga ensamt, det är rätt många djur som attraheras av lukten och det är inte så svårtillgängligt, ingen hud att komma in under eller seg muskelvävnad. Även om du i en skogsmiljö kopplad till stad inte direkt har björnar så kan du, beroende på plats givetvis ha en mängd fåglar och exempelvis rävar tillgängliga.

Det har beskrivits genom kriminalhistorien att GM har låtit sin hund/hundar äta upp inälvor. Men det går oftast int så mycket längre än så, eftersom (gissar jag) hundarna blir väl rätt fort mätta och ger sig. Att hundar inte skulle äta människor får nog anses vara en myt, ett kadaver är ett kadaver, och ett hungrigt djur gör inte så många moraliska funderingar kring om de bryter mot griftefriden.

När det är jakttider och det finns rätt många slaktplatser så blir det många platser med räntan liggandes kvar, då kan det ta lite längre tid innan det försvinner. Det jag menar mer konkret är att det fanns vatten vid fyndplatserna, och eftersom CdC bevisligen blivit styckad såsom en jägare eller slaktare hade gjort (alla påståenden om motsatsen är ju mest fantasialster) så är min slutsats att den som styckade CdC förmodligen delade in inälvorna i små paket och frös in dessa, sedan var det enklast att kasta det frysta i vattendraget. När det sedan tinade och var dessutom grovstyckat tog det inte lång tid för måsar och fiskar att göra slut på resterna.

Vi får utgå från att cDc förvarades av mördaren/styckaren en viss tid från det att hon styckats till det att hon kastades. En jägare hade förstått att klockan mot förruttnelse startade samma stund som hon drog sitt sista andetag. Kroppen och lemmarna var mest problematiska.

Givetvis började personen med att skära av huvudet, stoppade detta i en plastpåse. Min gissning är att huvudet och inälvor hamnade i frysen. Bålen var ett klart mer delikat problem, samt lemmarna.

Dessa dumpades i en och samma resa alternativt vid två tillfällen. Jag tänker mig att ena paketet kanske rymdes i kylen, men rätt otroligt att bålen skulle ha gjort det. Däreav olika förruttnelsegrad, de kan nog visst ha dumpats i samma resa, även om jag naturligtvis kan tänka mig att det av praktiska skäl var två resor, beror väl snarast på om personen hade tillgång till bil.

Inälvor hamnade i ett vattendrag, huvudet var det mest problematiska och skapade säkert en hel del huvudbry för den stressade mördaren. Min gissning är att huvudet grävdes ned på någon plats, en variant av begravning kombinerat med en förvissning om att just huvudet inte skulle hittas.

Oj oj - scheele. Här skriver du "mördaren" och då kan det vara så att Eremona hoppar in snabbt och rättar dig genom att köra sitt vanliga "ingen-har-någonsin-bevisat-att-CdC-blev-mördad-etc", (vilket i och för sig är helt korrekt!) som vederbörande brukade göra när Hagenbach skrev åt det hållet.

Någonstans känner jag dock att det kanske inte är lika viktigt att rätta dig, som att det är med en viss annan person. Rätt ska väl vara rätt?

Oj, det var ett innehållsrikt inlägg. Man får tacka för intressanta tankar och fakta Och pga av vissa debattörers plötsliga tystnad (rättvisan segrade äntligen) har ju trådens tramsighetsgrad sjunkit dramatiskt, och det går nu att föra strukturerade dialoger om riktiga saker och inte löjliga fantasier och skit. Bara att vara glad och ta chansen då, så länge tråden är frisk och sansad

Inälvornas eventuella specialhantering är intressant, och dina idéer är nya för mig. Dina resonemang låter helt sunda i mina öron, men jag har iofs ingen erfarenhet av jakt och slakt alls, det ska sägas. Och att skurkar låter sina hundar kalasa på just inälvorna hade jag ingen aning om, men jag har ingen anledning att tvivla på vad du skriver.

Hur som helst så borde ju inte inälvorna ha varit ngt större tekniskt problem, frånsett lukten då. Inälvorna är lätta att skära i, finfördela, och kan ju också paketeras, som du säger. Och när de väl skilts från kroppen och sönderdelats är det väl inte ens uppenbart att de kommer från en människa, i motsats till resten av kroppsdelarna. Hanteringen borde iaf ha gått snabbt, eftersom inälvorna nog luktar förfärligt i sommarvärmen, och en infrysning är en lösning på problemet, självklart.

Men jag får tyvärr problem med tiden, hur du tänker, och jag får inte ihop det; poängen med styckningen bör vara att bli av med kroppen, och om styckaren är tillräckligt krass och kall för att förvara vissa kroppsdelar hemma eller i en jobblokal, i väntan på dumpningen, då bör han ha haft tid på sig, och då borde han gjort ett bättre jobb också, både med styckningen och dumpningen.

Samtidigt så verkar det onekligen som att Catrine dog mkt senare än man trott, eller så började likdelarna bara ruttna mkt senare än man trott, och kanske sparades kroppsdelarna och kyldes ner, förklaringen till den fördröjda förruttnelsen kan kanske hittas här ...

Det är ett faktum att likdelarnas skick inte kan förklaras om man tror på det gamla scenariot, att allt skedde i mitten på juni 1984. Om Catrine dog och styckades i mitten av juni 1984 och kroppsdelarna dumpades samtidigt, då hade kroppsdelarna varit mer förruttnade när de hittades.

På båda fyndplatserna fann man tex fluglarver och flugor, och dessa är inte aktiva i 5 veckor respektive 2 månader (första säckarna hittades 18/7 och de andra hittades 7/8).

Frånvaron av asätare är fö anmärkningsvärd. Om kroppsdelarna låg på fyndplatserna i 5 veckor respektive 2 månader borde väl råttor och fåglar ha gett sig på dom, förstört säckarna, släpat runt dom osv, och kroppsdelarna borde väö släpats runt och förstörts, och vid Karlberg fanns dessutom en stor park, och det borde funnits grävlingar, kanske rävar också.

Hm. Jag får hur som helst acceptera det enda rimliga scenariot, att vissa kroppsdelar kylförvarades, och det lustiga är också att alla kroppsdelar var i ung samma skick, fast det skilde nästan 3 veckor mellan fyndtillfällena. På 3 veckor veckor borde väl kroppsdelarna på E-vägen ha ruttnat helt och hållet, de borde varit i mkt sämre skick än kroppsdelarna som hittade vid Karlberg.

Jag har också antagit att huvudet grävdes ner, och det verkar både praktiskt och spontant rimligt, både pga identifieringen (tänder/ansikte) och för att resten av styckningen blir ngt lättare om kroppen avpersonifieras, blir ett ting.

Även om styckaren var emotionellt avtrubbad (och jag kan tänka mig vilken sorts person det var, och det finns många likstyckarkandidater i storstan) så var styckningen nog en känslomässig utmaning. Man får också ta med det eventuella personbandet i beräkningen, att styckaren kände Catrine och upplevde alltihop som oerhört jobbigt.

Det är väl snarare tvärtom. När någon användare skrivit "mördaren" eller utgått från mord är det just Hagenbach/Lawnmoverman2011, som brukar köra sitt "ingen har bevisat mord".

Så du är ju rätt ute, fast det ska vara helt tvärtom.

Intressant tänk av scheele där, inälvor och allt som är mjukt försvinner naturligt om man slänger det i naturen eller ännu bättre i vatten, det är bara skelettdelar som man får vara lite aktsam om, inte helt lämpligt om en räv eller grävling kommer dragandes med ett lår eller arm, sånt lär ju märkas.

Jag brukade sannerligen inte alltid rätta Hagenbach, och jag har rättat meningsgfränder ibland, och jag har blivit rättad av båda läger, flera ggr, och du kan omöjligen ha koll på trådens alla tusentals inlägg och veta hur rättandet sköts i denna tråd, vem som rättar vem Jag tänkte förvisso rätta scheele, men orkade bara inte, jag lät det vara, men skit samma. Du vill bara sandlådetjafsa, som vanligt, och bidrar med exakt ingenting

Just det där med grävlingarna har jag också varit inne på. De finns i varje grönområde i Stockholm, liksom råttor, fåglar, rävar. T.o.m någon stackars hemlös katt kan ha burit iväg med delar. Huvudet nedgrävt, varför inte? Makabert.

Eremona, grävde polisen någonsin runt Eugeniavägen?

Ehoes, jag har kopierat in ditt senaste, liksom Eremonas rubriker. Sätter ihop en ny sammanfattning. Det här med fyndplatserna och vad som fanns och inte fanns är också värt en länk i sammanfattningen. Finns flera korta diskussioner och inlägg med info eller tänkvärda teorier eller infallsvinklar och sådant är bra att lyfta fram.

Ja, det är märkligt att asätarna aldrig tagits upp under alla år, trots att fallet diskuterats till vansinne i artiklar, program, böcker, bloggar och debattrådar. Katterna, ja var höll de hus? Och var fanns kråkorna, skatorna, grävlingarna, råttorna och rävarna? Man har antagit att Catrine dog i mitten av juni, men sedan då, skulle asätarna låta bli färska, löst förpackade likdelar i ung en månad (Karlberg) och nästan 2 månader (Eugenivägen)? Låter helt osannolikt, och detta borde man ju tänkt på från början, långt innan man fixerade sig vid pingsthelgen och lät allt spåra ur. Man skulle frågat sig: vilka objektiva faktorer kan vi använda för att tidsbestämma detta brott? Vad säger förruttnelsegraden och det faktum att säckarna fick vara ifred för asätare? Jag är verkligen ingen expert på medicin och zoologi, men alltihop låter ju oerhört konstigt.

Jag är övertygad om att man inte grävde på Eugenivägen. Står ingenting om detta poilsens papper, inte vad jag vet iaf, och man grävde inte heller vid Karlberg. Säckarna vid Karlberg låg i en grund grop, bredvid varandra, de verkade liksom vara placerade så, och kanske tänkte gärningsmannen gräva där, dold av mörkret och vegetationen, vad vet man? Säckarna på E-vägen låg på varsin sida om en grov stubbe. Det var 1,5 meter mellan säckarna.

Jag återkommer och mailar länkar till dig, jag ska bara gå igenom tråden, blir nog tvungen att läsa sida för sida, rätt jobbigt, men jag vet iaf var huvudmaterialet finns, och de två huvudgrupperna är Vincent och Eugenivägen 25 (med klientel).

Det kan tillkomma saker såklart. E-vägen 25 kan leda till fler intressanta faktorer, förutom 2 kända busar som var alkisar och våldsbrottslingar (en var bekant till Catrine) med digra brottslistor, färska utredningar (mordhot och bilstöld) bakom sig, och detta var 2 fysiskt kapabla personer (en tyngdlyftartyp och en 2 meter lång kroppsarbetare: Vincent och Robert), och på E-vägen fanns 2 norrlänningar (Vincent och Martin), och det fanns blodsband (Roberts pappa jobbade åt Vincent) och polisbesök på E-vägen skedde i början av juni 1984

Och det var bara den lilla sammanfattningen.

Om jag ngn gång orkar göra en bulletlista åt Vincent kommer den nog att fylla en A4-sida.

Inälvor luktar normalt inte särskilt mycket, inte färska då, förutsatt att den som hanterar dessa undviker att sticka hål på tarmar eller magsäck. Jag är helt säker på att kroppen hanterats i ett våtutrymme, badkar eller dusch. Det är inte två personer som hanterat kroppen, det är mer troligt flera verktyg samt en person som får flytta kniven mellan höger och vänster hand då det är enklare än att försöka vända på kroppen.

Visst luktar det när det gått tid, men personen som gjorde detta torde ha fått avgöra om det skulle förvaras ett lik i kyl,frys någon dag till eller chansa och göra sig av med delarna så fort och effektivt som möjligt. Man får ju trots allt så många underliga frågor, för att inte prata om den långa obehagliga tystnaden då polaren hittar en nedfrusen skalle när han letar efter pizza i frysen...

Tror inte själva styckningen ger svaret på vem som gjort själva brottet som ledde fram till döden. Eller om det är en överdos. Tror man hellre ska fokusera på vem som ljugit om detaljer kring när de träffat CdC i nära anslutning till försvinnandet osv.

Vem som helst klarar av att stycka en person såpass amatörmässigt som detta är utfört. Vissa detaljer pekar dock mot att personen som utförde det var slaktare/jägare på ett hobbyplan.

Detta är mina tankar. Alla intrikata ideer kring att det måste ha varit en rättsläkare som höll i kniven är ju så fantasimässiga och verklighetsfrånvända att man undrar hur de uppkommer, utom Rajs då, som har motiv bakom att han ljuger kring detaljer.

Ingenting tyder på att 2 personer hanterat kroppen, jag håller helt med dig. 2 olika handlag ser man inte. Styckningsförfarandet är påfallande symmetriskt, med en smärre avvikelse; höger ben delades i knäleden, men vänster ben delades strax ovanför knät. Båda benen verkar ha angripits bakifrån. På högerbenet hängde knäskålen kvar, och på baksidan av vänster lårben fanns jack och fåror, antagligen efter en såg.

Överdos var det säkerligen inte, eftersom likdelarna var mkt blodfattiga när det hittades. Antagligen drabbades CdC av en stor blödning innan döden, och det behövs nog ett fungerande hjärta om kroppen ska förlora så här mkt blod.

Styckningen är inget tekniskt mästerverk, nej, men vissa detaljer (urtagningen, nyckelbenen, armar med fastsittande skulderblad) pekar mot en kunnig person, en jägare eller slaktare, jag håller med.

Hela läkarmyten härstammar från början från Rajs, som cementerade den med hjälp av sitt korrupta utlåtande, och jag har själv läst obduktionstexterna och tittat på diverse bilder från förundersökningen, och det finns inte en detalj som tyder på att en läkare varit inblandad i styckningen.

Jag tycker att själva styckningen är intressant, och jag håller inte med dig när du säger att den inte ger svaret på vem som styckade kroppen, eller jag ska säga så här: det finns inget namn, vi kan inte ringa in en person, men vi kan ringa in en personlighetstyp.

Jag föredrar att tänka enkelt om detta, jag siktar lågt, och jag gissar att den som styckade kroppen helt enkelt matchade fyndplatserna, Catrine da Costas liv och de flesta andra kända likstyckare. Det låter banalt, och jag tror att sanningen är ganska banal också.

Och jag tror att styckningen utfördes av en rätt speciell person, men inte alls unik; jag försöker föreställa mig ngn som är naturligt avtrubbad, helt enkelt empatisvag

Jag tänker mig ngn som lyckas hålla sig samlad och behålla metodiken och handgreppen inför denna vidriga uppgift, ngn som lyckas vara både precis och brutal, ngn som inte tappar bort symmetrin, ngn som förmår ta av ett liks armar som man tar benen på ett djur, vilket är avancerat, och jag är helt säker på att den som gjorde detta hade en kriminell förhistoria. Detta var inget blåbär.

Jag har har extremt svårt att tro att denna likstyckning skulle vara den första grovt brottsliga handling som styckaren utförde, och jag är säker på att styckaren hade våldsvana och att han haft kontakt med polisen tidigare

Vår gärningsman bör vara en problematisk person, en som väckt uppmärksamhet på olika sätt, och han är nog kriminellt belastad, men inte nödvändigtvis ngn vettvilling, och gärningsmannens biografi bör innehålla diverse sociala problem och en trasslig bakgrund, kanske också ngn psykisk problematik. Den personlighetstyp jag tänker på är inte ovanlig i storstan, och under åren har jag träffat många personer som skulle kunna bli likstyckare om de bara hade tillräckligt stor otur.

Just avtagandet av armarna tycker jag är utstuderat och skrämmande. Att skära bakom båda skulderbladen är ju mkt praktiskt, och så slogs nyckelbenen av på precis samma sätt på båda sidor, och det starka betonandet av det praktiska finner jag obehagligt.

Varför är du säker på att kroppen styckats i ett våtutrymme?

För att ge min bild av det hela, så är det ju det mest logiska. Hade kroppen legat på ett slaktbord eller liknande i arbetshöjd så hade styckningen förmodligen sett annorlunda ut, då kniven hade jobbat i en båge runt kroppen Fram/baksida. När jag har tittat på bilderna och läst berättelsen så får jag för mig att personen har jobbat i en rätt obekväm arbetsställning, tänk själv hur opraktiskt det blir i ett badkar, blod och en tung kropp, måste ha glidit runt rätt bra i badkaret.

Hade hon styckats ute i naturen hade personen för det första inte behövt separera lemmarna osv. Hela ideen med transportstyckningen faller liksom. Hade det varit en sexuell styckning, vilket jag inte tror, så hade man inte bemödat sig om att ta av lemmarna osv.
jag har svårt att se att det började med en sexuell offensiv styckning, och efter ett väl utfört dagsverke så avslutar personen det hela med en transportstyckning, Varför då? det skulle nog vara rätt unikt i kriminalhistorien.

Av alla transportstyckningar som sker i stadsmiljö, så är ju badkar eller dusch den i särklass vanligaste styckningsplatsen. man håller ju inte till i tvättstugan på sin bokade tid så att säga.

Det finns helt enkelt inte så djäkla många sätt att lösa problemet på när man väl står där och begrundar vad som ska göras. Transportstyckningar brukar ju inte vara sådär olika utförda, de har ju samma mål. Detta är en transportstyckning primärt är min uppfattning. De delar som gavs sexuell/sadistisk innebörd går enklare att förklara med hur man hanterar exempelvis vildsvin efter skjutningen med sotning och hela baletten.

Sedan är jag ingen expert, brukar bara läsa på det jag kommer över. Det är inte helt sant att en människa ska vara funtad på ett speciellt sätt för att utföra en transportstyckning. Drivkraften att inte åka in för ett mord eller liknande brukar vara ett gott incitament för de flesta svenssons.