Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Det tycker jag inte vi ska göra ...
Bara för mordet kommer att preskriberas betyder det inte att vi andra ska gilla läget utan det måste diskuteras i denna generation och nästkommande generation.Det är ett fruktansvärt rättsövergrepp.Man kan inte bli straffad för människor ogillar en.Närsta gång kan det vara vi själva som blir anklagade för något vi inte har skuld till ,det händer hela tiden.

Myndigheterna hanterade utredningen på ett uselt sätt.
I CdC fallet är alla är så insyltade i varandra och polisen borde ha varit neutral. Ann Cathrines mamma och pappa var inblandade de har mycket sorg och stark koppling till Teet. Allmänläkarens fru gillade inte Teet .Vissa kollegor på stationen gillade honom inte alla gånger.Vissa poliser gillade inte Teet.
Allmänläkaren hade inte dömts så hårt om han inte haft koppling till Teet. Den som knutit ihop dessa två är Christina och personal inom landstinget /socialtjänsten /polisen fann henne trovärdig.Tjänstermän har en starkröst som domstolar/andra lyssnar på.Ska bli vädligt intressant och se om de får upprättelse.

Du har aldrig vart inblandad i kvinnoOrg beträffande våld mot kvinnor märks tydligt.
Vi som vart det ,tycker nog inte Olssons fixering är unikt.Vi känner till subjektiva hårda klimatet inom feministiska org. Det är nästan som en sekt i vissa lägen Olsson är en av många sekthövdingar har sin övertygelse.
Det som är anmärkningsvärt är den enorma makten att det är svårt ifrågasätta.

Jag syftade på den bevisning man hade i rättegångarna på 80 och 90-talet. Alltaså främst vittnesberättelserna av Jovan Rajs,barnet, fotohandlarparet och dagboksvittnet. Jämför den här med bevisningen i Tito beltran målet, så anser jag att bevisningen var mycket magrare i da costa rättegången jämfört med Tito fallet. Tydligen finns det folk som tycker tvärtom(ex. Jesus Alcala)


Okej fingeravtrycken kan man glömma alltså, men hårstråna på handduken då? Kan det vara polisens egna också?


Jo det har jag läst i tråden. Men de har ju blivit dömda av media och folket. Och om man läser på bloggar mm, så verkar det vara många som fortfarande anser att läkarna är skyldiga.

Jag är inte insatt i Tito beltran har en viss privat koppling (till vittnen)så jag har hållit mig undan från "tyckande". Kan inte jämföra målen med varandra.

Handduken är en mäklig historia.
Lite svårt att släppa att det kunde ha funnits mer än hörsägen.

Vårt rättsystem är byggt på bla vittnesmål .Att personer får berätta för polis/ domstol om subjektiva upplevelser beträffande en händelse.
Det finns lite och säga om vittnena men för min del får de behålla sin upplevelse.Har inget behov att förminska dem.

Däremot lägger jag vikt på hur tjänstemän bedömer trovärdighet – speciellt våra nämndemän. De är starka personer/röster i samhället.


De är oskyldiga men man kan diskutera dem som personligheter.
Det är EN person man vill åt ,Teet Härm … djävulen själv ...Tomas A råkar bli djävulens svans. Hos T.A finns inte mycket att hämta , rätt trist att granska.Det är T.H som har en viss historia innan Catrins död- är också det som han får sota för.

www.mediemordet.com och http://www.dagensjuridik.se/sv/Artiklar/Styckmordsforhor-publiceras-pa-internet/

Kolla in detta intressanta saker

http://www.mediemordet.com/fotohandlarparet/
http://www.mediemordet.com/fotohandlarparet/fotohandlarparet-15.html

http://www.mediemordet.com/jovan-rajs/
http://www.mediemordet.com/jovan-rajs/jovan-rajs-3.html
http://www.mediemordet.com/jovan-rajs/pm-om-rajs-samtal.jpg

Man tackar. Speciellt konfrotations-förhören med fotohandlarparet är verkligen intressanta.

Man undrar om någon nånsin kollade upp huruvida de faktiskt hade framkallat helt legitima obduktionsfoto? Mannens berättelse låter litet så.

Vilka one-track-mind klåpare till utredare!

Jovan Rajs snygg gubbe ….den där kvinnan han nämner Margareta är Teet Häms fru (nummer 2) hon jobbade med labbdjur i närheten av rättsläkarstationen. (måste vara svårt för henne med alla anklagelser och förhör)Samma kvinna som Christina träffade (innan allmänläkaren drogs in)

http://www.newsmill.se/artikel/2009/03/28/lindebergs-nya-bevis nu är debatten om fallet på G på newsmill också

Att Rajs först säger "styckare/van vid djur" men sedan ändrar sig är fan helt otroligt uselt !

När man trodde att alla avslöjande av bisarrt maktmissbruk och polisiära missgrepp i det här fallet redan var gjorda slår Lindeberg till med att exponera en alldeles färsk skandal!

Kriminalinspektören Eva Nyberg, som är den polis som i dagsläget utreder Da Costafallet är identisk med en av medlemmarna i nätverket som tjugofem års tid har ägnat sig åt att förfölja de båda läkarna och förstört deras liv. Häpnadsväckande och skrämmande.

Det förklarar ju t.ex fullt ut varför "Södertäljeslaktaren" Stanislaw Gonerkas DNA inte testas. Resultatet av den undersökningen kunde ju nämligen visa sig gå emot den utredande polisens djupt kända övertygelser.

Teet´s flickvän var veterinärassistent , Rajs pekar ut henne som delaktig.