Friedrich Nietzsche - filosof (samlingstråd)

På vilket sätt då? Russells insatser för filosofin har varit mycket viktiga.

Man kan se när han rackar ner på Schopenhauer och Nietzsche i Västerlandets filosofi att han själv inte alls är en särskilt originell tänkare. Han var duktig på matematik och logik men var inte någon filosof i vidare mening.

Jag anser att det verket verkligen visar vilket stort omfång Russells intresse för filosofi hade. Visst, han kanske är orättvis mot Nietzsche och Hegel, men de kom från en annan filosofisk tradition. Skiljelinjen mellan analytisk och kontinentalfilosofi finns kvar än idag.

Russells kritik mot religion och inte minst totalitära ideologier visar att han tidigt förstod vilka konsekvenser de kunde ha.

När han kritiserar Schopenhauer (som han för övrigt trodde bodde i Dresden, vilket han aldrig gjorde) skriver han, utan att motivera varför, att både optimism och pessimism är "extrema hållningar". Hur originellt är det påståendet? Dessutom är det ju lätt att kritisera pessimister när man själv är engelsk överklass som aldrig har saknat något här i livet. Banalt.

Jag blir inte riktigt klok på honom. Själv var han svag och galen, samtidigt så "såg han ned" på svaga människor, och hade övermänniskan som ideal. Men han kanske såg ned på sig själv också då, eller?

Jag tror inte du vet vad Nietzsche menade med övermänniska eller så mycket om Nietzsche som person.

Han hade övermänniskan som ideal, och han menade att vi kan nå det tillståndet, då vi bryter oss loss från vår egen svaghet. Vad kan du själv om ämnet?

Själv sjönk han ned i djup galenskap men avsåg med sin filosofi, att den underlättade för ett självförverkligande, självövervinnande och livsbejakande.

Där man inte heller håller sig tillbaka av moraliska åsikter.

Hade han verkligen übermensch som ideal, var har du läst det?

Vad lägger du själv in i ordet övermänniska? Det låter som att du menar någonting annat än vad Nietzsche var inne på, sättet du tillskriver honom avsaknaden av begreppet.

Jag har boken stående här i bokhyllan, har du?

Det jag har förstått är att han hade övermänniskan som ideal.

Viktigt att komma ihåg när man försöker förstå sig på Nietzsche är hans syn på människans natur och dess dualitet. Människans slits mellan Dionysos och Apollon, mellan "lusten" och "förnuften" (väldigt förenklat). Tragedins födelse är läsvärd för att förstå sig på denna tanke.

Jo men visst måste det vara så. Jag tror man har fel utgångspunkt om man tror att han själv tyckte sig vara perfekt. Eller hur? Har jag inte förstått det rätt då?
Utan han menade att det fanns ideal att sträva mot.