Daddys, Slutstriden har börjat....

Micro hur vore det om du då vågade stå upp för barnens rätt och att granskningar av barnens rätt tillåts granskas ur ett mer objektivt och rättssäkert perspektiv i stället för att man hemfaller i lägen då man insinuerar eller påstår?

Leroy

Varför jag skriver?
Vtn har ett visst intresse. Människor detsamma.
Sedan har daddy pojkens metoder mer och mer intresserat MIG.
Dels en oförmåga se sin egen skuld i sin vt.
Dels en övertro på vad han faktiskt har åstadkommit.
En icke förståelse för vad publiceringen av dokumenten faktiskt orsakat dotter modern och han själv.

Så svaret är Vtn blandat med personen daddy. Och problematiken med adhd i hög ålder utan upptäckt.,hade den behandlats tidigare hade inte daddy haft de problem han har orsakat sig själv.

Erfarenheter av Vtn, Ratt stor i privatlivet. Inte egna då min lycka är långvarig på alla plan.

Sist är det intressant se det genuina hat många skribenter uppvisar.

Anser du denna tråd är rätt forum för det. När daddy utsattes för granskning insåg de flesta att hans vt inte är en bra värdematare.

Angående att företräda sig själv i domstol.

Oavsett om du är musiker, vad som helst annat till yrket eller utbildad jurist med familjerätt som specialitet, kan det vara problematiskt att agera förnuftigt i sin egen tvist - eftersom ofta mycket känslor finns inblandade. Oavsett hur kunnig du än må vara. Därför brukar advokater inte heller företräda sig själva i mål som rör deras privatliv, och i synnerhet inte i ett så hett ämne som en vårdnadstvist är.

Micro, darkmore och Tuesday. Jag tror och misstänker att Ni inte förstår vad insattsen är och vad det handlar om.

Att Ni engerar Er och visar att Ni stödjer personer som väljer att angripa person i s¨tället för att visa sig vara nakna och öppna att diskutera sak i stället för person gör ju att Ni har en möjlighet att välja att visa för vems skull Ni agerar.

Jag har ställt samma fråga till Henrik mfl men inte fått samma raka svar.

Det hedrar Er. Jag har själv svarat på varför i sak men valt att fråga då man hakar upp på person då har jag i frågasatt.

Leroy

Speciellt när man är medlem i en förening som säger sig ha tillgång till skarp juridisk kompetens
Jag menar hade vair bättre bea lucky företräda honom eftersom han delgett att han rådgivit folk i tvister med myndigheter.
Så exakt, skit inte där du äter. I en tvist med mycket känslor ska du prata så lite som möjligt, om man inte tror att man kan brandtala sig genomförhandlingen.

Du kan inte undgå att diskutera person i denna tråd, då daddy är en av de orsakerna att VTn fortfarande är igång. Vi anser olika, fine för mig.

darkmore?


Påstår du om någon speciell organiserad förening, Var? Kan du hänvisa tyngd bakom ditt inlägg så det blir möjlighet at förstå vad du syftar till?



Leroy

Barnens rätt står jag upp för - däremot inte föräldrarnas i alla lägen, eftersom jag anser att de får stå tillbaka för barnets bästa om så krävs.

Micro


När så krävs vem avgör det?

Är det din inställning till person eller sakfråga eller din del i ev. konflikt o frågeställningsom avgör är det saklig grund eller tyckande som skall få vara avgörande? Vad tycker du själv när man börjar focusera eller diskutera centarla sakfrågor och det inte visar sig inte handla om 2ndra person utan om tredja part som inte kan föra egen talan.

Personligen anser jag att alltför många tagit alltför stora kliv där man väljer att påstå sak om person i stllet för att respektera de sakfrågor som tråden ursprungligen handlade om och man väljer att skifta focus.

Man inte ser när det sker och man fastnar i fel saker i stället för att diskutera om barnen har fått möjlighet eller inte och vad det ev. kan bero på.

Så klart beror det på vad som tillåts. Här är det lite högre i tak än hos familjerätt men inte alla orkar fortsätta ifrågasätta eller argumentera, tjafsa med utomstående och det är väl lite det som det handlar om. Vad händer när barnen en dag söker sanning. Vem skall då stå till svars?

Du, nätet eller tjänsteman, myndighet osv.


Leroy

Daddy Sverige skrivs t.ex. i vi form och ger sken av att vara en förening, sammanslutning eller församling eller liknande icke lokaliserade klump av människor.
Eftersom jag inte vill tillskriva daddy multipersonligheter så betyder vi flera personer, om inte är det underligt.

Det erbjuds allehanda tjänster. Så det är mitt svar.

Journalister undersöker i detta nu vad detta handlar om, liksom rättsvårdande myndigheter. Jag tror personligen att vi ska vara tacksamma över att vi lever i ett rättssamhälle.