Daddys, Slutstriden har börjat....

Det är alldeles för vanligt. Den som har bäst argument och bäst kontakt med personalen på soc har mycket att vinna. Den ena parten kanske har rätt i sak, men inte samma kontakt med soc och då kan man redan vara akterseglad.
Socialtjänstlagen är oerhört godtycklig, det finns alldeles för stora marginaler för personalen att göra egna bedömningar i varje enskilt ärende. Det är iofs bra också, tanken är att personalen ska kunna hantera varje upptänklig situation utan att göra övertramp. I vissa situationer krävs åtgärder som inte behövs i andra fall.
Men i vilket fall, så är det viktigt att personalen är totalt ofärgad i ärendet, annars faller hela konceptet. Och med handen på hjärtat...socialsekreterare är också människor, även om jag själv har svårt att tro det.

Hon har då haft skyddad adress - till inte alltför länge sedan i alla fall, så då är det ganska nyligen ändrat.

Kontrollbehovet, kontroll finns upptaget i dokumentationen ja.

I det uttrycket? Eller är det bara din bedömning av en annan människas agerande?

Eftersom jag inte återger ett citat utan summerar att något finns nämnt så föreslår jag du inte utgår från att det är ordagrant citerat.

Svaret är alltså att det är din egen bedömning av en annan människas agerande. Då så.

Nej, svaret är att det finns med i dokumentationen - har du svårt att läsa eller bara svårt att förstå?

Fatta nu Skrik & Panik. Det står som micro113 säger fast bara på ett annat sätt.
Ingen idé att fråga mer.

Okej, men nu fick jag svaret att micro "summerar att något finns nämnt" och det kan bara tolkas på ett sätt. Man blir ju tolkad som man skriver, det är inte svårare än så.

Är man proffisg så vet man hur lätt man blir färgad och därför bör aldrig den som haft kontakt med en part före den andra vara involverad i att utreda problemen mellan de båda utan någon annan ska ta över. En terapeut som först hade enskilda samtal med en person och sedan satte igång med parterapi med samma person + andre parten skulle jag vara mycket skeptisk till.

Jag undrar om Daddy är medveten om att han gör reklam för Kvinnofridslinjen på Daddys-Sveriges hemsida?
Han borde verkligen klicka på annonsen och läsa in lite fakta

Att kräva att få komma och ta tempen på barnet för att man inte tror på att hon är sjuk, är det inte kontrollbehov? Spela in telefonsamtal, själv förstås medveten om att inspelning är på gång, är inte det jävligt obehagligt gjort? Hur skulle det överhuvudtaget vara möjligt att få något som helst förtroende för någon som gör så? Apropå privatlivets helgd finns det inte ord för hur mycket Daddy har brutit mot det, och fortsätter med det i och med detta "Daddys Sverige".

Jodå, det tror jag säkert - han är ju objektiv och vill väl inte ta ställning. Strävar nog efter jämvikt och att det skall vara balans på sidan.