Daddys, Slutstriden har börjat....

Nej stopp nu! Hur vet du vad Daddys plan är?
Sen brukar man då inte "sätta barn på utredningshem" utan sin/sina föräldrar såvida det inte handlar om LVU...
Tiden på hemmet bör gå under vård av barn, ung som vilken annan behandling som helst, dvs att ha semesterdagar för detta ändamål är inte nödvändigt.

Sen vad gäller flickans beteende så kan du tro en sak, jag en annan, men utredningshem skulle hitta orsaken och komma med lösning på ett eller annat sätt. Observera att detta kan vara en positiv sak för Daddy, men lika gärna en negativ...

Jag har ett brev i min ägo som han mailade April 03, 2010 12:32 PM till en person på soc, samtidigt kopierade han mailet för kännedom till en mängd olika personer i syfte att utöva påtryckning på den soc.anställde. Bland annat journalister, riksdagsmän mm mm

Hur man brukar göra på utredningshem är inte samma som Daddy vill och att tvingas Vabba kan ställa till problem på en arbetsplats. Det är väl en sak om dottern verkligen är sjuk, men att behöva göra det för en destruktiv 44-åring som inbillar sig saker är en helt annan. Det får även ekonomiska konsekvenser då vabb inte är 100% inkomst.

Skulle du inte själv tycka att om det vore 4 år sedan du separerade att du skulle slippa vidare kontrolldramer från ditt ex och få gå vidare med ditt eget liv?
Det Daddy håller på med är just kontrolldramer, han fick ett bryt förra året då mamman träffade en ny partner och då bröt helvetet ut totalt. Mamman vill vara ifred med sitt liv och enbart ha sunt och separerat föräldrasamarbete med Daddy, det vill inte Daddy. Vems är problemet?

Det ska finnas en relevant orsak till att någon placeras på ett utredningshem, det finns inte i Daddys fall. Det är något som Daddy vill, inget som varken mamman eller dottern uppvisar.
Förespråkar du på samma sätt cancerdiagnostik till friska personer, ska man undersöka för att någon utomstående inbillar sig saker? Nä det är slöseri med allmänna resurser och onödig påverkan på enskilda personer. Jag förstår allvarligt inte hur du resonerar här när du på så lösa boliner förespråkar så drastiskt påverkande åtgärder. Jag tycker inte att det är likt dig.

Är det mailet som MA publicerade delar av? Vad står det i det som gäller utredningshem?

Jo, hade jag haft en fd partner som burit sig åt på det sätt som Daddy gjort (jag tänker på alla hans påhopp på mamman samt barnets uthängning på bloggen) hade nog det hela stått mej upp i halsen, och jag tror att jag personligen skulle själv begära utredningshem där både min interaktion med barnet och exets interaktion med barnet blir bedömt för att få ett slut på det hela....Har jag rätt i min rädsla eller befarelse får jag stöd, har jag inte rätt så får jag hjälp att se det.

Vissa saker tar aldrig slut KiaW, det är bara att inse att vissa människor inte har den gränsen.
Det är möjligt att MA publicerat delar av det mailet, det kan jag inte svara på om hon fått tillgång till, jag läser inte regelbundet hennes blogg.
I det mailet jag nämner får mamman en stor skopa skit och Daddy vill att dottern placeras skyndsamt på ett utredningshem även om det skulle vara känslomässigt plågsamt för dottern. Han skiter i hennes trygga tillvaro, det är inte det viktiga för Daddy, inte mammans tillvaro heller som han helst vill ska vara upp och ner. Ingen ordning i vardagen för dottern och mammans arbete och ekonomi är väl det som han för tillfället har förmåga att påverka och sabotera. Det hjälper dock inte hans sak att återupprätta ett sundare umgänge med sitt barn. Jag undrar starkt vad han tänker med, det kan inte vara hjärnan i varje fall

Ett mycket klokt inlägg
Om mina barn hade fått leva under sådan press hade jag önskat att det hade blivit så som du skriver här, för barnens skull.
Hade jag inte kunnat se vad som händer med barnen hoppas jag att någon annan person hade satt ner foten och tagit mig i kragen först och sedan hjälpt mig att förstå.

Men här förutsätter du ju att mamman inte ser, du ägnar dig åt smutskastning och att mamman inte är kapabel. Denna tråden handlar om en liten dotter, destruktiv pappa och en ung mamma som vuxit med sin uppgift. Inte någon blind förälder som inte begriper ett smack.
Pressen står pappan för, jag förstår inte hur du resonerar som tycker att det ska bli någon annans problem än den som initierar det. Totalt obegripligt.

Hur har du det med dina egna barn, undrar de inte var deras mamma tog vägen?

Det låter åtminstone för en utomstående okunnig som en god lösning på väldigt infekterade vårdnadstvister. Det enda problemet är väl att det antagligen är dyrbart för skattebetalarna och att det kan vara svårt att kombinera bra för parterna med jobb och så vidare.

Kom ihåg att det faktiskt finns en utredning som gjordes av den meriterade och erfarne utomstående konsulten Rolf Karlman på uppdrag av socialen och att den pekar på att en hel del problem faktiskt ligger hos mamman och hennes svårigheter att acceptera den andre föräldern. Dessa svårigheter har yttrat sig i anklagelser och polisanmälningar om både våld och övergrepp. Ingeting alls har framkommit som stöder dessa misstankar, men mycket som indikerar motsatsen, så Daddy är helt rentvådd.

Eftersom allt då talar för att mamman antingen måste acceptera ett vettigt umgänge för dottern med pappan, något som hon bevisligen inte enligt utredningen levt upp till tidigare eller framstå som den som som inte kan samarbeta och riskera att därmed förlora vårdnaden.

Fortsätter hon att försvåra umgängena eller vägrar släppa sina farhågor och riktar nya anklagelser mot Daddy är det ju inte helt omöjligt att det går som i en del andra fall och hon faktiskt förlorar vårdnaden helt, eftersom socialen numera tycks tillgripa det i svåra fall där inga argument biter på mamman. Jag tänker på Södertäljefallet, Greven i Gamla Stan och nu det här senaste fallet från pappamanualen, givet att det inte är samma fall, men det tycks det inte vara.

Menar du han som mötte och pratade med sig själv i den ytterst klantiga skrivelse som presenterades?
Jag är inte särskilt imponerad av den måste jag säga, den kändes mer hemmagjord.

Det är det bara därför att du av någon anledning har valt att ha skygglappar på och vill idealisera mamman och svartmåla Daddy så mycket du kan. Det finns en utredning som pekar på något annat här, men för att din bild skall gå ihop, måste du ignorera det totalt, därhän att du helt förnekar att den existerar. Det kanske är ett effektivt sätt att göra propaganda på, men det är inte ett bra sätt att söka sanningen på eller att bli sedd som en ärlig och uppriktig människa, ens bland de som man råkar ha samma åsikt som.

Du citerar två ord ur ett helt inlägg, kunde du för enkelhetens skull inte kunna citera en större del ur inlägget men markera de få två ord du finner värda att citera, det skulle underlätta för alla att förstå och bemöta ditt inlägg.
För mig är mycket "totalt obegripligt" så det är inte lätt att veta vilket av mina inlägg du avser.
Skygglappar får stå för dig och när det gäller svartmålning så får nog Daddy stå med penseln i handen själv och skämmas. Du dillar om en utredning du inte kan presentera så kom igen i höst när det kanske är klart.
Jag tycker faktiskt att du är en aningens oseriös som vill föregå utredningen och ropa hem Daddy som inte kommer att vinna denna fajt heller. Vi är som sagt inte domstolen och det är inte här utgången utdöms, du verkar ha ett behov av att så skulle vara fallet.

Kvarstår att dottern mår bra, trivs med sitt liv och är en glad unge som utvecklas som hon ska både enligt förskoleverksamheten, mamman, andra nära i hennes sociala nätverk, soc osv osv.
Det du har att komma med är inte sanningar om dottern, det är Daddys klagolåt hur "ojättvist" behandlad han är. Inget annat.

Hur som helst existerar utredningen uppenbart i sinnevärlden och har lästs av ett antal personer. Ingen har påstått att den säger något annat än vad den påstås säga. Men om du har den riktiga utredningen och den tvärtom visar att daddy är en skitstövel och mamman har haft rätt hela tiden, så läser jag den gärna med intresse. Har du uppgifter som säger att den här Karlman är en klåpare utan kompetens, tar jag gärna del av dem. Under tiden verkar det helt osannolikt, eftersom han faktiskt verkar ha hyrts in pga sin stora kompetens och erfarenhet som oberoende utredare och tidigare fullgjort denna uppgift till belåtenhet. Eller?

Åh han har stor kompetens och klarar att skriva så trovärdigt att han möter och pratar med sig själv i sina utredningar
Har du själv kollat om denne Karlman faktiskt skrivit det där tror inte det, ändå försvarar du det så hårdnackat.