Daddys, Slutstriden har börjat....

Helt klart Ståltomten, när incitament ges till att bråka i en infekterad konflikt så kommer så att ske, ett gudomligt misstag om du frågar en neutral medborgare som är klassiskt libera.l

Jag väljer att citera de olika delarna då jag inte hinner svara på hela ditt intressanta inlägg.
Det här har jag också tänkt mycket på.
Det ser ut som att några av anledningar bara de vet om har gjort det hela till sin personliga "fajt" och således utifrån personlighet ser det som ett nederlag om inte daddy ses som en olämplig förälder.
Prestigekampen är slående och då ser jag att de tappar fokus på flickan och hennes väl och ve.
Upprepningar och inte en tillstymmelse till att vilja utveckla sig utan står och stampar på samma ställe och vill inte ha fel.
Det blir personligt och det är viktigare att ha rätt än att se en lösning.

Tagga ner Leroy!

Du gör ett generalmisstag. Så låt mig klargöra min inställning till Daddys case.

Bara för att jag är kritisk mot Daddy så innebär det INTE att jag tycker att mamman handlar rätt eller har rätt.

Jag skulle aldrig diskutera ett fall på nätet om inte "caseinnehavaren" själv initierat, så som Daddy har gjort.

Jag tycker i stort att Daddy ska ha umgänge med sin dotter. Vad vi än anser så är han barnets far. dåre eller ej.

Jag har ingen personlig vinning i denna skitiga strid. Däremot är jag helt på barnets sida.

Den som ältar gamla oförrätter är Daddy. Om och om igen maler han på om hur felbehandlad han blir. Därefter får han svar. Hur kan du finna detta märkligt?

Du försvarar okritiskt allt Daddy gör. Det gör dig oseriös i mina ögon. Du är helt radiostyrd och tjatar samma mantra om igen. Vad vi andra än för upp förargument. Livet är inte svart eller vitt Leroy. Så länge Daddy inte tar sitt vuxenansvar i alla frågor som rör hans barn så är han inte kapabel att ha sina barn varken på halv eller heltid.

Daddy har blivit behandlad enligt gängse normer i sakfrågan i olika instanser. Vare sig han haft helgumgänge eller bevakat umgänge så är han missnöjd. Vad tycker du att det gynnar situationen att uppmuntra missnöjet i förhållande till faktiskt resultat?

Jag hatar krig!
Att vinna ett krig som ej kan bli vunnet(feminism) är att skapa problem, män är starkare och kommer att kämpa för sina rättmätiga delar. Denna "catfight" är bara en del av Frankfurtskolans inflytande psykologiskt och kulturellt och som vanligt är kvinnan förlorare. Sanna mina ord!

Jag gillar verkligen dina sammanfattningar och din fråga i sista stycket har jag funderat över sedan det började hintas att det skulle finnas en överraskande ny utredning.
Sen ovanpå det kom Daddys plötsliga bloggpaus som skulle bero på misshandel? (En misshandel som förövrigt diskuterades på andra bloggar ett helt dygn innan den inträffade?)
Kanske, kanske har det även påverkat att han blev avstängd?

Skulle den nya utredningen innehålla någon som helst sanningshalt enligt de rykten som planterats ut så har Daddy helt klart brytit det mönster han klockrent hitintills, som ett tåg på räls, fört i sin blogg. Han har aldrig dragit sig för att slå på största trumman i något som han upplevt som en personlig vinst eller överaskande avslöjande.

Någon påstår att det skulle vara av omtanke om mamman, hm?
Det är ju jättebra om han börjat känna omtanke om henne helt plötsligt efter alla år av allmänt kvinnoförakt. Men det känns lite för bra för att vara sant, fast man kan ju alltid hoppas. Trots allt så tar det tid att bygga upp ny tillit när man så fatalt bränt alla broar.

Jag tror snarare att du har en ganska stark poäng i din teori om att det är ett dilemma då just det offentliga kriget mot allt och hela världen fått en så central roll i Daddys liv. Kanske kanske att Daddy upplever att han sviker sina nyvunna internetvänner om han skulle få ordning och harmoni i sitt liv?

Joakim "Daddy" Ramstedt
Ärade medlem av patriarkatet; härmed vill jag belysa hur starkt vi italienska män ser på din kamp för kött och blod. Du står upp för dina barn genom en gåva som bara en riktig man kan ha, du spiller inte andras blod men du är beredd att hugga av dina händer för en giltig orsak. Härmed dubbar jag dig consigliere i vår maffia, en maffia där andra än Oss själva ej har tillgång. Hav förtröstan ty mäns kraft kommer från UR och inte från passiv kvinnlig list. Du är värd all beundran, du kommer nu erhålla hjälp från Oss, hjälpen är ibland osynlig men du kommer inom den närmsta månaden märka skillnad.

Från en man till en annan man.
/Massimo


http://www.youtube.com/watch?v=bf16Vc3iZjE

Vi berör alltså två olika frågeområden:

• Det ena rör tvisten mellan Daddy och hans f.d. sambo rörande vårdnaden om den gemensamma dottern.
• Det andra rör hur Daddy har behandlats av sociala myndigheter i Kungsbacka kommun.

Det är alltså två helt olika frågor men ingen av dem kan förstås (begripas) utan att ta den andra i beaktande. Självklart hade Daddy inte skrivit om Kba soc. om han inte hade varit indragen i en vårdnadstvist där Kba soc. uppdragits att säga något upplysande om situationen. Analogt tror jag inte att Daddy hade skrivit om sina vårdnadsaffärer om Kba soc. inte hade varit inblandade. Daddy har ju på ett lyckligt vis löst en vådnadsfråga en gång tidigare, där en kvinna, en son och Daddy är tillfreds. Inte perfekt nöjda, men de har gett uttryck för att det är ok; ungefär så bra som man kan hoppas på då föräldrar inte längre lever ihop.
Alltså, det är socialtjänstens interventioner som är grunden till bloggandet. Och den instans som han uttalat riktar en udd mot. Inte mot modern.

Skriverierna om Daddys baktalande av modern saknar till stor del grund. Man kan notera att han kommentarer om modern är referat av vad han framfört till utredande handläggare i syfte att ge dem en bakgrund till att kunna värdera tillförlitligheten i moderns utsagor om inträffade händelser och hennes egna predikament och bevekelsegrunder. Det är alltså inte, som jag uppfattar det, initialt inte i syfte att chikanera modern Daddy sagt något ofördelaktigt om henne - det är för ge hennes anklagelser mot honom en lite bredare kognitiv inramning.

I senare skeden har samma utsagor om henne uttryckts i samband med att han börjat oroa sig för flickans väl och ve, under det somliga skulle kalla "kidnappningsperioden". Det rörde sig då om ett erinrande av faktisk och otvistiga omständigheter.
Notera dock noga att Daddys främsta bekymmer rörde det faktum att dottern inte fick träffa honom och att det i sig, enligt hans (och mitt f.ö.) förmenande måste vara rent skadligt för dottern.

Härvid vet vi faktiskt inget om vilken effekt dessa upplysningar kan tänkas ha haft. De skulle ju kunna vara så att socialtjänsten faktiskt har ingripit och givit modern någon form av stöd så att hon kunnat erbjuda dottern en drägligare tillvaro. Bra i så fall. Mycket bra. Det kan också vara så att Daddys farhågor var överdrivna och modern inte (efter vederhäftigt utredande) befanns klara det hela alldeles utmärkt. Ännu bättre i så fall! Jag hoppas för egen del innerligt att så var fallet.

Dock antyder dokumentationen att så inte skett. Av vad vi vet så har Socialtjänten i Kungsbacka undvikit att ta Daddys propåer på allvar (Meddelandet med rubriken "För guds skull hjälp mitt barn" slängdes med den senare yttrade motiveringen "Jag uppfattade det inte som en anmälan"). Av dokumenten kan vi också utläsa att socialtjänsten istället utredde moderns förmåga att förhindra det av domstol beslutade umgänget.

Det är denna sorts socialtjänsthantering Daddy bloggat om. Inte moderns eventuella leverne. (Och sen har han bloggat om en massa andra saker men det hör inte hit).

Jag, som hör till dem som läst ett dokument som i alla avseenden är identiskt med delar som publicerats här, kan intyga att den senaste utredningen - en utredning som når upp till acceptabel standard rent utredningstekniskt - ger Daddy en entydig upprättelse vad gäller hans mellanhavanden med Kungsbacka socialtjänst och de namngivna fyra tjänstemän där (som inte arbetar där längre). I det avseendet är upprättelsen total.
Däremot är vårdnadsfrågan med detta inte avgjord. Den väntar på behandling i TR. Det kan mycket väl bli så att modern kvarstår som vårdnadshavare och att dottern tilldöms en umgängesrätt med Daddy, som modern i en skarp men meningslös formulering erinras om i domen. Eller något annat. Det kan bli hur det vill - myndighetens hantering av ett för medborgaren ytterst privat livsområde förtjänar ändå att diskuteras.

Jag har, följande resonemanget ovan, en alternativ och mycket enklare hypotes om varför dokumentet inte finns tillgängligt (ännu?). Det är alltså en hypotes, för jag har inte alls den sorts kunskap om Daddys bevekelsegrunder som bara kan utvinnas ur ett direkt samtal om frågan.

Ståltomtens hypotes har att göra med någon slags prestige och hur en sådan prestige kan fördela sig på olika områden.

Det är en psykologiserande gissning - och helt i linje med hur man allmänt, i brist på saklig information, tenderar att attribuera en människas handlingar till hos människan inneboende egenskaper eller intressen. (Och analogt tenderar att förklara handlingarna hos en person man känner väl mer som ett uttryck för reaktioner på omvärldens ageranden. Och de egna handlingarna tenderar man helt förklara med att omständigheter tvingat en till dem).

"Upprättelsen" gentemot socialtjänsten har Daddy i hamn. Att den inte leder till en omedelbar publikation av ifrågavarande dokument beror sannolikare på att dokumentet för ögonblicket är en levande handling i Varbegs TR. Den processen får ha sin gång och när den är klar så gissar jag att Daddy kommer att visa hela eller valda delar av materialet. Det är den tågordningen han följt förut.

Går vårdnadsmålet honom väsentligen emot så kommer publikationen av utredningen ge ett empiriskt underlag för att diskutera hur en man de facto åsidosätts i myndigheternas aktuella praktik.

Går vårdnadsmålet honom väsentligen hans väg så kommer publikationen av utredningen ge ett empiriskt underlag för att diskutera hur myndigheter i åtminstone ett fall möjligen har förfarit grovt osakligt.

I vilket fall som helst så tror jag inte Daddy har för avsikt att chikanera dotterns mor, tillika hans egen f.d. kotvariga sambo, livspartner och älskarinna. Det hade han med sin i övrigt bevisade publiceringsförmåga sannolikt kunnat göra tusen gånger om och med ett betydligt större genomslag än hittils publicerade uppgifter i andra ärenden. Men det har han ännu inte gjort och jag ser inga tecken på att han hyser sådana ambitioner. Tvärtom förefaller han i all dokumentation ha efterlyst ett vettigt samtal med modern och i några fall efterlyst socialtjänstens hjälp med att få modern att deltaga i det. Av detta tror jag följer att utredningen i dess helhet aldrig kommer publiceras av Daddy. Den inehåller privata data om modern som, oberoende av vad det är, ingen utomstående har med att skaffa.

Det är inte alls svårt att sätta sig in i moderns situation eller att föreställa sig den skräck hon möjligen upplever när hon står inför risken att få sitt barn bortfört. Jag gissar att det är så (bortförande) hon uppfattar situationen och man behöver kanppt vara förälder själv för att inse vilken fasa det innebär. Sannolikt så stor att de flesta får svårt att agera klokt. Det tror jag hon skulle ha fått hjälp med - och inte, som skett, drivits på i sin förvridna världsuppfattning av socialarbetarna i Kungsbacka.

Vad modern skulle ha fått hjälp med är alltså att förstå att "gemensam vårdnad" om dottern inte är detsamma som att hon förlorar sin dotter.

Ståltomten och Pentyl, väldigt bra resonemang kring olika ståndpunkter, orsak och verkan.

Jag tillhör dom som vill att barnet skall få tillgång till sina båda baser, jag förstår väl att bägge som bråkar kan agera fel på olika sätt i olika lägen.

Nu får vi alla hoppas att det lugn som råder gör att parterna kan komma till insikt som gagnar barnet och dom själva på lite sikt.

Att man undviker LVU som några spekulerade i för några veckor sedan, föräldrarna kan samverka så de får en trygg tonnåring som känner glädje och stolthet över sina föräldrar.


Leroy

Det finns ju många andra fäder som har en likartad situation som Daddy faktiskt - Rebellrobban har ju bland annat Anne Skåner, ordföranden för Föreningen Samhällets Styvbarn skrivit en del om? Någon som är bekant med honom? Han var visst med vid grundandet av Styvbarn och dessutom medlem i Stulen Barndom...

Jag ser det detta som roten till de hemskheter som drabbat daddys dotter. Redan från start struntade man i barnperspektivet och fortsatte i samma ledsamma stil.

The Lucky.

Det finns även noterat och upptaget i materialet Severiano verkar läst som Ann S tar upp i fallet Rebellrobban.

Noterar att Anne just i Januari skrivit om detta med tjänstemanna ansvar och hur det ibland känns som vi fastnat kvar vid 50-tals modeller när man utreder och beslutar över huvudet på barn.

http://blogg.aftonbladet.se/skaner/2010/01/vanvardsutredningen-vad-ar-det-vem-ar-maria-larsson

Det är så man ryser när man ser hur dom kan villkora umgänge och styra och ställa.

Leroy

Nja, det finns ju ganska mycket om Rebellrobban, bland annat på sourze - lite halvkändis som jag förstår. Vill du veta något om vanvårdsutredningen Leroy så kan jag nog ge dig alla fakta som finns, vad uppdraget var från början och hur läget är nu etc...ganska många missuppfattningar som lett till att folk fått för sig att det fanns utfästelser om skadestånd i själva grunduppdraget o.s.v. Och naturligtvis att politker inte tagit bladet från munnen utan skjutit och skjutit på beslutet - men som sagt - jag kan det mesta och kan ge dig alla fakta du behöver om du så önskar. Det blir lite fånigt då man försöker skjuta skulden på en enskild minister för ett regeringsuppdrag om man säger så....