Daddys, Slutstriden har börjat....

Vem här förespråkar att man konsekvent alltid ska lyssna på bara den ena föräldern? Man ska lyssna på BÅDA naturligtvis, och man ska utreda vad sanningen är. Det finns många fall idag där man enbart lyssnar på kvinnan, det finns fall där man ger vårdnaden till kvinnan, trots att hon var alkoholist - anledning var att då skulle hon kanske komma ur sitt missbruk.. problemet är ju att man INTE utreder, och där man faktiskt utreder så lyssnar man systematiskt på vad mamman säger.

Varför är vad en part säger mer rätt än vad den andra säger? Varför är det inte sanningen som prioriteras?

Sorry, hittar det inte.

SLAA vore nog en bra idé.

Kan svara mig själv. Jag tror att det är jättemånga här som har en förutfattad mening om just detta specifika fall, vem som har rätt eller fel.

Man tittar på hur folk har agerat, och sen bildat sig en uppfattning om det är rätt eller fel. Sen applicerar man logik på det, att eftersom personen gjorde rätt/fel, så har de rätt/fel i sin tvist.

Borde inte sökandet efter fakta stå främst? Borde inte presentationen vara ofärgad från ditt eget tyckande?

Det här är ju en diskussion och alla för fram sitt tyckande. Inget konstigt i det. Vi utreder ju inte utan diskuterar vad som kan vara orsakerna till det hela. För min del är det ingen tvekan om att Joakim har samarbetssvårigheter och har betett sig sinnesrubbad så att mamman måste dra i natten. Det kan ju vara fel, men det är min bedömning. Sen får alla andra tro vad de vill.

Jag tror också att Joakims tolkning att dotterns mamma blivit utnyttjad sexuellt av sin pappa som barn kan bero lika gärna på projicering och att Joakim är den som blivit sexuellt utnyttjad av sin mamma. Det finns oerhört mycket kvinnliga pedofiler. En del tror inte det men så är det. Och det är många pojkar som är utsatt.

inlägg nr 1400.

Vad i det fall som LadyMystica länkar till tycker du det är som har fungerat?

Att pappan fick umgänge?

Personligen tycker jag det fallet är ett fall som visar just vad om händer när man INTE sätter barnens säkerhet före förälderns rätt till umgänge. Ett exempel på att domarna inte regelmässigt faller ut till fördel för kvinnan (och med barnen i fokus).

Här: https://www.flashback.org/sp22704803
Att be om sidnummer hjälper föga då inte alla har valt att visa samma antal inlägg per sida--för mig ligger det iaf på sidan 35. (40 inlägg/sida)

Han skriver att han ska (det är bra) men han har ännu inte gjort (det är mindre bra).
Nu har han ytterligare en fläck på sin lämplighet som förälder när DI funnit att hans bloggeriverksamhet utgör otilbörligt intrång och kränkande av den personliga intergriteten både för dottern och mamman.
Tar mamman fasta på detta, vilket jag finner troligt, så kan han bli dömd för sitt kränkande i domstol.
Detta är ju något som inte kommer att ligga på plus för honom.
Jag förstår allvarligt talat inte hur han tänker?

Ja och hur många såna här fall finns det, där barnen kanske inte mördas men utsätts för övergrepp av olika slag, eller en fullständigt otrygg tillvaro med en far som knappt kan ta hand om sig själv.

De som värnar om barn pratar aldrig om dessa barn och dessa rättegångar och om att det ska forskas på detta. De är mest intresserade av pappors rättigheter.

Barnen måste ha rätt att växa upp i trygghet utan våld och galenskaper.

Eh, ok. Att tycka utan att producera fakta eller grunden till varför du tycker som du tycker, är rent kontraproduktivt. Att bara tycka tjänar inget till. Vi har en jävla massa tyckare i landet, men väldigt få som säger varför. Som är intresserade av att lyfta fram faktan, så att andra personer kan bilda sig sin egen uppfattning istället för att lamt spy upp någon annans uppfattning utan att egentligen veta varför.

De som lyfter fram fakta och forskning och sen drar en slutsats.. all heder till dem.

Din andra bit om kvinnliga pedofiler har jag inte satt mig in i, men det är nog också ett område som det är politiskt inkorrekt att tala om i dagens samhälle.

Det är väldigt troligt att han blir dömd, och givetvis använder man det i en vt. Det är ju faktiskt ett bevis på att han icket värnar om sin dotter och att han beter sig illa mot den andra föräldern och det kan man verkligen inte kalla att samarbeta.

Och detta har hans så kallade vänner suttit och applåderat.