Daddys, Slutstriden har börjat....

Jag tror absolut att allt detta har varit jobbigt för henne. Jag tror däremot inte att hon är fullt medveten, just för att hon är ett barn.

Nu har jag svarat på din fråga, kan jag få svar på min ?

Ja det flesta talar om folk i sin omgivning, frågan är bara vad de säger.
Och hur ska folk lista ut det om ingen säger nåt? De gör de naturligtvis inte.

Om hennes pappa? Ja vems fel är det om inte Joakims eget. Men nu finns det ju bevis på hur illla han betett sig. Anklagat dotterns morfar för att ha förgripit sig på hennes mamma. Det har Joakim spridit ut. Och det kommer dottern att få veta. Sanningen kommer alltid fram.

Trots allt fult som Joakim spridit ut om mamman och hennes familj så har hon inte spritt ut sig på nätet. Det tycker jag låter väldigt ansvarsfullt och klokt. Dock inte sagt att hon skulle vara perfakt i alla situationer för det. Vem är det för övrigt. En ung kvinna som vill skydda sitt barn och som tampas med en dominerande man och har stora problem med gränsdragningar och beter sig konstigt och skrämmande gör ju kanske inte att man kan begära att hon ska agera helt korrekt i alla lägen.



Och Joakim säger i sin blogg att han nog blir av med sin sjukpenning och vill ha pengar av andra för att kunna fortsätta blogga men att han inte är arbetsskygg.

Och här ser man ytterligare exempel på Joakims strategier. Ska han jobba så då kan han inte blogga, jättesynd om Joakim. Att blogga lite mindre är inget alternativ, sen ska ANDRA lösa hans problem. ANDRA ska fixa. Helt otroligt av en vuxen man på 44 år.

Och Daddy hotar vidare. Hur tänkte han egentligen angående den här tråden? Att alla skulle hålla med om allting. Förstår han inte att andra kan tycka annorlunda och att de kommer att säga det?

Han säger

Han har alltså inget att säga om vårdnadstvisten längre, han har inga argument. Så det är alltså så att han kan påstå en massa saker om allting men när han blir ifrågasatt så då kan han inte prata om saken längre. Och då hotar vi lite grann. Och det här är en man som en del anser inte kan ha samarbetsproblem. Konfliktlösning på hög nivå, verkligen.

Du är ju helt uppslukad av detta, varför?
Vad driver dig?
Inte är det flickans väl och ve i varje fall. Om det hade varit det hade du inte gjort detsamma som du anklagar daddy för. Du skriver och hittar på en hel del, vänder och vrider och nu börjar jag få svårt att se spekulationerna då det mer verkar vara något tvång du har. Du har mycket åsikter kring daddys skrivande men väljer att plocka fram detta på många fler ställen än på hans blogg. Du skriver att flickan kommer att få läsa detta senare i livet och kritiserar daddy för det. Du och några till här ser till att sprida det som du/ni anser daddy gör fel. Vilken dubbelmoral du/ni har. Om det inte hade varit på det sätt att ni ville synas på nätet hade ni tagit era spekulationer på ett mer tillbakadraget sätt då du/ni förkastar och kritiserar daddy och gör precis det samma. Tror du/ni inte att daddys lilla dotter kommer att läsa detta också i så fall?
Dubbelmoralens mystik flödar från många här. Ni bryr er inte ett dugg om varken daddy, C eller R. i använder dessa som en bricka i ert spel och er agenda. Det här är ett övergrepp maskerat i en falsk omtanke!

Det här är allvarliga anklagelser - vad har du för belägg för dessa?

Enligt utredaren är flickan trovärdig i förhöret.

Det innebär att orden kommer spontant och ger inte intryck av att vara inövade. Vad ger dig rätten att hävda en motsatt bild? Vem har hävdat att hon tränats att säga de hon säger? Vem har hävdat att hon korsförhörts efter helgsamvaron och att inte berättelsen kommit spontant?

Hur vet du att personer i hennes omgivning talat nedsättande om pappan? Vem har påstått det?

Om de hade talat nedsättande om pappan - varför säger då mamman i förhör att flickan vill träffa sin pappa och tycker om sin pappa, men att mamman vill att umgänget sker under trygga former.

Vilka belägg har du för dina påståenden?

Det var nog faktiskt en del av hans strategi, att andra är normala och inte vill att sånt här ska stå på nätet. Han räknade nog med att han på så sätt skulle få lägga fram sin version av allt utan att någon skulle säga emot.

Dock finns det en gräns där man måste säga emot ändå. Att ge efter för människor som använder sitt barn för att få fram att barnets mamma och mormor har kidnappet det, egenmäktigt förfarande med barn, osv. vad han nu vill ha dem åtalade för samt alla andra uppgifter om att morfadern skulle ha gjort mamman något ligger kanske inte för alla. Synd för Joakim, men bra för dottern som får se se vad pappan är för en typ. Sanningen kommer alltid fram.

Förresten tror jag det är rätt skämmigt för ett barn med en pappa som ideligen ideligen tigger pengar för sitt uppehälle på sin blogg.

Han tycks sakna förmåga att tänka på någon annan än sig själv.

Omtanken vore större om vi lät Joakim version stå oemotsagd - om lät myndigheterna och mamman schavottera som de stora bovarna och Joakim som den stora hjälten. Samma uppgifter hade hängt både på bloggen och här -- skillnaden hade varit att ingen hade ställts sig kritisk till hans version och hans skrivning av tingens ordning.

Menar du det - att enda sättet att ha omtanke om flickan är att ge Joakim rätt i form av tystnad eller medhåll -- alltmedan han hänger ut henne och hennes mor i sin kamp mot "väderkvarnarna" (eller kanske sig själv).

Jag går inte på det där längre. Jag anser fortfarande att ni utnyttjar alla tre, mamman, pappan och barnet för er agenda. Ni bryr er inte om dessa tre alls. Detta ser ut som en form av stalking där tre personer varav ett barn utnyttjas. Undrar vem som kommer att bli ert mål när ni är klara med daddy, när han inte är intressant längre. Ni kritiserar honom för att inte ha ett jobb, men själva verkar ni ha all tid i världen att sitta och gå genom daddys blogg samt skriva här och på andra ställen. Det säger mig att några av er inte har jobb själva. Ja jag skriver en kollektiv kommentar till er nu. Som sagt, jag går inte på detta längre. Er aganda är tydlig och ni har INGEN empati för flickan, INGEN!

Tack för att du delar med dig av din synpunkt. Dock har det inte mycket med ämnet att göra.

Själv ser jag det inte alls som empatilöst att protestera mot en ensidig beskrivning av en före detta och dennes familj, men som sagt det kan man ju ha olika uppfattning om.

Äh, lägg av. Nu skyller du ifrån dig. Det DU skriver är DITT ansvar. Du hade med mig ett tag, du hade faktiskt det trots att vi inte tycker likadant. Varför är det bra för dottern att få se vad hans pappa är för typ? Vad är det för snack? Han är hennes pappa PUNKT och hon har rätt till honom oavsett vad du tycker om det. Det du skriver här visar att du har NOLL empati och absolut inte sympati för flickan.
Jag har genomskådat er nu. Låt säga att daddy raderar allt, stänger bloggen (jag antar att ni applåderar hans sista inlägg) då har Du/Ni sett till att det har spridit sig på så många ställen Du/Ni bara hinner med (jag antar att ni behöver pausa ibland för att gå på toa). Nänä, jag hoppas ni alla som läser på denna tråd och som inte sympatiserar med detta övergrepp säger ifrån nu på en gång. Vi kan inte tillåta att människor sprider barns liv och framtid under falsk flagg.

Så du menar att smutskastingen du håller på med har med ämnet att göra. Det är väl för sjutton inte en vårdnadstvist med smutskastning som mål du håller på med. SKÄRPNING! Och ja, jag kan inte se någon empati från dig alls. Du tvekar inte att smutskasta daddy för allmänheten och försöker manipulera oss till att tro att det handlar om omtanke. Nä du. Jag har tröttnat och hoppas fler vaknar upp och ser agendan.

Smutskastning, nu får du gärna precisera dig för jag förstår inte vad du menar?