Daddys, Slutstriden har börjat....

Det är så bra med dig AITS, du skåpar ut dig själv, gång efter annan.

Precis det systemet har vi i Sverige. Tom på än fler plan än vad Australien har.

Om du tar reda på fakta innan du skriver så kanske du inte framställer dig själv så dum.

Jag vet att JR uteblev från dessa samtal vid ett flertal tillfällen. Då blir hans tolkning att den servicen inte finns. *suck*. Och den infon presenterar han för dig.

Ja, jag tackar så mycket. Det är så talande för hur problematisk JR är.

Nu uppvisar du din okunnighet, det är inte jag som är dum.

"En underrättsdomare i Australien kan neka en förälder att väcka talan mot den andre föräldern avseende vårdnad eller umgänge med hänvisning till att föräldrarna först måste uppsöka den kommunala organisationen för konfliktlösning för att där försöka lösa sina problem."

Menar du att i Sverige kan en domare neka en förälder att väcka talan mot den andre för att de inte kan komma överens efter tex familjerätten har försökt hjälpa föräldrarna att komma överens?

Okej, vi utgår från att det är så som du säger. Det finns dokument som visar att mamman skadar sin dotter och det finns dokument som är mycket negativa för mamman och att mamman skadar sin dotter, i vårdnadstvisthänseende.

Vad är orsaken till att Joakim inte lämnat dessa till socialtjänsten, sin advokat, tingsrätten, tidningarna och varför har han inte lagt ut dem? Det kan ju vara av intresse att veta om det ens går att säga något alls om detta eller om ingen läser det här, ser det här och om det är en för farlig fråga.

Varför försöker ni "Daddyister" att "sänka" tråden?

Det pratas så mycket om hur personer är från er sida. Ni inser inte att JR är den enda vi kan ha några åsikter om. För det är HAN, bara HAN som har hällt/öst ut information som jag fått ta del av. Nu svarar jag på den. Hur kan det vara det stora problemet för er?

Är inte problemet att JR faktiskt inte förstår vad han gjort. Han förstår verkligen inte sin roll i sammanhanget.

Och för mig är det obegripligt hur ni säljer ut barnet för er egen perversa skull. Ni vill inte inse att barnet skadas av JR´s agerande. Ett ytterligare övergrepp som JR begått är ju att han inte diskuterat med mamman om uthängningen av barnet. Bara det är ju ett övergrepp i sig. Och väldigt talande för att JR är problemet. Är man inte ens barnets vårdnadshavare och gör en sak utan att vara överens med vårdnadshavaren så är det både övergrepp och en kränkning. Ni kan försköna er insats hur mycket ni vill. Den blir inte mer ärlig eller sann hur ni än vrider och vänder på det.

Vad ni än säger till JR´s försvar så blir det inte mer sant. Fejsa läget. JR är en kvinno & barnmisshandlare. Och det beskyller han alla andra för. Därför kan han inte heller göra något åt problemen. Barnet och mamman ska skyddas från dåren. Och det tycks ju även myndigheterna vara överens om.

För övrigt vill jag påminna om min analys av Jr´s problem. Alla utom JR är de som är galna och har fel. Och eftersom psykopaten blir så jävla kränkt behöver man bara andas så finns det anledning att fara ut i okvädningsord, hot och hat. Som ni alla "Daddyister" gör. Ni är som vilken annan sekt som helst. Därför ser ni inte "skogen för alla träden".

Barnet ska skyddas både från er och från dåren. Så är det!

PK

Jag har massor av info. Jag har hela gamla bloggen och jag har inside information. Och jag har senaste nytt. Gammal info, om sexmissbruk, böjelser för att vilja att partnern klädde ut sig till unga flickor. Mm, mm.

Vad du ältar om det för vet inte jag?

Kanske för att du vill ha min info och källa. Det kommer du aldrig få!

Fråga JR så kanske du iaf får det matrial han vill att du ska se. Mig är det fullkomligt egalt att det finns minst en person som "läcker" i "Daddysekten". Sekten som du känner bättre än vad jag gör, eller inte?

Nej, det där är bara ännu en av dina många fria fantasier. Ditt skitsnack om att han skulle vara en misshandlare saknar naturligtvis verklighetsanknytning, liksom det mesta av det trams du skriver här i affekt. Bland annat de här citaten ur dokumentationen i fallet (citat som redan finns i tråden i de inlägg som återger korta utdrag ur den senaste vårdnadsuredningen och ur tingsrättens dom) visar att det inte stämmer och att kompetenta utredare och andra med insyn i fallet har funnit honom vara en lämplig förälder:

Ur utredningen: "[Pappan] förekommer inte i polisregistret. Han har gemensam vårdnad beträffande [sonen]. Han har enligt [sonens mamma] ställt upp som en mycket engagerad förälder. Vidare har han punktligt betalat underhållsstöd, ansvarat för hämtning och lämning både beträffande [sonen] och [dottern]. Relationsvåld har inte förekommit."

"[Pappans] engagemang för sin son och nu för sin dotter är ett föredöme för många separerade föräldrar. Han får inte bli en av de många anonyma frånvarande fäder som det frågas efter när barnen får problem i tonåren. Därför anser utredaren att det ur ett barnperspektiv inte finns något alternativ till gemensam vårdnad."

Ur Göteborgs Tingsrätt dom T 8134-06: "Enligt tingsrätten finns det omständigheter som talar för att [mamman] inte har gjort vad som ankommer på henne för att få till stånd ett samarbete med [pappan]. [Mamman] har förklarat sitt agerande bl.a. med att hon var rädd for [pappan]. Det finns dock knappast ens i hennes egna uppgifter stöd för en sådan rädsla."

"Tingsrätten anser, enligt vad som ovan redovisats, att [mamman] bär ett inte obetydligt ansvar för föräldrarnas bristande samarbetsförmåga. Det kan därför sättas ifråga om hon är den förälder som bäst kan tillgodose [barnets] behov av umgänge med den förälder som inte är vårdnadshavare. Mot detta förhållande får dock ställas att [barnet] allt sedan hon var nyfödd har bott tillsammans med sin mor och endast har haft ett begränsat umgänge med [pappan]. /.../ Tingsrätten vill här särskilt erinra om att det enligt lag åligger [mamman] att såsom ensam vårdnadshavare för [dottern] till pappan] lämna upplysningar om [dottern] som kan främja [dotterns] umgänge med honom."

Tråden handlar om en vårdnadstvist i den ingår även mamman och hennes beteende, det förstår du väl?
Förövrigt anser jag att dina uppgifter du sprider så mycket du orkar saknar substans.
Tycker du att det tillför tråden något om det börjas att posta ut mammans del (dokumenterad) i vårdnadstvisen? Skulle det vara intressant för tråden? Skulle det vara bra för flickan? Du vet(om de uppgifterna inte hålls borta av dina källor vill säga) likaväl som jag att det finns mängder av uppgifter som INTE på något sätt är positivt för mamman.
Anledningen till att du går på mig värre än någon annan är för att du vet att jag har rätt, du vet att jag är insatt och du vet att jag inte har smutskastat mamman.

Lustigt, när du och gänget skriver de mest kränkande saker om Jocke är det bara fakta. När jag skriver det allra minsta om mamman utan att hänga ut henne är det smutskastning. Det är uppenbarligen skillnad på folk och folk.
Ang mamman är jag väldigt säker på att jag vet mer om henne än vad ni vet om Jocke. Då pratar jag inte privatliv, jag pratar om det som sker i vårdnadstvisten.
Jag har läst en hel mängd dokument om mamman, har inte ni det?

Äh, du fattar ju inte ändå vad jag snackar om. Jag tröttnar riktigt på dig. Fattar du inte att det inte är dokument som är utanför vårdnadstvisten? Likaväl som det skrivs dokument om Jocke i egenskap om mamman skrivs det självklart samma om mamman. Det är väl inget konstigt i det? Jocke har hela tiden påpekat att han inte har offentliggjort vissa dokument som handlar om mamman.
Självklart vill inte mamman heller att de skall komma ut, det är ju dokument som inte är till fördel för henne, eller hur?

Ja här är en del, inget hemlighetsmakeri eller luftskott. Det finns dokumenterat. Det finns så klart mer än detta som påvisar att mamman har en stor del i det som händer.
Som jag har skrivt så många gånger innan, VEM har möjligheten att påverka flickan positivt eller negativt varje dag?
Inte är det Jocke i varje fall, det kan vi ju vara överens om.
Mamman har utan tvekan det yttersta ansvaret för att hjälpa flickan. Hon har även att ansvar att följa domar.
Hon har uppenbarligen problem med detta och det påverkar flickan mycket negativt.
Hon är inte en mogen mamma, så är det. Flickan får betala för mammans omogenhet och detta är en mycket stor anlidning till denna infekterade vårdnadstvist.
Hon får väl helt enkelt växa upp om hon är frisk. Är hon psykiskt sjuk måste hon ta all hlälp hon kan få, både för sin egen skull och för flickans skull.
Hon är en mamma nu, inte ett tjurigt barn som inte får som hon vill... eller...?

Det är så bra med dig AITS, du skåpar ut dig själv, gång efter annan.

Precis det systemet har vi i Sverige. Tom på än fler plan än vad Australien har.

Om du tar reda på fakta innan du skriver så kanske du inte framställer dig själv så dum.

Jag vet att JR uteblev från dessa samtal vid ett flertal tillfällen. Då blir hans tolkning att den servicen inte finns. *suck*. Och den infon presenterar han för dig.

Ja, jag tackar så mycket. Det är så talande för hur problematisk JR är.

Ta bara det där när mamman utan rädsla säger att Jocke som pappa bara är ett onödigt inslag, det är fina ord från en mamma!!!

Skåpar ut? Hur är det med dig själv? Ena stunden har du lågstadiebarn som är jättebra på engelska och i den andra är du en mogen kvinna i dina bästa år?