Nya rapporter från Iran!

Du har fel. Kommunism hotade Iran i allra högsta grad och det var därför som SAVAK främst koncentrerade sig på vänstergrupper. Detta skulle Khomeini inse med. Ironiskt nog såg Khomeini-regimen till att annihilera marxism i Iran, fast man till en början samarbetade och partier som tudeh till en början fick delta i val i den islamiska republiken.

Jag vet inte vad du menar med Baku-kommunism, men Azerbaijan (där Baku är huvudstaden) var en sovjetkommunistisk stat. Tajikistan som är ett persisktalande land var också kommunistiskt. Dom centralasiatiska länderas förhållanden påminde om Irans.

Kommunismen utgjorde ett hot på flera sätt. Det fanns subversiva kommunist-agenter som ville kontrollera Iran. Men sen fanns det också kommunistiska separatistagenter. Med hjälp av Sovjetunionen försökte kommunistiska kurder, azerer och andra folkgrupper bilda egna sovjetlojala kommuniststater.

För Iran var Sovjetunionen/Ryssland alltid ett hot, på exakt samma sätt som svenskar alltid betraktat "ryssen" som ett hot. Det ryska imperiets sydliga delar erövrades av ryssarna, ungefär som att Finland erövrades av Ryssland från Sverige.

Iran och Sovjet delade gränser med varandra. Ryssarna ville ha tillång persiska viken och utgjorde ett omedelbart hot mot Iran.

Men trots detta och trots att jag är en anti-kommunist så anser jag att det var bra att Iran inte bröt relationerna med Sovjet efter revolutionen. Man borde ha varit försiktigare med USA med. Revolutionärernas beteende gentemot USA kostade troligen Iran det destruktiva kriget mot Irak. Fast Saddams Irak var ett mer akut hot mot Iran insisterade mullorna på koncentrera sig på USA-hat ... nåja, det var ju åtminstone rätt att mullorna att köpa amerikanska vapen när man fick möjligheten (tänker på Iran-contras).

Ahmadinejad ska en gång i tiden ha förespråkat att iranska studenter skulle ta över den sovjetiska ambassaden med (som man gjorde med den amerikanska). Väldigt likt honom att komma med något så irrationellt men det är kanske den sämsta idén i iransk historia någonsin. Iran hade nyss förlorat amerikansk stöd mot Sovjet och det vore dumt om man skulle Sovjeterna en ursäkt att erövra Iran ... det är en krigshandling att ta över ett lands ambassad.

Irans tighta relationer med USA innan revolutionen berodde delvis på att Sovjet utgjorde ett allvarligt hot. Med hjälp av USA kunde Iran bygga upp mellanösterns i särklass starkaste armé.

Iranier hade/har rätt att vara kritiska mot USA med tanke på allt. Men i slutändan måste iranska beslutsförfattare ta beslut som är i folkets intressen. Nya generationer iranier är trötta föregående genertioners radikalism/extremism som mer och mer framstår som verklighetsfrämmande. Vi kräver rationell politik framför allt annat ...

jag tror inte du känner till vikten av strategiska centralers rapporter ? Brookings ska du ta på allvar, det är därifrån många beslut börjar. Många länder baserar sin utrikespolitik "inför det kommande "på liknande rapporter.

21st Century Defense Initiative (21CDI) Saban Center for Middle East Policy är inte bara akademiker som gillar att skriva.









Skillnaden mellan oss är att du kan tänka dig att tro på de medan tanken för mig är slutet på Iran. Du definierrar och känner igen dig själv genom deras definitioner och vägledningar medan jag förespråkar mina egna rötters ideal. USA vill ha Iran under paraplyn inte för att skydda Iran men för att förinta kvarlevorna av något som kan bli bekymmer för de i framtiden.

De vill ha något som Turkiet, Dubai, Saudiarabien men de tycker att Iran är svår då rötterna är mycket starkare än deras strategier. Jag kan tänka mig att det sitter gubbar i pentagon och söker sig genom grekiska verk för att komma på nya formler mot Iran. Liknande har vi sett såsom operation Ajax 1 och 2 som baserades på figurerna i den västerländska litteraturen.

Allt går ut på att hindra oss! Du tror att det bara är denna regim som är problemet men det hela handlar om något annat. Det pågår ett krig mellan olika tankesystem, Iransk tänkande är ett hot som är riktad mot väst. Så länge resterna av kulturen finns kvar utgör du ett hot. Väst vill din kropp men inte din kultur, de lovar dig att de ger dig en bättre kultur om du bara accepterar. Du kan skratta åt mina tankar jag bjuder dig på det .


Jag stödjer ingen regim.

Problemet med dagens Iranier är att de måste kategorisera varandra och det är också fiendens verk.

Jag är nationalist utan parti.

Vet någon om deras regim har blockerat invånarna att gå in på facebook?

ingen som vet?

Du svarade inte på mina frågor.


Varför skulle det vara slutet för Iran? Du får konkretisera vad du menar med ditt flum. Om du ens kan med tanke på att det känns som att inte ens du själv vet vad du pratar om.




Det gör du inte, om du är iranier.

Genuint iranska dygder:


http://en.wikipedia.org/wiki/Shahnameh#Shahnameh.2C_its_praises_and_influence


Med det där om paraplyn menar att Irans suveränitet hotas? Iran kan kräva att landets suveränitet respekteras om relationerna normaliseras. Jag tror det kan ske. Iran har ju en viss militär förmåga att försvara sig (så att det är för kostsamt för amerikanarna att attackera Iran under rådande omständigheter) och amerikanarna är intresserade av flera saker i Iran. Dessutom har Iran Kina och Ryssland ... Rättvisa och ömsesidiga relationer är möjliga. Jag tror Obama menar det när han säger att man accepterar Irans roll i mellanöstern.

USAs och Irans geostrategiska relationer sammanfaller faktiskt i hög grad. Det främsta hindret för relationer idag är nog att Iran är starkt anti-israeliskt medan USA är pro-israeliskt.



Vafan snackar du om? Jag antar att du inte kommer (kunna?) svara på vad du menar med det heller.

Saudiarabien är tio gånger mer konservativt än Iran och amerikanarna bryr sig inte i praktiken vad dom sysslar med, om det är vad du syftar på.


Hindra oss från VAD?

Förväntar mig inget svar här ....


Vad är det för skillnader "i tänkandet" som omöjliggör att man har normaliserade relationer?

Förväntar mig inget svar här heller ....


Jag skrattar inte. Det här är knappast roligt. Problemet först och främst är att du inte kan argumentera logiskt.

Tro mig, av Saudiarabien att bedöma så skiter amerikanarna fullständigt i hur iraniernas kultur är. Dom bryr sig inte om mullor har mycket makt eller om det finns moralpolis och det är väl Irak och Afghanistan det främsta beviset på. Det är inte på grund av iraniernas kultur som Iran och USA har fientliga relationer.

När man talar om att kulturella väreringar hotas inom politik så innebär det att någon grupps intressen hotas. För det iranska prästerskapet innebar Shahens politik att man förlorade inflytande i Iran. Det var bl.a. därför som man var starkt emot Shahen och USA som stödde Shahens-regim.

Men jag tror att du inte har någon som helst aning om vad du pratar om. Kulturella värderingar för dig, vad innebär det? Har du tänkt över det?

Kultur enligt mig ska utformas så att man kan avancera, utvecklas vetenskapligt skapa sig bättre förståelse av världen och att människor lever i fred och välstånd. Det är syftet med kultur.

Vilka kulturella värderingar bör vi ta vara på som är så extremt viktiga och som relationer med USA hotar? Ska det vara uteslutet att man influeras av andra kulturer?


Iranska intelektuella har med rätta kritiserat USA i decennier. Men konsekvensen av den intensiva indoktrineringen med delvis religiösa inslag har blivit att många nu har fått för sig att anti-amerikanismen är ett självändanmål. Det är det inte. Det viktiga är landets intressen.

Just nu vet jag inte, men det hade blockerats efter valet. Skulle gissa att sidan är blockerad. Efter valet gjorde man också så att folk hade extremt långsamma överföringshastigheter.

http://www.presstv.com/detail.aspx?id=115805&sectionid=351020101


Det här är alltså regimens "damage control" rapport ....





Då har regimen själv bekräftat att man är lögnare.

Läsvärt:
http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/tehranbureau/2010/01/turning-point.html

Om du vill sitta framför datorn å rabbla om konspirationsteorier så är du inne i fel ämne pojk.

Å håll dig till topic. Denna tråd handlar om vad som pågår i Iran, inte om USAs "planer" på att "fälla" Iran.

Du får gärna först bevisa vad som är konspiration? Jag åberopade USAs strategiska centrals rapport som bevisning, och du med din löjliga idiotiska avatar hoppade in i disskussionen utan bevis för dina anklagelser.

Vi disskuterar USAs strategi mot Iran , och det innefattar saker som har med händelserna i Iran att göra.

[quote=Savaran.[/QUOTE]


Du drar förhastade slutsatser! Politik är ingenting som består av någon enstaka lära. Utan politik innefattar oundvikligen andra delområden , såsom, social-antropologi, historia, matematik, systematik, juridik,religion,etnologi, socionomi,sociologi etc. Att se ena sidan av verkligheten och blunda för en annan ger knappast en klarhet i det som händer.

Jag åberopade USAs strategi formulerad av deras egna tänkare. I den rapporten kan man med all säkerhet konstatera att USA ej behandlar Iran som en nation med suvärenitet. Vi kan också konstatera att USAs handlande i området inte heller bevisat motsatsen . Exempel på USAs anti-Iranska inställning med målet att neutralisera och därefter eliminera Iranska inslag är deras psykologiska krigsföring. Under en längre period har USAs ledande figurer försökt att genom Hollywood producerade filmer framställa Iranier som anti-humana individer. De senaste exemplen är är filmerna Alexander, 300 och The Stoning of Soraya M. Även flertals böcker och dokumentärer som har skrivits samt producerats i Europa kan vara nämnvärda.

Vi kan åtminstone bekräfta att USA och väst hade en väl genomtänkt koncept som med tiden skapat en del attityder världen över. Deras psykologiska krigsföring har också medfört en svagare gemenskap bland Iranier men som också inneburit ett spelplan för Iranska nationalisters och patrioters reaktioner. Men Ahrimans krafter är kännbara från långt håll, radikala nationalister inväntade för att se hur USA tänker fylla det tomrum som då skulle uppstå, då vakumet eller spelplanet endast var en fälla för att återigen neutralisera även de nationalistiska krafterna.

Jag kan säga att USA agerade snabbt. Under åren 2001-2008 startades en del TV-sändningar med diverse komiska figurer i spetsen som påstod sig vara Ravanshad Kyros ättlingar. Exempel på liknande figurer var HAKHA TV eller Ahura Pirooz alias Fathollah som proklamerade om Hakhamanesh som en slags livsstil och utlovade flygresor till Iran för att befria moderlandet för att därefter upprätta demokrati i enlighet med Iranska ideal. Det kan i efterhand konstateras att Fathollahs koncept var framgångsrikt. Tusentals Iranier donerade stora belopp för hans väg till demokrati. Vi kan också bekräfta att hans TVsändningar hade höga tittarsiffror i Iran. Med tiden avslöjades dock hans hyckleri och han kom undan med stora belopp i fickan och effekten blev då att människors inställning till exil-nationalism påverkades markant.

En annan omtalad figur vars tvsändningar mera var informativ hette Foladvand alias Manuchehri. Under den tiden var konceptet något helt annat. Denna gång hade de Iranska idealen inte samma effekt som verktyg, nu skulle man via Islam försöka behandla orsakerna till situationen i Iran. Manuchehri tog fram en del fakta om Islam som han disskuterade i sina program och mestadels handlade programmen om koranens översättningar och historiska jämförelser med tiden innan Islam. Manuchehri ansåg sig vara Islams fiende och i uppdrag för att återupprätta Iranska ideal. Också hans koncept fick en del anhängare som donerade stora summor till hans verksamhet. Han försvann under mystiska omständigheter och det finns en del konspirationer om att han blev arresterad av den Iranska säkerhetspolisen.

Nationalistiska grupper som är aktiva i den undre världen har analyserat deras metoder under en längre tid. Mycket talar för att liknande aktioner som försvagat den Iranska mentaliteten finanserats och samt systematiserats av USA. Royalisterna är heller inte helt oskyldiga i det här spelet, många deras anhängare har under namnet nationalist och patriot skapat en dold skepticism i den intellektuella atmosfären utomlands.

Vi har märkt att USA känner en rädsla för Iranska ideal och konstruktioner, en rädsla som ganska mycket påminner om deras forngregiska och fornromerska förfäders inställning till Iran. Metoderna eller taktikerna påminner oss om Alexanders handlande i Iran det är ungefär samma koncept men kanske en mera utvecklad variant. USAs och västs "cyberwar" mot Iran karaktäriserar det sk "softwar" som en del underrättelsetjänster startat mot Iran.

USAs administrations utsagor: ====> http://www.youtube.com/watch?v=yjMMYkxQHf0


Genom att USA stödjer en del oppositionella grupper som är okunniga om politik och Irans intressen, hindras de verkliga rörelserna att uppstå ur folkviljan. Och det faktum att de flesta alternativen i de oppositionella grupperna är på något vis anslutna till väst och speciellt USA.

En politisk konstruktion eller i det här fallet opposition ska inte vara utformad efter en andra nationers önskemål. Med önskemål menar man då att strategin inte nödvändigtvis ska vara i enlighet med stormakternas samtycke. Tyvärr kan man då konstatera att oppositionen handlar efter stormakternas riktlinjer, och inväntar sk "grönt ljus". En del observationer tyder också på att oppositionsmedlemmar inom liknande grupper oftast är okunniga om politik och modern diplomatik. Mycket talar också för att motivationen bakom aktiviteterna är personliga och psykologiska än nationalistiska.Liknande oppositionella figurer har fyllt sina fickor med skitsnack om regimen , och många fler som tom har blivit stämda i domstolar.

Ett exempel fallet SOS Iran Homa Ehsan
http://www.youtube.com/watch?v=imVPBmOB_ak

En annan figur som har en inblandning i informationskriget heter Alireza Nourizadeh http://www.youtube.com/watch?v=FIzEPp8g_gs .

VOAs och BBCs taktik

De senaste åren har USA tillsammans med UK fört psykologiska krigsföringen till en mera avancerad nivå. Miljoner dollar spenderas från statsapparaten för det ändamålet. Konceptet går ut på att framställa diverse nämnda figurer som alternativa utvägar för Iran. På det sättet presenteras figurer som är köpta och organiserade för amerikanska intressen och folkviljan som det pratas om vilar fortfarande bland myllern av förvirring och skepticism. BBC och VOA har som exempel indirekt presenterat USAs surrogat och Alghaede relaterade Abdul Malek Rigi som är efterlyst av den Iranska säkerhetspolisen.

http://www.youtube.com/watch?v=x-8bSGfe1Xc&NR=1


Om du inte finner dina svar om varför USA inte kan bli din vän tycker jag att du lurar dig själv.

Intressant artikel i ämnet:

http://www.internationalen.se/2010/01/09/motstand-eller-kompromiss/