Här presenterar vi vår portfölj

Zerohedge, fantastisk? Driver du? Sämre foliehattssajt finns inte. Har de inte gapat om börskrasch på den sajten sedan 2010? Därför framstår ditt uttalande snarare som efterblivet.. och snart kommer du förstå varför om du fortsätter läsa. Hade du bara lagt 10 minuter på att kolla bankernas finansiella rapporter så hade du kunnat förkasta skitartikeln du visade i ditt första inlägg.

Har du hört talas om säkerställda obligationer? Eller obligationer överlag? Emitterade värdepapper? Det verkar nämligen inte så. De svenska bankerna finansierar sig huvudsakligen med obligationer som de säljer till centralbanker/riksbanker i länder som Tyskland, Frankrike, Italien och USA som exempel.

Se exempelvis Handelsbankens ( http://3.bp.blogspot.com/-lmPT9NtNXaU/UfT-07bCzOI/AAAAAAAAU6E/LYuRkYmRkgI/s1600/shb_balans_2012.png ) och SEBs balansräkningar ( http://3.bp.blogspot.com/-tGwzAtpM5qI/UfT_QYS87KI/AAAAAAAAU6M/DlPJ__UC7bg/s1600/seb_balans_2012.png ).

Det din otroligt vinklade och foliehattsorienterade källa (Zerohedge) medvetet har skippat i sina artiklar är faktumet att bankerna "lånar" pengar av centralbanker runt om i världen (ställer ut/emitterar obligationer) och betalar en 0,5-1% högre ränta på dessa än de gör till privatpersonerna som sparar (lånar ut) pengar till banken. Skillnaden här är att centralbankerna inte kan göra en bank run och helt plötsligt kräva tillbaka sina pengar, vilket privatpersoner som sparar i banken kan göra. Det är därför avsevärt bättre att finansiera sig med obligationer än med privatpersoners sparpengar.

Ditt snack om derivat och komplexa instrument har absolut inget med inlåning eller utlåning att göra. Under finanskrisen hade det med avkastning och "snabba cash" att göra. Bankerna hittade "riskfria" placeringar att tjäna pengar på, men det visade sig inte vara speciellt riskfritt.

Varsågod, för denna gratis lektion du fått i hur bankerna finansierar sin utlåning. Ett tips är att ta till dig av den, så blir du åtminstone lite mer ekonomisk och finansiellt kunnig.

Just det, glömde kommentera detta.

Vet du ens vad du kollar på för siffror och för poster och betydelsen av dessa? Det är egentligen en onödig fråga.. för vi båda vet svaret.

Dealbreaker, du ska ha tack för dina inlägg Man lär sig nya saker hela tiden.

Super bra!

Vad du verkar missa är hur mycket skit som finns på Centralbankerna böcker samt vad som händer när räntan stiger. Om allt är gröna ängar, varför låg Swedbank på ruinens brand under krisen 08-09 samt många andra svenska storbanker? Inte så att något har ändrats, de har bara blivit större + mer exposure. Det är inte positivt att en centralbank köper upp värdelösa tillgångar från en bank bara för att hålla den på livlinan. Står projektionen att räntan ska stiga kommande år, blir det dyrare för banker att låna, vilket således blir negativt för dem.

Undrar varför staten sålde ut sina Nordea nu, samt all jävla panikutdelning från bankerna i år

Skit på centralbankernas böcker? Vad snackar du om? Svenska riksbanken har verkligen inte skit på sina böcker, inte heller Tyskland eller ECB, och de är huvudköparna av svenska bankers obligationer.

Varför Swedbank låg på ruinernas brant 08-09 berodde på deras exponering i Baltikum innan Basel III infördes. Ditt snack om att centralbankerna köper "värdelösa tillgångar" gäller USA och inte Sverige eller Europa. Svenska banker är tvärtemot vad du påstår i toppform pga deras höga kapitaltäckningsgrad och höga kreditbetyg vilket betyder att deras obligationer kan ställas ut till låg ränta.

Behöver jag tillägga att ECB erbjöd de svenska bankerna det s.k superlånet för ett par år sedan, men som alla fyra i en gemensam överenskommelse avböjde eftersom att de inte villa sätta "kris-varnings-stämpeln" på sig? De behövde med andra ord inget superlån med endast 0,25% ränta.

Staten sålde ut sina Nordeaaktier eftersom att de vill sänka statsskulden och för att det är en borgerlig regering som står för privatisering.


Kul att någon uppskattar ny kunskap

Asså, vilken dimension lever du i egentligen? Svenska riskbanken är bra jämfört med ECB, men asså........herregud, de har så jävla mycket skit du skulle kunna fylla hela Grekland med det.

Har du läst det på Zerohedge? Berätta annars för mig vad ECB och Tyskland sitter på för dåliga tillgångar... och framförallt Svenska Riksbanken som är största köparen av bankernas obligationer. Det var ju du som först hävdade att bankerna är underkapitaliserade och nu att centralbankerna dessutom sitter på dåliga tillgångar. Vill du utveckla det lite?

Säg till mig när du är färdig med att måla in dig i hörnet.

Hela karusellen sedan kraschen 08 har varit att centralbanker köper upp värdelösa tillgångar från bankerna för att de inte ska gå under, samtidigt sänker ränta, flödar in billig kredit så att bankerna ska kunna expanderar sin verksamhet. PROBLEMET är att vi inte har blivit mer välmående, vi är fortfarande i skiten, ingenting har direkt blivit bättre. Det måste ske en korrigering, skulderna måste bli likviderade.

Bara för att ECB trycker pengar för att köpa upp tillgångarna löser inte problemet, de kan bara trycka så mycket tills de måste öka inflationsmålet, vilket Tyskland inte vill, och då kommer skiten kapsejsa.

Relationen mellan ränta och bankernas utlåning, är den helt irrelevant? Att ECB sitter på triljoner EUROS i värdelösa grekiska, spanska, italienska, Franska banker är också irrelevant? De kan bara köpa så och så mycket. Jag säger inte att svenska banker nödvändigtvis kommer gå under, men de kan inte hålla uppe samma verksamhet om räntesatsen skulle stiga nästa år, varvid alla jävla arslen från bankerna som sitter med i Riksbanken styrelse FETPROPSAR på att sänka ränta, för de vet vad konsekvenserna blir annars.

Tror du att ECB tillgångar är "bra" varför i hela helvetet skulle de kutta räntan och köpa upp banker som failar? För att de tycker det är skojj? För att de tjänar pengar på det? wtf, inte syftet med en centralbank. För fan ca 4 triljoner euro ffs.

Men du kanske tror vi inte befinner oss i en depression, utan att allt är jävligt gött lol?

Men herregud, förstår du inte att vi lever under 2013 nu? Därför är för det första artikeln du länkade jävligt out of date även om den är helt missvisande oavsett. Obligationer som emitterades under och strax innan kristiden har löp ut för LÄNGE sedan. Banker emitterar obligationer med max 3 års löptid, vanligast är 1-2 år eftersom att privatkunder oftast väljer rörliga räntor till sina lån. Förstår du sambandet?

Dina s.k "dåliga papper" som ECB skulle sitta på ifrån franska, spanska, italienska och grekiska banker har således löpt ut för länge sedan. Franska, spanska och italienska bankers papper är generellt sett inte dåliga heller. ECB sitter därför inte på "triljoner värdelösa euros" som du påstår. När var senaste tillfället ECB bailade ut en bank? Vill du berätta för mig?

FED är däremot en helt annan femma om vi snackar toxic assets, men nu pratar vi framförallt ECB, Sverige och Tyskland eftersom att diskussionen gäller svenska banker.

Kan du inte bara erkänna att du har helt åt helvete fel när du kallar investeringar i svenska banker som idioti pga att de skulle vara "okapitaliserade"? De är inte okapitaliserade, punkt slut, fattar du?

ECB sänker räntan för att få igång industrin och sänka eurons ränta i relation till dollarn. Lägre värde på euron i relation till dollarn innebär högre export från EU till USA. Skulle Tyskland vara mot detta när inflationen och tillväxten i stort sett är 0,5% i Eurozonen (0,7% senaste mätningen)? Förklara för mig?

Och nej, vi befinner oss inte i en depression. Så sent som i augusti kom Eurozonen ut ur den senaste recessionen (OBS recessionen, inte depressionen).

Din vokabulär verkar dessutom spåra ur ju mer du inser att du sitter i ditt hörn, inmålad. Bara lägg ner och steppa upp din argumentation. Annars kan du glömma att jag förklarar mer fakta för dig.

Och än en gång, SVENSKA BANKER ÄR INTE OKAPITALISERADE ELLER RISKABLA. Inte på något sätt.

Nej de har inte alls löpt ut, lol wtf. Om Grekland lämnar Euron och går default, ryker det en hel del miljarder euro. Du drar ju bara fakta från röven. De där 4 triljonerna är inte någor de samlar på årsbasis. Har du kolla på utveckling av ECB balance sheet? http://www.acting-man.com/blog/media/2011/12/ECB-balance-sheet1.jpg

Med din teori skulle ECB balance sheet minska. Men visst, sitt på bankaktier och tro att hela systemet är fullt ok, och inga problem. Jag vet inte om du sitter och trollar eller bara är oerhört dåligt informerad. Hel klart negativa konsekvenser för bankernas ekonomiska verksamhet om räntorna stiger, för folket och ekonomin i helhet är det bra.

Edit: 123 miljader Euro ryker om grekland lämnar, EXPOSURE, Inte för att det kommer bli återbetalt i vilket fall som helst, så in y0 face.

Känns inte sunt att använda detta som övertygande underlag för varför det vore idioti att investera i Svenska storbanker.

Sluta snöa in på Zero hedge och kom in i matchen istället.

OM vi nu skulle få ytterligare en finansiell härdsmälta på halsen så är det inte bara banker som dras med i fallet. Om du talar om investeringsalternativ som inte alls är beroende av konjunktur, lån och betalningsförmåga så förstår jag dig.. men just vad är dina förstaval framför svenska banker när det gäller?

Jag gillar fö Swedbank, banken är överkapitaliserad och kommer troligen därför 2014. dela ut minst lika mycket som i år vilket betyder i runda slängar 6% av aktievärdet eller 9.90kr per aktie.

Det spelar mig ingen roll om du står vid sidan dock.

Överkapitaliserad. Nae, den är ju inte det. Men jag har sagt mitt här, sedan får ni själva dra era slutsatser.