Här presenterar vi vår portfölj

4 st tror jag ingår i investors stall. Att man får rabatt förstår jag inte riktigt hur det fungerar, gjorde ett slappt försök att förstå men polletten trillade inte ner. I min värld köper jag ju bara till mig en andel av ett företag, jag är intresserad av tungindustri, då känns det dumt att gå omvägen via ett investmentbolag som även dom ska ha sina löner utan det är bättre att gå direkt till företaget jag är intresserad av. Bra utdelning har dock investor.

Jag har i åratal (också sen innan Macondoolyckan) haft BP på min svarta lista, eftersom mitt intryck är att de är sämst på underhåll och säkerhet. Texas City-olyckan, TransAlaska pipeline-olyckan, Macondo, komplex organisation, Lord Brownes ledarskap (utbytt nu, men ändå). Nej tack.

Total är lägst värderat av alla oil majors (utom Eni, som dock är italienare och har stora intressen i Libyen), har finfin direktavkastning och jag gillar verkligen VD's inställning (och personlighet och vanor!) vad gäller att ha att göra med skurkregimer: http://www.forbes.com/forbes/2011/0214/features-christophe-de-margerie-total-high-friends-low-places.html Man måste helt enkelt borra där oljan finns, om man vill ha någon olja.

People say they are inventing electric cars," de Margerie says, puffing on a Marlboro. "Well, where is the electricity coming from? Flowers? Maybe someday. But what is available now is oil and gas.

The argument is delivered in de Margerie's trademark style: blunt and impassioned, with an almost cocky certitude. He credits his confidence to years spent traveling — "moving my ass," as he calls it — and witnessing the world up close. All that time on the road has convinced him of this: oil supplies will soon run seriously short, and until we come up with something better we need to make sure we suck every last drop from every last nook and cranny on the planet. "We don't know everything," he says. "But on oil reserves and production we know a lot. And it's our duty to speak out."


http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1954176_1954175_1954172,00.html

Dessutom har man sagt att man tror att Peak Oil snart är här och har öppnat för att bredda sin verksamhet mot kärnkraft om det saknas bra megaprojekt inom olja och gas. Det gillar jag, även om jag i ett sådant fall så klart ännu hellre skulle se att kapital man inte kan få bra avkastning på skiftas ut till aktieägarna.

För lite number crunching om Total, se: http://seekingalpha.com/article/246475-total-offers-a-good-dividend-investment-in-oil

Att Dannemora inte delar ut än är inte så konstigt, med tanke på att bolaget ännu inte har någon produktion att tala om. Annars är det förstås helt sant som du säger, dividends don't lie.

Intressant, är viktigt med bra ledning, Frankrike har ju inga egna oljetillgångar så total har alltid fått använda skicklig diplomati för att komma över bra reserver. Ett plus att dom har högre utdelning än snittet och billig produktionskostnad från sina brunnar som artikeln nämnde. Men det borde ju innebära att man får jaga mer reserver eftersom dom töms fortare, så är bra de ligger under snittet.
Minns att Warren Buffet kommenterade att exxonmobile var så bra pågrund av sina låga kostnader produktion/exploration. Dock är ju Exxon högt värderat och en låg 2%~ utdelning.

Konstigt att jag inte hört talas om han De Magerie förrut då jag verkligen försökt läsa allt jag kommer över om peak oil. Verkar ju lite oroande om det är som han säger eftersom han om någon bör ha insikt i såna saker, kanske är det just det som nu håller på att hända. Såfort som ekonomierna började att återhämta sig så sköt oljepriset upp som en raket igen. Hade lite halvt väntat mig det då jag kom ihåg hur det var när det var uppe på $150+ och vilket hallå det var om det innan finanskrisen kom

Jag köpte mest Conocophillips och Chevron för att få en hedge mot peak oil. Är inte så förtjust i oljebolag överhuvudtaget. Har inte gått in så noga på företagen. Det jag gillade med Conoco och Chevron var deras stora reserver, chevrons låga skuldsättning och även de faktum att warren buffet äger conocophillips.

Angående BP's smutsiga byk utöver macando så är det definitivt en parameter att ta in, ryktet är ju det viktigaste som Warren Buffet säger.

BP har dock den snyggaste loggan

Rabatten fungerar så här.

Anta att du köper en aktieportfölj som har samma proportion i sina innehav som ett investmentbolag har, för säg 100 000 kronor. Antag att bolagen har en direktavkastning på i snitt 3 %. Då får du en årlig utdelning på 3000 kronor. Om du i stället köper aktierna via investmentbolaget och rabatten är 25 % blir utdelningen i 33,3 % högre, och slutar alltså på 3000*1,333=4000 kronor.

Rabatten är bra eftersom den ger en sån här turbo på utdelningen.

Det betyder att om Investors marknadsvärde är säg 110 miljarder kronor. Om rabatten då är 30% så innebär det att marknadsvärdet på tillgångarna i Investor är 157 miljarder kronor. Dom tillgångarna består ju till största del av deras aktier, ABB , SEB med mer. Alltså genom att köpa Investor så får du indirekt fler aktier i dom företagen än om du köpt dom aktierna direkt över börsen.

Nackdelen är ju som du säger att man går en omväg och kostnaden för hela apparaten som är Investor tror jag ligger på 0.20%-0.30% däromkring (jmf fond 1%-3%). Utöver det så blir det en ökad risk också eftersom ledningen kan göra felaktiga beslut, dåliga köp försäljningar, belåna sig kraftigt etc.

En konsekvens av en hög substansrabatt blir ju att man kan få en högre utdelning än de ingående portföljbolagen som dom äger angående deras utdelning.

Jag föredrar som du att inte äga aktier jag har via investmentbolag men det jag ser som stora fördelar är substansrabatten + att man kan få endel attraktiva onoterade innehav på köpet.

Såg inte du redan fått ett svar, blev ett extra då

Kan nämnas att vissa investmentbolag har en premie istället, Ratos tex även Öresund brukade ha det innan HQ skandalen.

Ja, många fonder är rena lurendrejeriet. Vet inte hur många gånger jag tjatat på mina föräldrar att dom bör lämna sina dyra storbanksfonder

Wallenbergsfären skor sig själva genom investor kan jag hålla med om, peter wallenbergs pensionsavtal tex. Man ger även stora aktieposter till ledningen vilket inte känns så bra när man själv är en liten aktieägare.
Det som jag tycker är så lockande trots det är deras fina innehav och den höga substansrabatten på 36%. Därför jag tycker Investor är mest köpvärt av investmentbolagen just nu.

Ja, avgifterna är höga och ledningen är inte känd för att vara aktieägarvänlig. Det är ingen transparens i de onoterade bolagen, utan ledningen har all möjlighet att sko sig själva. Att bortse från dessa faktorer när det gäller ett investmentbolag går inte. Om ledningen på skutan inte liksom du vill segla mot aktieägarvänlighetens hamn, gör du bäst i att välja ett annat fartyg.

Visst är det aldrig bra med en ledning som skor sig och det är ett stort problem i hela samhället idag tyvärr. Men jag är alltid beredd att köpa även ett dåligt företag med dålig ledning om priset är det rätta. Har tjänat mycket på det men ibland har man förlorat.
Ett exempel är Carlsberg där jag inte hade något stort förtroende för ledningen och företaget kändes ganska mjaha, är även väldigt misstänksam mot företag som ger en så låg utdelning och jag har hela tiden misstänkt det är något fuffens med carlsberg. Kunde dock inte motstå den när den var väldigt lågt värderad under finanskrisen och blev i slutändan en väldigt bra swingtrade även fast jag klev av för tidigt.

Om jag var tvungen att göra en satsning på svensk industri i det här läget på både kort och lång sikt så hade jag gjort det via Investor och Industrivärden istället för att köpa aktierna för sig, var allt jag ville förmedla ^^. Industrisektorn känns övervärderad nu men man vet aldrig hur mycket dom kan stiga, dom aktierna är populära för maktspel och kan stiga långt över sina rätta värderingar.

Allt handlar om priset enligt mig, köpa ericsson för 500 kr bli ledsen, köpa för 3 kr bli glad. Det är ett väldigt trevligt företag med stor samhällsnytta, problemet är aktiemarknaden och att komma in vid rätt tillfällen.

Kul med lite diskussion kring ämnet. Och nu är jag med på rabatten där också, hade jag faktiskt ingen aning om.

Ännu ett argument för att gå direkt till bolaget måste vara att kursrörelser märks tydligare, det blir ett tröghetsmoment i investeringsbolagens kurser. Sen som sagt, ännu ett antal fingrar som ska vara med och roffa åt sig.

Det blir nog eventuellt att lägga in lite pengar i investor ändå. tittar man på den historiska kurvan är dock aktien väldigt högt värderad just nu, under en 10års period verkar den ha följt börsen ganska bra (generellt för investmentbolag utgår jag från), dock har jag svårt att se hur den skulle utvecklas uppåt särskillt mycket mer, gissar på en ökning på max 15% närmsta 2 åren vilket jag tycker är lite snålt (om man jämför med andra som har betydligt större potential), fast en stabil utdelning på ca 3,5% skulle kunna väga upp. Jag tittar mycket på gamla grafer när jag försöker hitta mina stabila aktier.

Jag har också svårt att se någon positiv utveckling där. Tror man kan invänta betydligt lägre värderingar på börsen överlag. Var mest en reflektion med Investor iomed att du hade SEB, Astra, Atlas, SAAB.

Tycker det mesta ser dyrt ut och avvaktar, jag är väldigt försiktig med att köpa något i dessa tider. Fatta alltid dina egna beslut och ta inga råd från andra Det är i alla fall en filosofi som har hjälpt mig.

Detta är min portfölj.
Avanza Zero 45,1%
HM 14,6%
Industrivärden 13,5%
Latour 6,0%
Lundbergs 7,4%
SSAB 3,9%
ABB 4,6%
Swedish match 5,0%

Eller för dem som föredrar ett cirkeldiagram
http://img220.imageshack.us/i/aktiediagram.png/

Vill väl egentligen minska delen på avanza zero men samtidigt är skönt att undvika några hundralappar på courtaget vid inköp och sen vid försäljning av varje företag. Detta för att undvika skatten på kapitalförsäkringen. Kanske är dumsnålt men samtidigt tuffar Avanza Zero på bra.

Här kan ni se på ett videoklipp hur jag spridit mina risker

Tycker att jag klarat mig ganska bra: http://www.youtube.com/watch?v=GXAxGOKnEUs