Bra moderering i I&I :)

Varför tillsätts det då inte fler moderatorer till detta forum? Det kan väl knappast finnas brist på villiga och seriösa användare som vill ta sig an den uppgiften.

Vet inte hur det är på FB, men i ett annat forum som jag modererade i för många år sedan så var inte problemet att det inte fanns villiga. Utan det som var problemet var attityden att många moderatorer tog för mycket personliga åsikter i beaktande när nya skulle väljas. Och enligt min erfarenhet från det forumet så användare som hade några tillsägelser på sig, kunde bli riktigt ansvarsfulla mods.

EDIT: Ber om ursäkt för det värdelöst skrivna inlägget, men skrev det i all hast, och har inte tid att fixa stavfel etc.

Här är ett bra exempel på en högkvalitativ I&I-tråd

https://www.flashback.org/t1119829p47

I&I-forumet ser jag mer som en arena för språkliga finesser, där man tävlar om vem som kan göra den finurligaste, mest nedsättande formuleringen om invandrare. Annars är det verkligen rundgång på argument. Men många välformulerade skribenter - det finns det.

om man vill vända en trend i ett problemtyngt forum så krävs det en hel del resurser från moderatorer. Till att börja med måste alla inlägg läsas ordentligt för att - om man nu bestämt sig för att höja ribban - avgöra om inlägget tillför något, eller bara är en värdelös oneliner. Sedan måste det finnas en konsekvens i modereringen där inne. Det funkar inte i längden att en tråd utan uppenbar anledning hårdmodereras medan en annan får fria tyglar. Dessutom måste användarna få en chans att inse att en uppstramning är på gång. Att bara storma in och Rambo-modda och slänga tillsägelser omkring sig funkar inte om man kvällen innan tillåtit betydligt mer utan åtgärd.

För att klara av något sånt behövs oftast 4-5 moderatorer i ett någorlunda aktivt forum och även om det finns många som skulle ställa upp så är det inte lika självklart att alla dessa ses som lämpliga.

En sak är dock säker, och det är att I&I inte är ett forum som bara släppts vind för våg med inställningen att vi låter skiten samlas där. Att ha en låg nivå gynnar ingen och ambitionen är alltid att saker ska förbättras.

Att hitta villiga användare är kanske inte så svårt, däremot är det svårare att hitta seriösa sådana, som kan anses vara neutrala i sitt agerande.

Och att man har några tillsägelser diskvalificeras en inte från att bli en moderator.

Kvalitén i I&I har alltid böljat fram och tillbaka, upp och ner, beroende på hur mycket moderatorerna orkar, vilka som tillkommer, vilka som försvinner, vilka användare som bannlyses, vilka som är aktiva, osv, osv, etc, etc, mm, mm.

Det jag kan säga är att det nån gång framåt kommer att bli bättre, och därefter lär det bli sämre igen.

Så är det överallt på forumet, men min poäng är att det inte riktigt är så enkelt som att man säger 'nä, nu tar vi tag i det här' och lägger en kväll på att städa när det är en övergripande attityd som är problemet.

Hur avgörs det huruvida en användare kan tänkas vara neutral i sin bedömning? Vill nu inte fråga för frågandets skull, men är bara nyfiken.

Har du skrivit inlägg där du förklarar att vissa grupper/användare inte borde ha rätt att utrycka sina åsikter så lär du ju ha rätt svårt bli mod.

Jag tog en random tråd och kikade lite på svaren i tråden,
https://www.flashback.org/t1139534

Bara för att inse att alla som är positiva till, eller åtminstone kommer med väl underbyggda
argument mot invandringspolitiken lyser med sin frånvaro till fullo.

Och det är inte bara den tråden, den är en droppe i I&I havet.

Varför inte starta ett forum till som heter... DOI&I (diskussioner om integration och invandring)?
Där kan de som vill diskutera invandringen på ett objektivt och nyktert sätt hålla till.
Och så kan I&I fortsätta vara ett tillhåll för de som bara vill gotta sig åt att hitta på de mest
nedvärderande och påhittiga kommentarer om den hemske invandraren. Utan att behöva
ha väl underbyggda argument alls.

Jag tror att I&I är helt förlorat för en öppen diskussion, så något måste göras om de
seriösa debattörerna ska återvända. Har jag rätt eller har jag rätt?

Håller med om den här beskrivningen. De flesta I&I trådar och dess skapare är inte intresserade av något meningsutbyte. I&I har blivit ett tillhåll för "se på hur dåligt invandrare beter sig, rösta på SD 2010" - människor. Och jag har inte fått intrycket av att moderatorerna är intresserade av att förbättra kvalitén på den fronten. Trots de nyare riktlinjerna för att en länk och frågan "får man bete sig så här?" inte kan vara grund för en trådstart så fortsätter den likväl utan någon direkt moderatorsåtgärd. I slutändan så drar det ner på kvalitén på forumet samt skrämmer iväg alla som kan tänkas vilja diskutera på ett normalt sansat sätt. I&I är en sandlåda och det är svårt att hålla sig objektiv och seriös när man tampas med drägget där.

Sen har vi diskussionen huruvida moderatorer anser att det är värt att göra något åt rasismen där. De kanske rent utav sympatiserar med många smårasister där och medvetet låter bli att göra något åt saken. Det är inte direkt någon hemlighet att flertal moderatorer på i I&I inte hyser några positiva åsikter gällande människor från andra länder. Då blir ju givetvis diskussionen vinklad och ena sidan har betydligt större spelutrymme för att tumma på riktlinjerna och reglerna.