Slår vad om att du hade problem med en piratkopierad variant..
Själv har jag Vista på min nya dator. På min gamla dator (P4 med 512 Mb minne) skulle jag såklart behöva XP, eftersom det tar lite mindre resurser.
Tycker dock att det inte finns någon anledning att INTE ha Vista om man har en modern dator med några GB ram och en hyfsat modern provessor - eftersom Vista inneburit många bra förbättringar av såväl säkerhet systemunderhåll som användarvänlighet (är själv förtjust i att utforskaren är så mycket skönare i Vista..!)
Helt riktigt. Alla system fungerar mer eller mindre kalas om man kan hantera dem rätt och inte lägger in så mycket dåligt gjorda program och drivrutiner. Men det tänker aldrig pöbeln på, då är allt M$ fel.
Jag installerar inte mer program och drivrutiner än nödvändigt för tex grafikkort och skrivare, och jag vet minsann hur man hanterar en dator, laddar aldrig ner okända skräpprogram och klickar på konstiga länkar osv. Faktum är att datorn jag haft problem med senast har körts helt offline och endast använts till photoshop, musik, film och lite spel. Bara fånigt att skylla på användarna när det är microsoft som är så jävla kassa att dom aldrig kan göra ett stabilt system.
Citat:
Vista hade aldrig släppts om det inte vore ett stabilt och pålitligt system - det är allsköns tillbehör som ställer till det.
Inget microsoft operativ har någonsin varit stabilt och pålitligt när det släppts, i så fall hade inte alla dessa förbannade säkerhetsuppdateringar och patchar behövts.
Inget microsoft operativ har någonsin varit stabilt och pålitligt när det släppts, i så fall hade inte alla dessa förbannade säkerhetsuppdateringar och patchar behövts.
Om Microsoft skulle vänta med att släppa ett OS innan alla säkerhetsproblem vore åtgärdade, skulle det systemet vara totalt inaktuellt när det når marknaden.
Se på t.ex på XP. XP var ett fisknät från början, som nu börjar likna ett lapptäcke. I Vista var säkerheten betydligt bättre redan från början. Men man får inte glömma att andra operativsystem också har buggar och säkerhetshål som måste täppas till. Dessutom finns säkerhetsproblemen ofta i andra illa kodade program och applikationer, där Microsoft fixar problemet genom att plugga igen hålet via Windows.
Citat:
Har provat Vista på min nya dator med Intel Core2 quad och 2gb ram. Efter en jävla massa strul med aktivering som inte fungerade och slutade med att Vista fuckade upp datorn totalt så den varken gick att starta eller formatera om så installerade jag xp istället och datorn blev fan så mycket snabbare.
Tror inte ett skit på att detta ursprungligen var Windows fel. Men visst, där det är PEBKAC som gäller är det ingen omöjlighet att få Vista att flippa ur.
PEBKAC - Problem Exists Between Keyboard And Chair
Inget microsoft operativ har någonsin varit stabilt och pålitligt när det släppts, i så fall hade inte alla dessa förbannade säkerhetsuppdateringar och patchar behövts.
Allting är perfekt från början, eller hur? Läs på lite om programutveckling och testning så får du en annan åsikt, till det bättre. Nu är du bara trångsynt, gnällig och oförmögen att inse att du har fruktansvärt fel.
Men jag förstår dig, att skylla på operativsystemet när det är DBS som krånglar (jmf PEBKAC) är lätt och går för det mesta hem så länge man umgås och talar med andra datorokunniga människor.
Vista är än så länge det bästa och säkraste klientoperativet från MS. Att skylla på Microsoft eller operativet så fort något krånglar är att göra det enkelt för sig. Taskigt skrivna drivrutiner, applikationer eller kringutrustning å inte minst okunskap är ofta en bidragande orsak till missnöje. Att använda sig av loggning och diagnostik (t.ex. performance and reliability monitor), aktivera auditing för att analysera fel belyser ofta problemet på ett mer nyanserat sätt än att raljera med att säga att MS eller deras OS är skräp.
Att det kommer patchar är ju inget unikt för Microsoft, det kommer ju till alla applikationer och OS som linux, unix VMS etc. Det är ju lixom en del i utvecklingen. Däremot tycker jag att många funktioner som finns "native" i operativet löses oändligt mycket bättre med 3:e partsprogram som t.ex. backup/restore, cd-bränning å ftp...
Jag vet att just denna video e fake, men poängen var att den säger allt om hur microsofts system funkar. Och videon med windows 98 som kraschar under presentation med Bill Gates är äkta.
Om Microsoft skulle vänta med att släppa ett OS innan alla säkerhetsproblem vore åtgärdade, skulle det systemet vara totalt inaktuellt när det når marknaden.
Då skulle dom aldrig fått ut något OS överhuvudtaget efter DOS.
Jag vet att just denna video e fake, men poängen var att den säger allt om hur microsofts system funkar. Och videon med windows 98 som kraschar under presentation med Bill Gates är äkta.
1. Det var Windows 95, inte 98.
2. Du kan väl för fasiken inte jämföra Windows 95 och Vista?! Det är ju enorma skillnader mellan de OSen. Stabiliteten var aldrig särskillt bra i 9x systemen. NT gjorde att stabiliteten förändrades ordentligt till det positiva, speciellt med Windows XP.
Om du inte har bättre argument än att jämföra två operativsystem med åldersskillnad på 12år, är det ingen poäng att du försöker diskutera alls.