Kom igen nu va!

Jo, jag ser din poäng, men i det fallet som du tagit upp så handlade det ju främst om att saker av en viss dignitet bör diskuteras på Outlaw av lämplighetsskäl, andra kan diskuteras på forumet. Ja, en lämplighetsavvägning som är A och O? Med andra ord handlade det ju inte om att stöta sig med admin utan om rent principiella skäl - i just det fallet.

Tillägg: Outlaw finns ju av en anledning, så saker som tas upp där bör inte spridas vidare.

Dessvärre verkar du inte inse min poäng, Laura. Du stirrar dig blind på orden "stöta sig med" i stället för att se helheten. Må hända var "stöta sig" en dålig formulering.
Det ändrar dessvärre inte det faktum att när en moddare bryter mot uppsatta regler blir han/hon endatst i vissa fall avsatt. I det här fallet för (vad som verkar vara) en engångsföretelse medan andra moderatorer bryter uppsatta regler gång på gång utan liknande åtgärd som följd. Tycker du att det är rätt?
Jag tycker inte att det är inte rätt!
Om regler finns så ska de följas. Jag tycker att man skulle kunna vänta sig att folk som bryter mot dessa relger (skärskilt upprepade gånger) bör bli bestraffade.
Om du är av annan åsikt så skulle det vara väldigt intressant att ta del av den.

Rätt, meningen var inte tt stöta sig med admin, men vems principiella skäl snackar du om? Admins för att statuera ett exempel eller Fjärilsbalsams för att visa på oro för rapporter till ISP.

Jag har rent personligen en jävla massa emot flera av moderatorerna, men moderatorrollen sköter de i regel bra. Knappast klanderfritt, men likväl bra. Även moderatorers inlägg kan rapporteras i vanlig ordning, men det sker sällan. Testa det.

Att snubben saknade grundläggande kunskaper i phpBB och lyckades skämma ut sig med sin skumma felcitering.
Vi moderatorer berömmer sällan varandra i Outlaw, där skäller vi mest på varandra. Vad jag menade är PM. Jag gav själv en användare hans andra varning, vilket flera medlemmar inte gillade alls. Ingen, förutom han själv, uttryckte dock sådana tankar via PM. Däremot fick jag ett överväldigande antal med beröm. Sådant syns sällan i Svarta Listan.

Jag och IDF har debatterat hur lämpligt det är att vara tyken vid moderering, men inte fan är det väl så illa som du får det att låta? Jag menar, trakasserier dagligen? Om det verkligen stämmer så skulle nog admin tagit tag i det. Som sagt, rapportera varje regelbrott så får du se vad som händer.

*antacknar*
Som du mycket väl vet har inte ett farbannade dugg hänt med IDF och han har fått en hel tråd tillägnad sig.
Hur fan skulle då ett PM hjälpa???

Han har fått flera trådar faktiskt. Tror du själv att chansen att få gehör är störst om du rapporterar regelbrotten på ett korrekt vis eller om du deltar i en regelvidrig hattråd där två tredjedelar av inläggen inte handlar om något konkret alls? Jag är övertygad om att seriösa klagomål försvinner bland allt infantilt trams i det senare fallet.

Varför är han kvar då? Om han har fått flera trådar???
Jag får ju mer och mer fog för mitt påstående ju fler svar jag får.

Man kan ju inte reducera sitt tankesätt till en trotsig 3-årings bara för att man får reda på någonting på "fel" sätt!

Det här är en ideell verksamhet och admin är en sölig jäkel. Jag tror inte att han lusläser alla klagomål, och jag är fan övertygad om att han läser allt jävla regelvidrigt gnäll allra sist - om han överhuvudtaget orkar bry sig. Om jag var admin skulle definitivt inte lägga särskilt mycket energi på alla monstertrådar i Svarta Listan. Varför tror du att forumet har en report post-funktion? Varför tror du att reglerna förbjuder en hel del offentligt tjafs om modereringen av forumet? Allt blir mycket lättare om alla kunde följa gällande ordning.

Jaja, vill nu utmana ödet så ...
Jag har sagt det förrut, men vissa verksar inte fatta.
Användarna "johnny_x" och "De Large" är nu temporärt avstängda.
Blockeringen plockas bort efter 48 timmar.
Det här är ingen lekstuga, och era diskussioner ligger under acceptabel nivå.
Jag orkar inte se en massa trams hela tiden.
Gäller även andra användare. Agera seriöst, och tänk innan ni skriver. Skriv inte bara för eran egen skull, utan tänk på att även andra ska finna det intressant att läsa det ni skriver.

admin

Vänta? Har jag hamnat på quakenet i #cs.nu, hör jag masssssor masssor massor med klagande? Det är absolut ingenting eller någon(du kanske är hotad though)
som tvingar dig att stanna här. Någon moderator har bannat din kompis, han är helt nuts oh, admin banna honom. Liksom w00t?
Om han nu är så himla nuts kan man väl ändå skriva något ordentligt där man förklarar ut allting, känns som om ungefär när det är domstolsbeslut som rivs upp i Aftonbladet och varenda jävla svensson börjar tycka och ställa, även fast de inte alls har kollat på några bevis, hört de anklagande osv. Sen är det säkert många som skapat sig en uppfattning av Admin som en tyrann genom att läsa en post? 2 Kanske? Jag försvarar ingen, och anklagar ingen. Jag säger bara att folk inte borde ta allt på så blodigt allvar och försöka slå ut så jävla mycket blod ur den dära steken som möjligt? Bara lite halvt, så det är lite rosa när det kommer till matbordet. Allt handlar om tolkningar, hur man mår på tillfället. Såklart det finns offer users och offer moderators som är helt omogna töntar som inte alls har någon sense of real life, men jag tror de flesta har skapat någon konflikt genom att bara läst några få inlägg och sedan målat upp en bild, som av t.ex. Admin:en. Se det från andra hållet, se när den dära admin:en är på bio och har skoj? när han träffar kompisar? Folk är nog inte ivil, iaf. inte folk som inte är newbies och skit irriterande, men det är en annan sak. Och min slutsats är, Ta INTE allt på allvar och försök inte skapa en domkyrka av det, och försök se saker ur andra synvinklar.
Over And Out!

Skulle du kunna förklara vad som är en "regelvidrig hattråd". Är t.ex. denna tråd med en fråga om IDF gjorde rätt att betrakta som en sådan?
http://www2.flashback.info/scandinavia/showthread.php?t=89559.
Då jag startade den vill jag veta om jag gjort något fel. Jag kan möjligen tänka mig kalla den en tråd där enskilda inlägg är regelvidriga eller hatiska, en del kanske till och med både och. Att flera av moderatorenas inlägg i tråden är arroganta och visar på aktivt ointresse tycker jag är lite anmärkningsvärt när man läser regel 16. "Du skall i mån av möjlighet hålla en positiv och vänlig ton, och inte i onödan provocera." Det minsta man kan begära av en moderator är väl att han föregår med gott exempel. Vilket det faktiskt också finns exempel på, härom dagen var det faktiskt en moderator som uttalade en varning till sig själv!

/L

Orkar givetvis inte uppdatera mig och läsa igenom tråden ordentligt, men:
Nej, den är inte regelvidrig, åtminstone inte från början. Det är skillnad på att, som du, diskutera policy och praxis, och att tjafsa om enskilda, ickeprejudicerande ärenden. Regelverket säger ingenting om det förra, och självklart ligger det i allas intresse att diskutera sådant.