Min skatt, jag bestämmer!

Den spontana samverkan som krävs för att lösa problemen som uppstod, är ju just det som blev staten. Frivilligheten för den missnöjde bestod i att dra iväg eller underordna sig. Det finns ingen liberalare variant av lösning på problemen och kommer aldrig att finnas.

My ass!

Tänker du med den? Pröva hjärnan.

Återigen halmgubbeargument. Ingen nyliberal har sagt att staten inte ska finnas. Nyliberalismen går ut på att staten ska ägna sig åt sina kärnverksamheter (polis, domstolar, utrikesdiplomati etc), och att annan samverkan såsom handel, boende, kärleksliv, nöjesliv, föreningsliv etc primärt sker utanför statens inblandning (förutom då någon begår ett brott).

För att inte tala om aftonbladets många "nu är det extra synd om alla [småbarnsföräldrar, volvoarbetare, dagisbarn, pensionärer, socialbedragstagare etc ] i Sverige"-kampanjer, som tycks ha ökat exponentiellt sedan den ekonomiska krisens intågande. Tror folk färgas rätt hårt av den rådande mediabilden. Således kommer kanske skattevalen att svaja med denna.

Staten som fastställare av regler för samvaron och staten som flocken man förmodas solidarisera sig med. De har i allmänhet varit identiska men så behöver det inte vara. Oavsett vilket, - försöker man avskaffa eller minimera staten i någon av dessa funktioner, kommer den att uppstå igen eftersom ingen av dessa kan undvaras.

Vi har i denna tråd ett typiskt läge, där de som menar sig vara liberalismens rätta uttolkare, hånar och gör ner ett förslag till en verklig liberal reform som skulle ungefär dubblera individens makt, radera utrymmet för central maktutövning över skattemedlen och möjliggöra att hela den skattefinansierade produktionen släpptes ut i den normala konkurrensutsatta ekonomin.

NEJ! Staten är den mest framgångsrika kriminella nätverket i samhället! Vi behöver inte staten, lika lite som vi behöver Tor,Zeus eller Jesus.

Alternativet är att våldsmakten avgör vilket övertydligt framgår om man begrundar situationen där kolonisatörerna anländer till en atoll med begränsade tillgångar.

För att undgå huggsexa om tillgångarna måste det inrättas ett samråd om regler och som har makt att sedan vidmakthålla dessa och staten är född.

Ja och då är en stark nattväktarstat det optimala. Det verkar som om du argumenterar mot anarkism. Det göres bäst i avsedd forumdel, eller i värsta fall i avsedd sträng.

Nattväktarstaten i den anorektiska variant ni tänker er, har inga svar på hur äganderätt etableras i exemplet jag nämnde och inget svar på vem som skall få ärva en avlidens tillgångar vilket också kan leda till att våldet får avgöra.

I ett mindre primitivt samhälle uppstår otaliga andra problem som kräver ett regelverk som måste försvaras.

Tokigt, men ta det i den avsedda strängen.

Vad som skulle behöva en egen tråd, är ohållbara argument och oförsvarbara positioner.