Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

Jag tror domen kommer överklagas. Den framstår som tunn. Jag tycker inte att det går att döma för medhjälp till mord i det här fallet. Betydligt större chans att han blir friad än dömd för mord i hovrätten.

Nej, medhjälp i det här fallet betyder inte att man tror att det finns några fler inblandade. I detta fall blir han dömd för medhjälp till mord på sina egna mord för att bevisen inte räcker till. Jag tror inte någon på fullaste allvar tror att fler har varit inblandade.

Ändå:


https://www.tv4.se/artikel/67HVhqtplReE9mYnWzDlkO/johan-jacobsson-45-doems-till-medhjaelp-foer-dubbelmordet-i-brattas

Ja. tänk om lögnaren blir friad i HR? Sedan får han ett FETT skadestånd från staten för tiden han suttit häktad...

Det vore ju den slutgiltiga spiken i kistan på rättsstaten Sverige och det ultimata beviset på att Sverige är en bananrepublik.

P.S: Att den misstänkte, trots sina medgivanden att han behandlat kroppen, VÄGRAR delta i polisens rekonstruktion på plats borde resultera i något slags men för den tilltalade. En lagändring kanske är på sin plats?

Funderade över det tidigare i tråden, vad man får för ersättning vid häktning som leder till friande dom:

Första månaden som frihetsberövad ligger skadeståndet på drygt 30k, och lite lägre efter det.
Om han greps i april och suttit häktat i drygt fem månader skulle skadeståndet bli cirka 110k. Inte jättefett.

Om man däremot döms till fängelse några år och det sedan visar sig vara en felaktig dom kan man nog stämma staten och få ut mångmiljonbelopp.

nej självklart inte, det här är precis som när al capone blev dömd för skattebrott eller nåt sånt trams. det är bara "vad vi kunde sätta dit honom på". case closed, johan mördade tor och gerd. gött att han är fast och för evigt stämplad som den mördare han är.

Var 14 år max för medhjälp?

Han tjänar väl på att överklaga, kan verkligen hovrätten döma hårdare?

ja sannolikt, men får du en nära släkting mördad får du kanske 100k i ersättning. patetiskt.

Ja, du är inte ensam om den uppfattningen.

Jag har läst igenom domen och är faktiskt lite besviken på hur kortfattade domskälen är i skuldfrågan.

Jag reagerade framför allt på följande.

TR säger att man inte kan klarlägga om JJ dödade dem, gjorde det tillsammans med någon annan eller över huvud taget var så aktiv i utförandet att han kan anses vara gärningsman. Därför döms han inte för mord.

Men sedan,
Det är ställt utom rimligt tvivel att han antingen utfört gärningarna eller i vart fall främjat dem.

Samtidigt anser TR att det är ställt utom rimligt tvivel att han åtminstone främjat morden genom att bland annat släpa in Gärd i ladan, gömma hennes tillhörigheter och hantera hennes handväska.

Det jag framför allt har svårt att följa är steget beträffande Tor.
TR konstaterar uttryckligen att inget DNA från JJ har hittats på Tor. Ändå landar man i att DNA,t på Gärds strumpor, tillsammans med övriga omständigheter, innebär att det inte finns någon annan rimlig förklaring än att JJ varit delaktig i att döda både Gärd och Tor.

Just den delen hade jag förväntat mig en betydligt utförligare motivering till i ett mål av den här digniteten.

den kan säkert finnas där men efter 21 år lär väl inga spår finnas kvar som binder den till morden? kan ju va vilken rostig gammal yxa som helst.

Klart som fan de överklagas han vill inte sitta

Ja absolut om hon anslutningsöverklagar då kan de bli livstid som vore rätt rimligt, JJ har gjort bort sig under hela utredningen och samarbetar ingenting