Dubbelmordet i Brattås, Härnösand 2005 - man i 45-årsåldern åtalas

De kommer bli en runda i hovrätten, tror ni de blir en runda i HD oxå

Är detta verkligen något skrämmande för dig?

​Är det inte snarare en trygghet att veta att skuldfrågan hanteras objektivt, utifrån vad som rent juridiskt är rätt och fel?

​Detta lämnar inget utrymme för subjektiva känslor eller godtyckliga bedömningar baserade på enskilda individers personliga samvete, eller på vad som för stunden anses vara moraliskt, etiskt eller medmänskligt. Det är snarare en sådan godtycklighet som snabbt skulle bli skrämmande.

Nej, det tror jag inte.

Om vi för resonemangets skull accepterar hans version, han kommer efter våldet, tror att
Gerd är död och drar henne i benen in i ladan. Den rättsmedicinska bedömningen talar samtidigt för att hon fortfarande kan ha varit vid liv.

Vad trodde JJ?
Var Gerd faktiskt vid liv?
Orsakade eller förvärrade flyttandet någon skada eller påverkade hennes möjlighet att överleva?

Om man tänker sig att åklagaren inte kan bevisa att JJ deltog i morden, men däremot skulle kunna visa att han hittade en fortfarande levande Gerd, drog henne in i ladan och genom detta exempelvis grovt oaktsamt förvärrade hennes tillstånd eller bidrog till hennes död, så går det inte 21 år senare att bara falla tillbaka på vållandebrott.
Det är preskriberat.

Mord däremot är inte preskriberat.
Fråga vi har återkommit till är JJ skyldig till mord?
Rätten måste avgöra om bevisningen verkligen når hela vägen till JJ,s straffrättsliga ansvar för morden.
Det räcker inte att konstatera att hans eget påstådda agerande mot Gerd kan ha varit hänsynslöst, moraliskt förkastligt eller till och med skulle ha kunnat utgöra ett annat brott 2005.

Jag förstår vad du försöker komma med din fråga.

Skospåret:

Storlek 38 är inte MGMs
Storlek 45 kan inte vara MGMs eftersom hans fötter inte växt sen 20-årsåldern och är nu storlek 42.
Storlek 45 hade avsatt blodspår. Alltså var fötterna där efter mordet.

Står det i FUP var dessa avtryck fanns?

Jag menar om JJ dragit Gerd som JJ medger så måste ju hans 42or gett rätt kraftiga spår i marken.
Han själv gick förmodligen baklänges och fick alltså inget blod på sina skor.

Och inget av skoavtrycken är från vandringskängor (eller stövlar/liknande) där en raggsocka eller annat kunnat motivera en större storlek för JJ.

Bara för att klargöra: Han kan ju inte ha kommit till platsen "efter mordet" om det han sedan gör är att flytta på en "döende person" (dvs fortfarande levande), då har han ju snarare kommit till platsen "efter mordförsöket" (som sedan kommer bli ett mord när vederbörande avlider). Men svar på din fråga är att en sådan gärning antingen är medhjälp till mord eller skyddande av brottsling lite beroende på hur man ser det.

Jag vill också tillägga att man utefter detta scenariot måste kunna bevisa huruvida den misstänkte visste/förstod att offret var vid liv när hon drogs in i ladan. För den misstänkte har ju uppgett att offret var död när han drog in henne i ladan, vilket heller inte hade varit otänkbart att han trott då du pratar om en status av "döende". Om han då trott att hon var död så har han ju inte haft uppsåt till medhjälp till mord, utan snarare uppsåt till skyddande av brottsling och/eller brott mot griftefriden. Eftersom att brott mot griftefriden faller på objektiva grunder (då vederbörande inte var död) så finns det bara gärningen skyddande av brottsling kvar.

Sedan kan ju givetvis en enskild gärning i form av att släpa in någon i en lada vara allt ifrån ett misshandelsbrott- till olaga frihetsberövande eller människorov. Men det är ju inte riktigt relevant i denna diskussionen.

Den åtalade bör ha mer att säga. Han är inte helt obegåvade.
Om han är oskyldig till morden.
Kniper han käft är det ett tecken på att han är medskyldig till morden.

Och riskera livstidsstraff för att vara lite bussig mot sin kompis? Glöm det. Det har aldrig hänt.

Det beror ju isåfall på att vi aldrig haft ett fall där någon hållit tyst om annan, sedan dömts till livstids fängelse och senare fått resning och där friats - och det är ju inte samma sak som "att det inte hänt".

Vi vet ju att det finns fall (exempelvis MC- eller kriminella gäng) där personer t.o.m häktats och genomgående suttit knäpptyst om sin vetskap av vad kompisar gjort. Detta för att senare släppas på fri fot, och avfärdas från utredningen, följt av att kompisarna dömts. Det visar ju att man är beredd att gå VÄLDIGT långt för att inte tjalla på en kompis.

På temat tycker jag att du skall läsa om "fallet Samir" från 1986 där 15-åriga Samir Sabri erkände mordet på sin styvmamma och sedan dömdes för detta. Senare tog han tillbaks sitt erkännande och pekade ut sin pappa, vilket 2016 ledde till att han beviljades resning och friades.

Ja det står i FUPen både antal skoavtryck och platser i huset där de påträffats av de olika storlekarna.

Ja, jag instämmer. Det är bra att ni kan hålla isär och förklara vad som faktiskt är straffbart och vad som är ens personliga känslor.
Men det väcker verkligen frågor hur en person tänker och fungerar, som kan göra så.