Abort - samlingstråd

Om individen samtycker är det dödshjälp. Sker det mot ens vilja kallas det mord. Förutsatt att individen har en vilja (preferens) vilket foster inte har. Peter Singer har sammanfattat det bra i sina böcker. Här är ett utdrag ur Wikipedia:

http://sv.wikipedia.org/wiki/Peter_Singer

NÅGOT ATT TÄNKA PÅ
Vår värld är fylld av så många underbara ting:
Stora ting:
En neråtgående sol som förvandlar himlen i väst till en explosion av färger.
En natthimmel tätt beströdd med stjärnor.
En skog av höga träd som genomlyses av solljuset.
Tandade bergskedjor med snöklädda toppar som gnistrar i solen.
Ett svallande, vindpiskat hav.
Sådana ting upplivar oss med vördnad.

Små ting:
En liten fågel, en sångare, som flyger högt över atlanten i riktning mot Afrika på sin färd mot Sydamerika.
På omkring 6000 meters höjd träffar den på en vind som vänder den mot Sydamerika.
Ledd av sin flyttinstinkt följer den sin kurs i flera daga och flyger en sträcka på 3800 Km – en lite modig fjäderklädd gynnare på 20 gram. Vi fylls av beundran och förundran.

Geniala ting:
Fladdermöss som använder sig av ekolod. Ålar som alstrar elektricitet. Måsar som avsaltar havsvatten.
Getingar som tillverkar papper.
Termiter som installerar luftkonditionsanläggningar.
Bläckfiskar som färdas med jetdrift. Fåglar som väver eller bygger flervåningshus. Myror som ägnar sig åt trädgårdsskötsel, syr eller håller boskap.
Eldflugor med inbyggda blixtaggregat.
Vi förundrar oss över sådan generalitet.

Enkla ting.
När livet närmar sig sitt slut är det de små, enkla tingen vi ofta tänker på, saker som vi så ofta har tagit för givna: ett leende.
Beröringen av en hand.
Ett vänligt ord.
Eller en liten blomma.
En fågels sång. Solens värme.

När vi tänker på sådana stora ting som fyller oss med vördnad, små ting som väcker vår beundran, geniala ting som fascinerar oss, enkla ting som vi så småningom lär oss uppskatta – Vem tillskriver vi dem.
Hur kan vi förklara sådana ting?
Varifrån har vi kommit?

Vad jag undrade och fortfarande undrar är hur du ser på ett mord utfört på en vuxen individ, med heroinöverdos - och ett mord på ett foster, som inte känner någon smärta.

Menar du att mord på en vuxen individ kan jämställas med mord på ett foster om det sker utan lidande? En avsevärd skillnad är att en vuxen kan känna sig kränkt. Jag citerade tidigare: "Det finns dock en skiljelinje mellan varelser som är blott medvetna och självmedvetna, rationella varelser. De senare kallar Singer för personer och här inkluderas de flesta människor (inte spädbarn eller gravt mentalt handikappade) samt vissa djur".

Vad vill du ha sagt? Har det ens med abort att göra?

Ja. Det tycker jag.
Däremot så är jag inte en motståndare till friheten att få göra abort, då fostret fortfarande är en del av kvinnan.

I tidigare inlägg har jag förklarat att foster saknar självmedvetande, rationalitet samt förmåga att känna smärta och lust. Skulle du kunna utveckla varför ett foster och en fullvuxen människa har samma värde?

Bara en tanke om helheten som Gud skapat som vi också våldför oss på.
Ingen moral finns i stort sätt kvar och absolut ingen respekt för liv.

Hur ska jag kunna veta om någon annan besitter eller saknar de egenskaper som du nämner? Vem är jag att avgöra det? Jag tycker att många är för självgoda när de hävdar att de vet vad foster känner eller inte känner.

Jag accepterar min okunskap. Och då tänker jag såhär: Hellre fria än fälla.

Det handlar väl om livet är heligt eller ej?

Det finns redan en tråd om det här på "barn & familj" men jag tyckte inte diskussionen där var speciellt moralfilosofisk till sin karaktär, den handlade mer om fenomenet som sådant, generellt.

Selektiv abort är när man efter ultraljuds-resultat väljer att abortera fostret, beroende på vilket kön barnet har. Främst drabbar det flickfoster i Kina och Vietnamn, men det förekommer även i Sverige.

Det här är lite av en återkoppling till "Är abort etiskt försvarbart?
"(https://www.flashback.org/showthread.php?t=874914), där många av oss deltog i för ett tag sedan. Min frågeställning är helt enkelt:
Om man bortse från rent demografiska komplikationer, finns det något etiskt fel abortera flickfoster selektivt?

Frågan är i första hand riktat till dem som menar att kvinnans rätt till sin kropp är överordnad fostrets överlevnad.

Jadu.. Är det fel att välja bort svarta skor i förmån för ett par vita?
Det kan ju tolkas rasistiskt, som att det är färgen det är fel på.
Medans man egentligen bara inte vill ha ett par svarta skor, kanske för att man bara har svarta redan och vill skapa variation och mångfald då man ser det som gynnande.

Med vilket jag försöker säga, selektiv abort, av vilken anledning?
Det rör sig om en abort, varesig det rör sig om selektiv eller ej.
Då kvarstår bara att bestämma hur etniskt försvarbart, inte aborten är, utan anledningen.

Då abort är tillåtet inom vissa ramar, bara du aktar dig för att säga varför, finns inte samma problematik som uppstår vid selektiv abort liknande vid till exempel könskvotering i arbetslivet?
Sedan förstår jag inte varför du formulerar frågan begränsat till ena könet.

Så, ja, frågar du mig gäller samma principer som vid övrig kön selektivitet.

Jag har läst dit inlägg tre gånger, jag vet inte om jag är dum i huvudet: Men jag fattar faktiskt inte vad du menar. Det är nåt med bisatserna som inte vill sig riktigt.