Skvaller om David Eberhard?

Jo, och även en sådan, som det ser ut, kallhamrad och hårdför person som David Eberhard blir måhända vad det lider något mer stringent självkritisk.
Att köra med en sådan raljant vårdstil som chef på en akutpsykiatriavdelning, som han alltså berättat om att han praktiserat, vilket han här således helt ogenerat (och närmast kokett, som jag ser det) beskriver sig och sin stil i uttryck så som: "Jag har en förmåga att raljera. ... Kort sagt. Det är min kultur att raljera" – är nog något han lär få inse att det inte är en så lyckad väg att vandra alla gånger då man har med människor i nöd och kris att göra.

En intressant tanke, och relevant, är det ju också att denna Eberhardtext även kan ses som en "förlängning" av Odells konst(hantverk).
Man kan kanske se hela dess kontext i termer av gammal hederlig Dan Wolgers-performance.

Det vore förresten intresseväckande och i någon mening roande om Anna Odell nu skulle kommentera Eberhards lätt cyniska försoningsgest. Misstänker dock att hon vill syssla med annat för f.n.

Självgod, kokett eller pretantiös. Det vet jag inte. So författare kanske. Så har jag inte uppfattat läkaren David Eberhard som jag träffat i många sammanhang, innan jag gav upp allt hopp om psykiatrin.

Tvärtom är han är en sund frisk fläkt i en svensk psykiatri som tyvärr annars domineras av suspekta ängstliga charlataner. Som regel folk som inte pallade vara riktiga läkare. Och tyvärr säger jag. Psykiatrien är alltför viktig för att skötas av B-laget.

Eberhard är en duktig och modig läkare. Vilket bekräftas av det dåliga betyget på kverulantportalen läkarguiden. För hur märkligt det än kan låta är det läkare med dåliga betyg på just den siten som psyk behöver.

Jaja mina subjektiva 10 öre...

Egentligen är det mer just som författare jag menar.
Och som debattör och föreläsare.
I dessa sammanhang har jag läst och hört honom mer än en gång.
Däri tycker jag mig också kunna se hans vittgående retorik.

I hans roll som läkare har jag ingen som helst praktisk erfarenhet. Min bild är via teorin genom exempelvis hur han själv beskriver sig – som i den här senaste Newsmillartikeln.
Det är i den artikeln han alltså relaterar sig själv med det föga smickrande lynnesdraget raljant. Säga vad man vill om Eberhard; han framstår ju inte direkt som tråkig och färglös.

Det är förvisso möjligt att DE i någon mening varit/är "en sund frisk fläkt i en svensk psykiatri", som du säger. Hur man nu egentligen kan veta det, och kan mäta detsamma?
Jag kan mycket väl tänka mig att han har sina förtjänster, att han kan fungera, och gör så, som psykiatriläkare i praktiken hos patienter med en förhållandevis stor ångesttolerans och förmåga till visst rationellt tänkande mitt uppe i det att desamma likväl är s.a.s. psykiatrivårdsbehövande (vad som nu än innefattas i det [vård]begreppet ...).

I direkta akutpsykosmomentum - som ju är det arbetsfält vad jag förstår är det som Eberhard haft/har (?) som vardagsarbete - förefaller en raljant stil, med därigenom en antagen oförmåga till härbärgerande interaktion (för att uttrycka mig något termkliniskt stramt) – tämligen osmart, lätt kontraproduktivt och i vissa fall rent av "livsfarligt". Detta säger jag likväl ur ett utifrånperspektiv, utan att känna till den fysiska akutverkligheten.

Åtskilligt finns att säga i ämnet Eberhard, psykiatrin och det mänskliga livsvärdet som sådant ...

Mycket klok man denne Eberhard. Vi är nog många som är trötta på hälso-Hitler-fascisterna!

http://www.aftonbladet.se/debatt/article15451835.ab

Det är dåligt att vurma för god hälsa eftersom Hitler var vegetarian och absolutist. Ska fan till en jude för ett så sinnessjukt argument.

Det är bra att Sverige har förbjudit rökning på krogar. Mycket trevligare att gå dit nuförtiden. Många man känner har slutat röka för att det inte är lika bekvämt längre. Det är svinbra med "hälsomoralism". Sverige har länge varit känt för en god folkhälsa tack vare den. Eberhards agenda (=den judiska agendan) går ju iofs ut på att förstöra och förfula, han vill säkert se ett mini-USA med feta, rökande MacDonaldsfreaks överallt.

Var går gränsen för "gubbe"? Jag börjar bli lite trött på den där kombinationen av sexism och "ageism" med att indela mänskligheten i gubbar och tjejer. Eberhard är 45, och kan mycket väl ha halva livet kvar.

Kritisera gärna Eberhards åsikter, men den som gör det med argumentet att han är en "gubbe" är en käringjävel i anden, oavsett kön och ålder IRL.

Det enda som skulle tyda på att Eberhard vore jude är tilltalsnamnet, som förekommer på långt fler pursvenskar än judar i Sverige. Efternamnet är tyskt men inte judiskassocierat, och hans övriga förnamn, Nil och Oskar, är så pursvenska det gärna går att få dem i dagens tidskontext.

Han kanske använder raljera i ordets lexiala betydelse? Många på Flashback verkar ju tro att raljera betyder bete sig djävligt osympatiskt och självgott; utsätta ngn för svidande och orättvis kritik, eller något i den stilen, att döma av hur de använder det på forumet. Men den lexikaliska betydelsen av raljera är skämta, vanl. på ett lätt ironiskt l. retsamt sätt, driva med på ett mer oskyldigt sätt. Varifrån många flashbackare har fått sin betydelse har jag inte riktigt klart för mig.

Hälsofanatiker bör hålla sig borta från krogen och istället uppsöka mjölk- och salladsbarer.

Eberhard har helt rätt.

Det säger nåt om vår samtid att Hitlers livsstil har blivit på modet.

Ja. Men i sakens natur , ligger det då inte att lite grann håna den man raljerar med, under valvillighetens tackmantel? Många på FB dryftar saker som de aldrig skulle ta upp IRL av radsla for att bli forlojligade, och många FB:are upplever sig som underdogs. Darav uppfattningen att den som raljerar per automatik skulle bete sig "djavligt osympatiskt och sjalvgott"
Raljerar du, skapar du ett avstånd mellan dig och den du raljerar over, och det vill till en del mod att ta over initiativet och fråga vad i h-e du menar...
(Satt dit prickar dar du tycker de passar)

Eberhard är en frisk ... en stormfläkt i denna PK-håla som kallas Sverige. En sak håller jag dock inte med om, rökare är samma skräp som heroinister, låt dem betala för sitt eget viljesvaga sunk.

Skvaller och skvaller, men David är inte en särskilt duktig doktor. Han är t ex inte up-to-date när det kommer till neuropsykiatriska funktionsnedsättningar. Han harvar runt i träsket personlighetsstörningar, kanske beroende på att han främst arbetat med vuxna?