Gryniga digitalkamera bilder.

Hej, jag är en amatör när det gäller fotografering, fotar mycket hellre än bra... jag har lyckats fota en del riktigt bra bilder med min digitalkamera.

Men nu har ett problem uppstått, helt plötsligt blir alla mina bilder en aning oskarpa och väldigt gryniga, verkar inte spela någon roll om jag är utomhus med mycket ljus.

Någon som kan hjälpa en glad digitalamatör?

/u

Hmmm, konstigt nog har min kamera (tycker jag det känns som) blivit helt konstig, och bilderna blir (visserliggen väldigt lite, men synligt) gryniga, även fast kameran jag har (Casio Exlim Z3) Ställer om allting varje gång du stänger av/Sätter på kameran.
Du kanske vart in o pillat på hmmm, typ Vitbalansen? Automatiska inställda filter?
Jag vet inte om din kamera sparar inställningar, men du kanske skulle testa och ta "återställ" om det finns, så din kamera är som den var när du fick den...

---
Välkommen till denna avdelning!
Lycka till med ditt fotograferande, vi skulle bli glada över att se några verk du är nöjd med!


Hoppas jag var till lite hjälp..., Annars kanske du blivit skakigare på sista tiden, och därför blir dom lite oskarpa?

Min loserkamera är skitkänslig för stötar av alla dess slag, så tillslut köpte jag ett stativ, och jag är fortfarande väldigt nöjd.

kolla iso inställningen och vilken bländare du använder när du tar korten. skall finnas under menu.

ju lägre iso tal = mindre grynig bild men längre exponeringstid
har du bländaren på 10 eller 11 så krävs det jättelång slutartid och du klarar inte att hålla kameran still såpass länge.

så kolla dessa inställningarna.
vad är det för kamera och vilken upplösning är det på den?

När jag har högsta upplösning får jag lite gryniga bilder :-( kanske nått sånt?

Tänkte bara fråga hur du resonerar nu? Slutartiden blir ju inte per automatik lång då man använder f/11.

Hahaha, så blir det ju med alla kameror! Så fort du förminskar bilden, så blir den ju bättre. Ju bättre kamera du har (alltså mer MP) ju större bilder brukar du kuna ta, men dom blir lika suddiga som med samma storlek du har... ;Alltså liksom, blir det bättre kvalité när du försminkar bilderna.

T.ex jag använder 800 x 600, och har en kamera med 3,2 MegaPixel, och då blir bilderna i toppkvalité! (förutsatt alltså att dom inte är suddiga pga. ostabilitet, hehe). Hoppas du förstod nu..


Annars får vi ta det på msn..

ISO talet var det som spökade satte ner den och ny lyckas jag till och med ta ogryniga bilder på nätterna

Jag kommer att göra en "foto" avdelning på min hemsida så fort jag får lite tid över... då kan ni få se, om ni är snälla

Jag har en Minolta Dimage7 och den klarar av knivskarpa bilder i 2560x1920 har lyckats ett par ggr, ska lägga upp något ska ni få se.

Som sagt tack för hjälpen, kommer säkert komma med en hel del dumma frågor men den som inte frågar får inga svar

/u

Jag tycker det var bra att du frågade, va ju ingen dum fråga hehe.

Hur resonerar du själv? ställer du in bländaren på en kamera på ett högt tal så blir det ett lite hål i objektivet som ljuset skall ta sig igenom. detta resulterar i att det tar längre tid till att exponera bilden fullt ut då det tar längre tid för att rätt mängd skall ta sig igenom detta lilla hålet.
man sätter ett högt bländartal om man vill ha stort skärpedjup (skärpa i hela bilden)
väljer du ett lågt bländartal tex 2,6 så blir det ett stort hål i objektivet som släpper igenom mer ljus vilket leder till att du behöver en kortare exponeringstid annars överexponerar du bilden och allt blir bara vitt som slutresultat.
lågt bländartal ger dig ett litet skärpedjup (suddig bild förutom där focusen är satt tex skarpt proträtt med suddig bakgrund)

alla kunniga fotografer vet gott och väl att om man hamnar på en exponeringstid som är längre en 60del av en sekund så kan man inte hålla kameran i handen. det kommer att krävas ett stativ om bilden inte skall bli suddig.

detta är väldigt grundläggande fotokunskap som är bland det första man lär sig när man läser fotografering, tyvärr så finns det på tok för många människor ute i världen idag som skaffar sig en digitalkamera och sätter den på auto och tror att allt skall bli bra.

ord som är nästintill helt okända för många personer inne på detta fotograferingsforumet är följande:
Brännvidd.
Ljusmätare.
bländare.
ISO/ASA
spegelreflex.
pressad film.

bra att det löste sig.

Jag har inte skolkat från lektionerna, så du behöver inte dra grundläggande begrepp för mig, men tack ändå. Det är ju självklart att man får in mer ljus vid f/2.8 än vid f/11, det fattar ju vilken idiot som helst. Saken är den att du skrev att det är en självklarhet att det krävs en jättelång slutartid vid ett högt bländarvärde. Har du aldrig någonsin fotograferat utomhus en solig dag? Man springer ju knappast omkring och fotar med f/2.8 då iaf. Att ljusmätaren visar f/16 är ju ingen ovanlighet, även om slutartiden är satt till 1/500. Att ligga vid f/8 är dessuom optimalt om man vill ha bäst skärpa. Nåja, vad vet jag, du kanske bara använder dig av Efkes asa 25 film.

Ps. Jag klarar av att hålla stadigt även vid 1/30, iaf när jag använder mitt 50mm objektiv. Gör det mig till en "okunning" fotograf? Ds.

kolla där ser man. har bara klarat att hålla 1/40 utan stativ själv.

har nu läst igenom hela tråden och ser att jag har blandat ihop den med tråden om foto i nattetid därav den jättelååånga exponeringstiden.

my bad

Ps. änvänder asa 25 eller 50 i studioarbete oftast. Ds.