• 1
  • 2
2009-05-08, 18:32
  #1
Medlem
ajsens avatar
Hej
Förstår att maten suger åt sig fett mer om man panerar det än om man steker etc men hur pass onyttigt är det egentligen? Finns inga trådar om panerade maträtter på FB så det vore trevligt om vi kunde få ihop lite information här!

Opanerad stekt torsk innehåller: 82 kcal, 18g Protein, 0,8g Fett
Panerad stekt torsk innehåller: 141 kcal,16g Protein, 6,1g Fett, 4,5g Kolhydrater

Man ser ju klart att det är skillnad, MEN om man bortser från att det innehåller lite mer kalorier och fett samt mindre protein så är det väl inget annat som försvinner eller tillkommer som är dåligt?

Mvh
Citera
2009-05-08, 18:35
  #2
Bannlyst
Panerad mat har ett rykte om sig att vara onyttigt pga kvaliteten av själa paneringen och köttet/fisken i panerad snabbmat.

Fiskpinnar är inte särskilt nyttigt tex.

Gör du egen panering däremot blir det inte bara helt okey mat utan förbannat gott också.
Citera
2009-05-08, 20:30
  #3
Medlem
ajsens avatar
Tack för svaret!
Jo visst blir maten väldigt god om man själv panerar den Käkar aldrig snabbmat, blir äcklad av allt skräp som det innehåller.

Så det finns inga direkt negativa saker med panering?
Mvh
Citera
2009-05-08, 20:32
  #4
Medlem
ÜberJürgens avatar
Panering suger dock åt sig en himla massa fett, fast det kan vara positivt om man nu behöver mer fett i kosten.
Citera
2009-05-08, 22:30
  #5
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av MyNameIsNobody
Panerad mat har ett rykte om sig att vara onyttigt pga kvaliteten av själa paneringen och köttet/fisken i panerad snabbmat.

Fiskpinnar är inte särskilt nyttigt tex.

Gör du egen panering däremot blir det inte bara helt okey mat utan förbannat gott också.


Varför är inte fiskpinnar särskilt "nyttigt"?
Citera
2009-05-08, 23:41
  #6
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av apan-jolle
Varför är inte fiskpinnar särskilt "nyttigt"?
Läs innehållsförteckning så förstår du.


ps. Ett tips är att citattecknet bör du placera enligt följande: Varför är inte "fisk"pinnar nyttigt?
Citera
2009-05-08, 23:52
  #7
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av PellonP
Läs innehållsförteckning så förstår du.


ps. Ett tips är att citattecknet bör du placera enligt följande: Varför är inte "fisk"pinnar nyttigt?


Jag bad dig förklara varför du anser fiskpinnar vara onyttigt
Citera
2009-05-09, 00:00
  #8
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av apan-jolle
Jag bad dig förklara varför du anser fiskpinnar vara onyttigt
Var inte mig du bad, däremot gav jag dig redan svaret om än i en otroligt kryptisk mening...

Fiskpinnar är väl inte direkt "onyttiga", däremot innehåller de endast runt 50-60% fisk och detta är ofta Alaska Pollock, den billigaste skitfisk som finns på världsmarknaden.

Men visst, jämför med att trycka i sig falukorv på en tisdaagskväll är fiskpinnar ett bra val. Min poäng var att "riktig" fisk alltid är att föredra framför fiskpinnar.
Citera
2009-05-09, 00:11
  #9
Bannlyst
Men om man steker i fleromättat fett så är väl det mer hälsosamt än att steka i mättat fett? Men kokt skall ju ändå vara det bästa i alla lägen. Eller egentligen att äta det rått. Gäller ju samma med grönsaker, att okokta(= råa)behåller alltid mest av nyttighet.
Men torsk som torsk stekt, så försvinner väl inget, det bara tillkommer= panering ger mera fett i(och på)magen?

Men försvinner lite grand av proteinet när man panerar då t. ex torsk(läser din lilla "tabell" där)? Har det att göra med att stektiden kanske blir längre när man panerar?
Och kolhydraterna då, som plötsligt existerar vid panering men inte innan?
Här behövs sannerligen någon som fiskat på djupa vatten i detta med näring och mat...
(Bra/ intressant tråd, btw).
__________________
Senast redigerad av Toort 2009-05-09 kl. 00:21.
Citera
2009-05-09, 01:04
  #10
Medlem
companion cubes avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Toort
Men om man steker i fleromättat fett så är väl det mer hälsosamt än att steka i mättat fett? Men kokt skall ju ändå vara det bästa i alla lägen. Eller egentligen att äta det rått. Gäller ju samma med grönsaker, att okokta(= råa)behåller alltid mest av nyttighet.
Men torsk som torsk stekt, så försvinner väl inget, det bara tillkommer= panering ger mera fett i(och på)magen?

Men försvinner lite grand av proteinet när man panerar då t. ex torsk(läser din lilla "tabell" där)? Har det att göra med att stektiden kanske blir längre när man panerar?
Och kolhydraterna då, som plötsligt existerar vid panering men inte innan?
Här behövs sannerligen någon som fiskat på djupa vatten i detta med näring och mat...
(Bra/ intressant tråd, btw).

vad jag vet så förloras inget protein när man steker fisken. anledningen till varför det inehåller mindre protein är antagligen att det är räknat från t.ex. 100g panerad och 100g opanerad torsk. på den panerade blir det ju mindre fisk i eftersom att paneringen också väger lite.
och panering innehåller kallorier i form av mjöl eller ströbröd.
Citera
2009-05-09, 01:23
  #11
Bannlyst
Citat:
Ursprungligen postat av companion cube
vad jag vet så förloras inget protein när man steker fisken. anledningen till varför det inehåller mindre protein är antagligen att det är räknat från t.ex. 100g panerad och 100g opanerad torsk. på den panerade blir det ju mindre fisk i eftersom att paneringen också väger lite.
och panering innehåller kallorier i form av mjöl eller ströbröd.

Så då försvinner alltså lite utav fisken då när man panerar? Eller är det paneringen man räknar på då?
Om man struntar i fisken och bara äter panerat, hur ser då fördelningen av TS: s lilla tabell ut?
Eller vad är egentligen protein? Är protein bara ngt som väger något= noll av näringsinnehåll?
Citera
2009-05-09, 10:01
  #12
Medlem
No_fears avatar
Brukar göra egen panering och köra dom i ugnen det brukar bli riktigt bra.

Brukar panera kycklingfillér på följande sätt:

Sätt ugnen på 225 grader

Dela kycklingarna på längden så dom inte är så tjocka utan blir långsmala (är risk att du bränner paneringen för mycket innan dom är färdiga helt igenom annars)

Blanda ihop en egen marinad efter smak (tex nån skvätt rapsolja, soja, chili, cayennepeppar, ingefära, svartpeppar och ev salt om det behövs) eller ta lite grillolja och blanda in i kycklingbitarna (är du riktigt seriös kan du låta det ligga i marinaden några timmar)

Nu kan du ev först doppa dom i mjöl och sen uppvispat ägg sen ströbröd eller göra snabbvarianten och doppa dom bara i ströbröd.

Låt det bli ett jämnt fint lager med ströbröd på dom och sätt dom på en plåt och in i ugnen i ca 25-30 min beroende på ugn, överkör dom inte i ungen då dom lätt blir väldigt torra och tråkiga, så är du osäker om dom är klara så snitta upp den tjockaste biten men oftast så går det rätt så snabbt om du hade delat filèrna som jag nämde ovan.

Servera med ris, sallad och nåt gott att doppa kycklingbitarna i, det blir som en light variant av Chickennuggets så kan vara gott med lite olika såser att doppa i.
Citera
  • 1
  • 2

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in