Citat:
Många som påstår, ingen som kan härleda det till något okänt.
Citat:
Vi konstaterade just att kyla inte existerar men är ett bekvämt begrepp för avsaknad av värme och en avvikelse från det vi anser "normalt".
Nyttig liknelse! Kyla är frånvaro av värme. Vi observerar och har definierat nollpunkten för rörelseenergi (0°K).
Vakuum är dock frånvaro av annan energi öht. Vakuum är så nära "ingenting" vi kan komma.
Detta är antingen "något" som >99,9% av universum utgörs av, eller så existerar det inte alls i universum.
Beroende på vilken vy man väljer att ha.
Observerar vi Vakuum? Existerar det alls eller är det endast ett "bekvämt begrepp"?
Att kyla existerar har vi alla erfarit bevisning för.
Vakuum är dock frånvaro av annan energi öht. Vakuum är så nära "ingenting" vi kan komma.
Detta är antingen "något" som >99,9% av universum utgörs av, eller så existerar det inte alls i universum.
Beroende på vilken vy man väljer att ha.
Observerar vi Vakuum? Existerar det alls eller är det endast ett "bekvämt begrepp"?
Att kyla existerar har vi alla erfarit bevisning för.
Vakuum är på samma vis ett bekvämt begrepp och finns inte rent fysikaliskt.
Citat:
Ändå en hänvisning till ett beskrivet område.
Jag tror inte riktigt du förstår vad jag menar.. Om du talar om "en plats" så hänvisar du till ett specifikt "ställe".
Men "Plats" som sådant är en specifik objektiv del av rumtiden/verkligheten.
Plats innefattar som jag ser det inte endast här/där utan även då/nu/sen.
Men "Plats" som sådant är en specifik objektiv del av rumtiden/verkligheten.
Plats innefattar som jag ser det inte endast här/där utan även då/nu/sen.
Citat:
Självklart men skulle det kunna vara annorlunda är frågan och är det ens meningsfullt att förhålla sig till det då vi är här för att ställa frågan så var förhållandena så som det var 100% av gångerna.
Hur ofta sker förändring i universum?
Jag säger inte heller att "Gud" är nödvändig. Men enligt mig eventuellt trolig.
Om förhållandena vore annorlunda blev utfallet det också! (2)
Jag säger inte heller att "Gud" är nödvändig. Men enligt mig eventuellt trolig.
Om förhållandena vore annorlunda blev utfallet det också! (2)
Citat:
Gudsfrågan helst.
Vill du argumentera för "att förhållandena finns" eller vill du diskutera "Hur förhållandena är."?
Citat:
Och hur är det relevant till ämnet?
Och Det sker enligt förutfattade rationella lagar/handlingar.
Och Kaosteori är en ytterst intressant del av vetenskapen.
Och Du verkar inte ha uppfattat min mening?
Och.....
Och Kaosteori är en ytterst intressant del av vetenskapen.
Och Du verkar inte ha uppfattat min mening?
Och.....
Citat:
Vilken relevant sanning?
Det har jag inte sagt att du försöker. Jag påpekade bara att ditt tyckande inte inverkar på Sanningen..
Min poäng är att Du verkar bortse från en massa sanning när du formulerar dina postulat.
Min poäng är att Du verkar bortse från en massa sanning när du formulerar dina postulat.
Citat:
Älgen tyder på att du inte förstår vad jag menar. Därför försöker jag omformulera det jag skriver.
Njao. Precis som mitt exempel med älgen.
Citat:
Du gör det när du förespråkar en skapargud.
Har jag sagt att det måste vara ett mirakel? Jag har möjligtvis sagt att det verkar mirakulöst.
Citat:
Det är 100% chans och 1:1 eftersom vi inte känner till några andra variabler eller möjliga utfall med samma förhållanden.
Sannolikheten för att universum skulle utvecklas till rådande tillstånd är näst intill 1 på oändligheten.
Citat:
Jag med.
Att universum existerar och utvecklas är ingen sannolikhet, det är Sanningen.
En Sanning jag gärna vill ifrågasätta och lära förstå.
En Sanning jag gärna vill ifrågasätta och lära förstå.
Citat:
Det är konstant under samma förhållanden.
Att förhållandena är variabla är Sanningen. Du verkar inte förstå Relativitet? Se (2)
En ljuspartikel(foton)s hastighet beror på dess relationer/förhållanden, den är aldrig konstant.
En ljuspartikel(foton)s hastighet beror på dess relationer/förhållanden, den är aldrig konstant.
Citat:
Fast du vet ingenting om mig.
Gillar och gillar.., Jag uppskattar så sanningsenliga påståenden som förmås föreställas.
Att jag är en idiot har jag redan erkänt otaliga gånger. Se (1). Jag är inte rädd för att inte veta och vill försöka förstå.
Det är väldigt mycket mer än man kan säga om dig. Som är en idiot utan att våga erkänna det.
Att ha fel är något jag försöker sluta med att vara rädd för.
Det gör inte så ont och leder som sagt mest till kunskapsutveckling.
Att jag är en idiot har jag redan erkänt otaliga gånger. Se (1). Jag är inte rädd för att inte veta och vill försöka förstå.
Det är väldigt mycket mer än man kan säga om dig. Som är en idiot utan att våga erkänna det.
Att ha fel är något jag försöker sluta med att vara rädd för.
Det gör inte så ont och leder som sagt mest till kunskapsutveckling.
Citat:
Jag vet inte om jag undvikt någon fråga. I så fall får du gärna upprepa frågan.
Är du rädd för frågor eller väljer du att inte svara på dem av andra anledningar?
Citat:
Om du har en uppfattning så finns det något som lett dig till den uppfattningen. Jag diskuterar gärna den anledningen.
Har du uppfattat att jag vill påstå att "objektiva bevis för guds existens" är en omöjlighet?
Dock i allra högsta grad värda en diskussion ändå. Subjektiva gudsbevis finns uppenbart och Bör diskuteras.
Dock i allra högsta grad värda en diskussion ändå. Subjektiva gudsbevis finns uppenbart och Bör diskuteras.
tro på något större för att vi igentligen inte ser ett dugg logiskt nödvändigt med människan . Vi skulle bli tokiga om vi skulle tänka rakt av logiskt. Spela musik helt onödigt