Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Nej, enligt bayesiansk statistik är det inte alls meningslöst att uttala sig om sannolikheten för något där man har bristande indata. Vad är t ex sannolikheten för att Trump blir omvald? Vad är sannolikheten för att det finns liv på någon annan planet inom 100 ljusårs avstånd? Mer jordnära: Är det en bra affär att köpa bostad i Stockholm idag? Är det bättre att sälja nu än om ett år? Det finns inga objektiva svar på väldigt många viktiga frågor, men ändå måste man ju agera på något sätt.

Etc. Läs på om bayesiansk statistik.

Sen är det ju inte heller samma sak att uttala sig om vad som har hänt beroende på om man redan vet det eller ej. Vann Sverige Hockey-VM 2018? Ja med 100%. Fanns det en rymdfarande civilisation för 10 miljoner år sen i Andromeda-galaxen? Nja..? Finns den kvar idag? Que?

Finns Gud?

Bayes...

Det här verkar rätt ok om matten i det:
https://en.wikipedia.org/wiki/Bayesian_inference

För några tolkningar till, se https://en.wikipedia.org/wiki/Probability_interpretations. Eller ännu fylligare: https://plato.stanford.edu/entries/probability-interpret/

Det är skillnad på statistik och sannolikhet, även om bayesian probability gör ett försök att förena de två olika beräkningsområdena.
Men bayesian probability gäller ändå förutsägelser om någon framtida händelse, även om det finns vissa som vill använda det för att försöka beräkna sannolikheten för att det finns liv på någon annan planet inom 100 ljusårs avstånd så blir det ändå strikt matematiskt bara en gissning om ett utfall som är antingen 0 eller 100%. Gissningar om något som redan har inträffat är bara gissningar, inte sannolikhet. Ett enda litet bevis på liv på någon annan planet inom 100 ljusårs avstånd kullkastar hela beräkningen, vilket gör det till en falsk beräkning.
Sannolikhetsberäkningar ger alltid samma resultat, bayesian probability är statistik plus gissningar.

Är det någon här som tror sig själv vara Gud?

Definiera "Gud"?

Inte nödvändigtvis en religiös Gud. Utan andra ord för det kan vara medvetande, source, havet på min profilbild, Brahman, det som allt och alla är.

Jag tror inte att det finns några framtida händelser på det sätt du beskriver. Enligt "orsak och verkan" har allt redan hänt, vi har bara inte sett det än. Visst kan man påstå att "jag" kan påverka det, men om jag vill påverka, hur, och om jag ens orkar beror på saker som redan har hänt i mitt liv.

När jag har kastat ett bowlingklot mot några käglor är det redan klart hur många av dem som kommer att ramla. Men jag vet det först när den automatiska resan (till skillnad från rummet där man kan röra sig fritt fram och tillbaka) genom tidsdimensionen har tagit mig dit.



Definiera "Gud"?

Jaha? Den där vanliga feluppfattningen nu igen?

Om du tror att big bang var en skapelse så har du inte fattat vad big bang-teorin handlar om. Läs på innan du skriver strunt.
Big bang-teorin påstår ingalunda att universum skapades ur tomma intet, så Big Bang kräver ingen gud eller hans magiska "ett universum ur tomma intet".

eftersom att det är Guds son jag citerar är det sanningen, hade vart en annan sak om det var Hitler, Dalai Lama eller Stalin

Sanningen borde rimligtvis kvarstå även utan religionsdelen då och göra den onödig.

Evigheten existerar i alla fall. Alltså lever vårat innersta, riktiga jag i evighet (dock gör inte kroppen/egot det, inklusive minnen).
Så vad skulle du göra om du existerade i evighet?
Kanske skulle du dela upp dig själv i en massa delar, glömma/gömma dig själv, och underhålla dig själv. För annars skulle evigheten bli outhärdlig.
Voila, Gud gömmer sig i dig. Du är Gud som har självmant sett till att glömma dig själv.

(Jag gillar att tänka utanför lådan. Det är mest en idé bara. Men det är något som jag ser som möjligt.)

Vetenskapen vet inte hur Big Bang uppstod. Men jag tror att det är en evig serie av Big Bangs i ett multiversum.

Existensen är magisk även utan Gud.

"The most beautiful thing we can experience is the mysterious. It is the source of all true art and science. He to whom the emotion is a stranger, who can no longer pause to wonder and stand wrapped in awe, is as good as dead —his eyes are closed."
- Albert Einstein

Jag är inte religiös. Men verkligheten är så konstig och mäktig att jag förstår om folk blir religiösa.
En dag kanske du själv blir religiös i ett annat universum/i ett annat liv.

Dessutom är verkligheten så absurt avancerad att vi vet inte exakt vilka slags krafter är i rullning när det gäller religion.
Tänk bara t.ex. på USA, där är de flesta religiösa, och presidenten för världens mäktigaste land avslutar sina tal med "God bless America".

Jordan B. Peterson är ju typ troende också.

Dessutom ska man nog inte ta religioner så bokstavligt. Man får läsa mellan raderna för att hitta eventuell sanning.

"Perhaps not one religion contains all of the truth of the world. Perhaps every religion contains fragments of the truth, and it is our responsibility to identify those fragments and piece them together.”
— Christopher Paolini