Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Påståendet var att det krävdes en extern kraft för att ändra ett tillstånd, och då hänvisades till Newtons regel. Det var det påståendet som jag visade var en felaktig hänvisning.

Tillstånd kan ändras genom att energi tillförs, visst, men det kan lika gärna handla om att energi antingen enbart omvandlas eller att energi avges. Ingen yttre kraft behöver vara inblandad i omvandlingen från ett tillstånd till ett annat (vilket var ursprungspåståendet) som i sin tur låg till grund för påståendet att det alltså måste finnas en allsmäktig skapare (hur nu det egentligen skulle hänga ihop).

Det faktum att den kraft som lösgörs vid ett sönderfall måste ha tillförts vid något annat tillfälle som en kraft eller annan energiform inkluderas inte i den nämnda regeln, vilket gör att slutsatsen att en extern kraft måste orsaka alla ändringar av tillstånd blir felaktig. Många ändringar av tillstånd orsakas av värme, ljus eller annan form av energi. Det inkluderas inte i den hänvisade formeln, så den kan inte vara korrekt som grund för det fortsatta resonemanget.

Blev det tydligare nu?

Jag vet inte vilken regel du menar, men det måste tillföras energi utifrån någonstans i kedjan av händelser.
Dvs laddningen av partiklarna är en kraft någonstans ifrån. Att de faller sönder är en naturlig reaktion på uppladdning, det sker en urladdning. Det är naturens puls.

Jag tror det var så TS eller frågeskaparen menade. Att inget kan komma ur inget och därför behövs en skapare för att skapa universum och allt.

Den regel som nämndes var Newtons första lag om rörelser: "en kropp förblir i vila eller likformig, rätlinjig rörelse om den inte av yttre krafter tvingas att ändra detta tillstånd".

Det står yttre kraft, och det inkluderar inte någon form av energi som till exempel värme, ljus eller radiovågor. Det enda tillstånd som nämns är dessutom rörelsetillstånd, inte omvandlingar från fast form till flytande form och liknande.

Ja den lagen är en lag. En annan lag är att allt som ändrar tillstånd påverkas av något.

Sen kan man tolka detta med "yttre" påverkan. Varför kan det inte vara solljus, värme etc? Det är yttre krafter.
Även den kraft som finns inuti en atom kommer från yttre krafter, men lagras där och släpps ut, då påverkar den kraften något annat.

Visst, men jag påpekade att den nämnda lagen inte tar sådant i beaktande.
Då kan den inte användas som bas för vidare resonemang som kräver inkluderande av lagrade energier.

Sant.

Men för att fortsätta diskussion kan man konstatera vetenskapligt att all energi är i ständig omvandling och det finns inget som tyder på att något ändras utan någon som helst påverkan.

Men det är närmast ett slut på diskussionen än något att fortsätta att diskutera om.
Samma vetenskap har ju dessutom bevisat att mängden energi är oförändrad och all påverkan extern från detta universum skulle ju behöva tillföra energi för att kunna åstadkomma någon gudomlig påverkan. Inga vetenskapliga mätningar tyder på att så har skett vid någon som helst tidpunkt sedan universum bildades (inte "skapades").

Men jag tror inte du förstått själva grejen. Den generella principen vi kan observera är att allt påverkats av krafter. Om man postulerar att "allt" har uppstått från "ingenting" så är det ett undantag från enda principen vi känner till. Att det inte skulle finnas en skapande kraft bakom "alltet#" är med andra ord en ad-hoc teori.

Och angående detaljen om att människan vet hur mycket och vilka krafter och energier som sinns i universum så är fallet att vi inte vet allt om det.

Det är det som är felet. Det är bara gudstroende som postulerar att "allt" har uppstått från "ingenting", och det helt utan belägg för att det ens är möjligt.

Nej tvärtom. Gudstroende postulerar att en skapare - yttre kraft - har skapat allt. Hur detta har gått till är en annan fråga och det råder delade meningar om det.
Men själva principen att det är en del av en kausal kedja är ganska gemensam för alla troende.

Ja och det är där troende har fel, kausaliteten börjar ju iochmed big bang. Vad som fanns om det fanns något före vårat universum kan vi inte veta något om.

Ja och det är där troende har fel, kausaliteten börjar ju iochmed big bang. Vad som fanns om det fanns något före vårat universum kan vi inte veta något om.