Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Falsk dikotomi.


Bevisbörda-jonglerande.

*

Lär dig elementär logik.

Det finns teorier om evolutionen av DNA. Byggstenarna finns i Universum och på Jorden. Som alltid med VETenskapen så modifieras teorierna och blir bara bättre. Om man väljer att TRO å andra sidan har man absolut inget att luta sig emot mer än antika sagor - dåtidens teorier - dessa fantasifoster blev nedskrivna för 2-3000 år sedan och ändras inte. Endast rigida människor fastnar för religioner.

Jo, det finns mängder av spiraler i naturen, men du kan inte bevisa att de är designade. Att du påstår det och inte fattar hur det annars kunde gått till räcker inte.


Ignorans och envishet. Tror du att du bevisar design genom att upprepa ordet i vartenda inlägg?

Universum är enormt stort och komplext och vi kommer nog aldrig att förstå hur det fungerar.
Big Bang och andra saker som är oförklarliga under vår livstid är inte något bevis för att Gud eller Jesus finns.
https://en.wikipedia.org/wiki/God_of_the_gaps

Din poäng är?

Gud existerar bara i vissa människors hjärna. Något som är sjukt är att man kan sitta inspärrad på psyket ifall man "hör röster" men om man hör att jesus eller gud pratar med en ja då är det fullt förståligt?

Om man besitter någon form av intelligens så förstår man rätt snart att religion är skapat av intelligenta människor för att styra korkade människor för att få en starkare maktställning.

Detta funkade väldigt fint väldigt länge för maktens män. Men 2016 så är det bara idioterna kvar.

Ett undantag är väl islam där de lever kvar i 1400-talet.

Gud finns? absolut inte att folk ens kan tro på det 2016 är som att tro på att jorden är platt.

För att kunna argumentera mot Guds existens måste du först koppla bort Gud från religion. Den Gud det argumenteras för här är (som jag har förstått det) den allmänna teistiska Guden.

Även om nu intelligenta människor använt sig av Gud för att få starkare maktställning är detta inget argument mot Guds existens.

Det finns ingen allmänt hållen "teistisk Gud" , det är en tydlig efterkonstruktion utifrån att den respektive och specifika gudsförklaringen, varit så motstridig logik och sunt förnuft, (att ge sig på en generell allmänförklarad gud, sådant har ALDRIG skett utan är det nya flummet/new age-retorik)

Att man istället ger sig på att OMVANDLA det som förr i tiderna när allmänna medvetandet till något.som-kan-anpassas-ännu-mer-modernt -


Men förr vid etableringsfaserna av det mastodonta komplexet gud, ännu saknade adekvata kommunikationsplattformar och mkt brokiga olikartade gudsdefinitioner..


Utöver det, för den delen analfabetism var en slags "naturlig mänsklig egenskap" - att de tiderna med dåtida "stora tänkare" faktiskt SKAPADE det som går under namnet : allmänmedvetandet.. att uttrycket "gud" inplanterades kognitivt.. för stortalet att helt enkelt relatera till som 1:a referens, allt som kunde ses, höras, kännas.. sensitivt.. hade reltion til en övermäktig part. Detta har bankats in, och konsekvent systematiskt LÄRTS IN.

Därför kan man koppla bort hgud från religionen, eftersom den relgiösa traditionen, ritualismen, religiös gestaltning och sedesamhet och moralism, är käärnverksamheten i religion... OAVSETT att guden.. står avlägset sinnligen långt ifrån mänsklig individ, ja allt som är jordiskt, är i princip ogudligt.. det gudliga skulle STRÄVAS efter.. med, eller utan gud!

För detta krävdes en mastodont apparat att ombesörja, administrera och förvalta.

Så förvaltningen av gud, att EXISTERA i tankeverksamhet/kognitivt oc emotionellt allra mest, har varit en extremt omfattande agenda.

Allt har skett utan gudens (monoteism) varken medgivande eller närvaro, då guden är osinnlig , för att säga det på konkret svenska : guden är EJ NÄRVARANDE (om man vill gå längre, kan man säa att guds icke.existens är mer än väl bevisad)

Traditionalismen att, relatera till ... gud, är däremot högst aktiv idag, för att man har INTERNALISERAT mnniskors medvetande och konceptuella förmåga... det harbelönats, liksom bestraffats huruvida det varit följsamt agendan operation : övertalning.

Alla vill givetvis inte ta detta till sig, eftersom gemene gudstroende tror att gud = trygghet.

(ngot som förstärkts genom att förbinda ekonomiska tillgångar, med gudsmedvetandet så kallat, medan ett redan stort antal däremot , förstår detta redan intuitivt och i takt med högre och högre upplysning klarar av att förlika sig med guds icke-konsistenta varande.

Gud, är ändå inte lika med trygghet, människor uppnår inte trygghet hur välsmort än gudsbygget är och väl ombesörjt och väl omtalat, för varje individ, tvivlet är ju faktiskt ihållande intakt och mänskligheten lunkar på i enlighet med livspremisserna där en "skapare" helt enkelt aldrig ingår inkl. teister och inkl hardcore-teister - det är ett önsketänkande som vissa skikt i samhället mer än gärna ville ha fullkomligt internaliserat och vissa förstår visst aldrig att människan lever i symbios med naturen, som en naturlig medspelare, det ska mycket till att lura varenda en, i att referensen är 1/ gud existerar.. och ha DET som måttstock på hur pass avvikande reså, individ är från sådant mycket artificiellt och också kontroversíellt påstående.

I de äldre tiderna, förstod man ju aldrig att påståendet om guds existent var kontroversiellt, vad hade de för insikter att jämföras mot?

Jag vill inte dolka dig i ryggen, men om du presenterar detta som en "absolut" 'gud'-finns-definitivt-inte-position får du en bevisbörda du knappast kan leva upp till.

Uttrycket, år 2016 finns bara idioterna kvar.. bär smak av antiteism.


Då kan man väl istället säga, att gudsidén .. på olika sätt HAR danat eller förstärkt :

* universell moral
* struktur
*traditioner, som ökat mäniskors känsla av meningssfullhet
*strukturerade seder, såsom dop... bröllop.. begravning, som ÖKAT värdighetskänsla

Människan som en värdig individ, att bemöta det okända med lite respekt, som inte är detsamma som att automatiskt respekteras utifrån , ordandet om sin gudstro..

Att tro och undran om det okända och ännu ej kända.. är en slags också naturlig del, av mäniskans nyfikenhet.. men att religiositet som doktrinellt dogmatiskt påbjudande, som ses i dessa dagar.. faktiskt avtagit markant! Något att ses som positivt! Där relgiiösa och icke-religiösa.. i någon mening.. mötts halvvägs.

Det går inte på några snabba år, att radera vad som så länge byggts upp, och med så mycket våld, som fått så många att egentligen inte ens förstå varför de ens ägnar sin tid åt att dyrka, hylla och ibland helt fanatiskt behöva övertyga omgivning om något så abstrakt, som en "skapare" att ha fixat allt. Det är ju enormt kontroversiellt, att försanthållas helt okritiskt, teisterna får lägg amanken till och fatta någonstans, att sådana uttalanden.. inte bra sväljs , riktigt så primitiv har nog mäniskan aldrig varit, och det ses också om inte förr så NU, hur utbredd evolutionsteorin är, och hur mäniskor BER om att ta del av denna teoretiska kunnande och ständigt nya rön.. varför ska teister öht gå och bespotta så tjänlig teori???

Det är lite svårt att förstå, det fascinerar om man säger det lite snällt. VAd som får teister att löpa så amok, över så lite - när ju gud inte ens bevisast - vd gnälls egentligen över?

Det gnälls över bestämmanderätten, eller hur?

Den som säger att överlevarna efter stora olyckor, gjorde det utifrån vissa livsparametrar, de mer luddiga som egentligen inte bryr sig så värst, maler på .. och säger, "det var guds änglar som kom till undsättning"

men bra... man tror alltså på att vissa individer inte är värda att räddas.. och den där saken om VÄRDIGHET, coh människovärde.. är en del av TEodicéproblematiken, som vissa teister kunde skämmas över att förvalta så ihärdigt verklighetsflyktigt, naivt.. och t.o.m dumt.. och ibland också elakt, genom att medvetet täppa till all ingång till lite logik, sans och vett.

Man skiter helt enkelt i vilket, detta blasé, ser jag vara mer utbrett brland kreationister, än bland ateister. ÄVen om jag inte avser att antagonisera mellan ateism och teism, men teisterna har NOLL incitamet att komma med, också vad gälelr änglaväsen!!

Men börja där då, börja med änglarna som cirklar ovan huvuden på jordiska varelser, och redogör isf för DERAS aktiviteter, som ni investerar så sjukt många timmar om att lulla med, och kontemplera över.. när nu guds existens, är så långt ifrån verkligheten.

Handen på hjärtat : vem skulle (vilken teist åtminstonde) skulle då inte vilja kunna stolt presentera sin gud... inför hela världen? Som det ser ut, sker det enbart i -tanken- och i -känslan-

Tankar och känslor och existentiell livsfilosofi har ju alla djur och levande individer.. det är en överlevnadsmekanism, medfödd.

ÄR det liksom inte bevisat vid detta laget, att bl.a resurser överskrider grundlägande behov, där gudsbehovet kommer långt långt därefter?

Studerar man teisters livsstil och levnad.. så ser iaf jag, ingen skillnad på deras leverne, i färhållande till ateisters leverne, nada.

Alla är lika beroende, av de naturliga grundvalarna, gud är således.. artificiellt uppkommen.. vore "han" eller "hon" en grundpremiss.. då skulle samhällen aldrig kunan formas som de gjorts. Exploatering vore aldrig möjligt, men teisterna är helt med på noterna vad gäller exploatering, om inga andra. så missionärer som byggde på myckeet högtravande privilegium, å andras bekostnad, att se sig själv mycket moralismt korrekta, medan de betraktade andra "varelser" hetl omedvetna om guds vilja.

Och hur man medvetandegjorde dem, ja ett kapitel helt för sig själv, frågan är .. om gud gav dem rätt.. för det tycks handla om en kamp mellan gud och människa.. mäniskan vill bestämma vad gud ska tycka och vilja.


Så som religionerna örgripit sig, genom tiderna, och ännu... om än, att amn skärpt sig, så ses ändå en världsrelgiion t.ex islam.. att fortsattberättigat idka kraftig könsapartheid, vilket jag anser vara helt oförsvarbart, inifrån ut. Jag ser inte tillstymmelse till gud att godkänna vad islam.. så odelat.. bejakar som om det vore icke-frågor. Hemskt stöddigt att in i detta millenium.. envisas med att "gud vill ha det så" ( det äcklar mig, utirån vilka tragedier som enbart lite gudstro kan medföra.. hårda domar över oskyldiga, via människans sturskhet i att påstå sig veta gud)

Såvar är den jäveln egentligen? ni kommer inte ens upp med ordentligt ansvarsfulla ordalydelser, enbart borttolkar allt, som visar hur blasé ni är mot det som är relgiionernas essens : guden.

Envåldshärskaren, skaparen.. som kräver så många ner på knä, och att acceptera ren o skär misär.

Det är om inget annat, inhumant med okritiskt hållen gudstro. där man inte ens vet om var gud är.. men ropar efter honom som vore han en person att kunna tala med och så viktigare än mäniskan själv. (för mig framstår det som tangerande självksadebeteende samt verklighetsflykt av allvarlig grad, med tanke på de horribla konsekvenserna)

/

Tror du alltså att djur funderar över livet? Eller skojar du bara?

Hursomhelst så är detta du skriver inget argument mot Guds existens.