Bevisa att Gud existerar [Sammanfogad tråd /Mod]

Kunskap1.

Du säger att hemskheterna i Bibeln inte är från Gud.

Fråga på det:

Vilken metod använder du för att avgöra vad som är Guds ord och vad som är mänskliga ord?

Och hur avgör du hur korrekt denna metod är?

Jag tror att hemskheterna i Bibeln inte är från Gud. Metoden som jag använder för att avgöra vad som är Guds ord ifrån vad som inte är det, är genom att säga "vad skulle Jesus ha gjort" när jag läser verserna i fråga.

Ett förtydligande exempel:
Enligt t.ex. 5 Mosebok 22:23-24 så ska man stena de som utfört äktenskapsbrott. Då frågar jag mig själv, vad skulle Jesus ha gjort i denna situation? Skulle han ha kastat stenar på folk, eller skulle han inte? Nej, Jesus skulle givetvis aldrig kasta stenar på folk. Lagen om stening är sannolikt en regel som människan hittat på och inte Gud.

En annan metod som jag brukar använda är att allt gott är från Gud och allt ont är från människan. Om du läser en vers som innehåller ett ont budskap så har det sannolikt kommit från människan och alla verser som innehåller ett gott budskap har sannolikt kommit från Gud.

Slaves, obey your earthly masters with deep respect and fear. Serve them sincerely as you would serve Christ. (Ephesians 6:5 NLT)

Jesus hänvisar också till gamla testamentet.

"Do not think that I have come to abolish the law or the prophets. I have come not to abolish but to fulfill."

Absolut, Jesus skulle uppfylla lagen och inte upphäva den. Frågan är vilken lag han skulle uppfylla? Alla lögner skulle han givetvis upphäva och den sanna läran skulle han uppfylla. Ett exempel var att han inte tillämpade lagen om stening, eftersom den inte var sann lära.


Är det kanske bättre att jag byter ut ordet slav mot tjänare?

Tack för svaret.

En följdfråga om det är okej.
Är inte ute efter att sätta dit dig eller dylikt, bara nyfiken.

Så om stora delar av Bibeln uppenbarligen (enligt dig) är av människans hand inte Guds. Hur kan du lita på de bitar du "tycker om" tex de goda saker (enligt dig) Jesus sade?

Förtydligande: Vilken metod använder du för att avgöra att det du gillar (det om Jesus) är sant och inte också påhittat av människor? OCH hur avgör du hur denna metod är korrekt?
Förutom din egen tycke och smak? Vad ger dig alltså rätten att behandla Bibeln som en påse Gott och Blandat? Att välja det man tycker om och förkasta det som man inte gillar.

Man kan inte veta om denna metod är korrekt, men man får helt enkelt göra ett antagande. Om man antar att Gud är god, så alstrar Gud endast godhet.
Alla verser som har ett gott budskap har sannolikt kommit från Gud och alla verser som har ett ont budskap kommer sannolikt inte från Gud. Sen kan man givetvis inte veta med 100% säkerhet vilka verser som är Guds ord resp. vilka som inte är det.

Man bör vara öppen till att det existerar en god Gud och att Gud har förmedlat sitt goda budskap till människan. Om man lyckas bekräfta att Bibeln innehåller Guds ord, ja då finns det sannolikt en Gud. Det är upp till var och en att börja läsa och forska.

Nej, det är bättre om du hänvisar till vad som står i Bibeln.
Den pratar om SLAVAR.

Hur du ska ÄGA ANDRA MÄNNISKOR! Inte hyrd arbetskraft, inte tjänare!
Och regler som gäller för det.
Hur du kan slå dem så länge de inte dör inom två dagar!

Så om vi översätter det till svenska:

Du anser att du har rätt att behandla bibeln som en påse Gott och Blandat.

Ah, så sanningen är relativ?

Seriöst, nu jonglerar du med begreppen.

Antingen existerar något eller gör det inte det.
Loch ness kan INTE existera för vissa människor och för vissa inte.


Du svarar fortfarande inte på frågan.

Ditt argument är att Gud är bevisad för att folk har pratat om Gud under en lång tid.
Varför gäller det inte Loch ness då?

Sluta dansa runt frågan.

Ja, folk har pratat om Gud under en lång tid. Vad beror det på? Alla vill ju veta om Gud existerar men ingen vill veta om t.ex. tomten existerar. Hur kommer det sig? Dessutom har man skrivit böcker och talat illa om Gud, varför det? Han finns ju inte.