28 Months Later/28 Years Later

Intressant och inte något jag tänkt på eller kände till. Det förklarar kanske:


Det var ingen annan som tänkte på att den muskulösa Alphan givetvis var av Afrikansk ras och dessutom hade påfallande stor penis (Filmat med attrapp)? Och medan övriga zombies nakenhet kändes oftast dold i skugga så var det inte så med Alphan.
Aldrig att en "vit" man skulle framställas på det sättet...eller vad säger ni? Boyle kan inte låta bli att indoktrinera och hoppas väl kanske också på att om de främst män som vill se filmen, lyckas övertala sin kvinnliga partner att titta, så skall hon förhoppningsvis sitta och bli lite fuktig inför den till synes imponerande negern...

Den storkukade

Skitfilm. Slutet.... Vad oseriöst det känndes.

Det ligger ju nära till hands att han var, särskilt som mamman var "vit" men å andra sidan såg ju barnet väldigt Europeiskt ut (Men man vill kanske inte avskräcka kvinnor av Europeisk ras...).
Nej, det är ju helt ologiskt att han skulle vara intresserad av barnet - men logiskt om man ser det som propaganda: Det är vanligare nu att den "svarte" mannen skall framställas som en bra far, i skarp kontrast till den "faderlösa" verkligheten.

Ja, den var inte bra och, ja, slutet var ju som ett dåligt skämt.

Verkligen ingen logik även om man inte fullt stödjer dina utsvävningar.

Helt enigt, men hela filmen i sig var en besvikelse, men slutet...

Nej...

Jag och personen jag såg filmen med uppskattade slutet. Jag tror att Danny Boyle inser att han gjort en riktig rövfilm och slutet är hans sätt att säga till tittaren att han inte heller kan ta det här på allvar.

För mig är det svårt att förstå hur det här kunde haverera så hårt som det gjorde. Danny Boyle är en fantastisk regissör, Alex Garland på manus låg bakom höjdarfilmen Ex Machina så han borde kunna leverera, alla skådespelarna var bra, de har en enorm budget och har uppenbarligen fått koka den här filmen hur länge som helst med tanke på hur länge sen det var 28 månader senare kom ut. Vad var det som gick fel?

För övrigt är jag väldigt förbryllad över valet av att inkludera alfazombies. De infekterade av raseriviruset är redan filmvärldens läskigaste på grund av hur snabba och agressiva dom är; detta universum behöver verkligen inte någon ny superzombie.

Konceptet med alphas störde mig inte personligen men förstår ändå logiken i beslutet. Om 28 år har gått och viruset fortfarande existerar så måste det ju ha muterat på något sätt och det var väl en kreativ gnista som lockade Boyle och Garland tillbaka. För att 'bara' göra en uppföljare på exakt samma sätt med samma infekterade blir väl lite meningslöst, inget som lockar att göra något de redan gjort och det är väl ett av problem med 28 Weeks Later att de försöker göra "samma sak igen" och det blir inte alls lika bra.

Även om jag har väldigt blandade känslor för filmen överlag så kan man väl uppskatta att de tar risker och testar nya saker, även om allt inte fungerar. Jag tror från deras perspektiv så är det mer lockande att ta risker och göra en film som är vattendelare (älskad av vissa, ogillad av andra) hellre än att göra samma sak igen och alla säger "den var bra men inte lika bra som första".

Du har nog helt rätt. Det var antagligen exakt så de tänkte. Men, jag är personligen ingen vän av utförandet.

För mig har de infekterade aldrig varit mindre läskiga än de var i den här filmen. En stor del av det tror jag beror på att de mest springer runt och dör för att framhäva det riktiga hotet som är just alfazombien. Men, alfazombien i sig är inte alls lika skräckinjagande som de infekterade var i tidigare filmer så nu har vi extra loja infekterade och en loj alfazombie som mest är skrattretande med sin Flashback-dase. Så även om jag förstår bättre hur de tänkte efter ditt inlägg så är jag inte såld på själva utförandet.

Redan i Januari kommer nån sorts spinoff.

28 years later: The bone temple.

Trailer.

www.youtube.com/watch?v=EOwTdTZA8D8

Tänker inte se del 2 på bio i alla fall, det var bortkastade pengar o se den förra filmen på bio.