Den stora tråden om YH-utbildningar

inom min branch har jag det. som sagt så är jag ju inte lika "bred" som en civilingenjör, men (iaf i VVS-branchen) har samma löneutv som en ingenhör från högskolan.

Att du får inte skriva om eller diskutera andra utbildningar mer än dem som finns på HHS, KTH, Chalmers och i väldigt sällsynta fall HHG. Det är helt emot principerna bland Flashback-elitisterna, kör du inte dubbelexamina med målsättning att arbeta inom ibanking så är du inte relevant här på Flashback.

Tröttsamt med all idioti här i "Utbildning och studier".

Bra skrivet. Näringslivets stora intresse för yrkesutbildat folk som KY samt diplomekonomer och den kommande diplomingenjörsutbildningen på gymnasienivå visar med all tydlighet att "anställningsbar" utbildning smäller högst i arbetsgivarens ögon.
Det är ytterst få jobb som har ett oavvisligt krav på akademisk examen i kravprofilen.
Tyvärr har vi vant oss vid en pervers arbetsmarknad pga av den groteska överutbildningen av akademiker sen den dåvarande S-regeringen på 90-talet bestämde sig för att dölja arbetslöshetsstatistiken mha högskolan.
Björklund må ha sina fel och brister men hans reformer på utbildningsområdet kommer göra gudagott för de nya generationerna på arbetsmarknaden -och för de äldre också för den delen.

Haha! Jag svarar enbart på TS fråga.
FB-elitisterna får nog omvärdera sina principer.

tänkte också gå en vvs utbildning förut, det är brist på folk inom det och en bra lön dessutom..

Oj. Nu sköt du i galen tunna, men tack för din tolkning av vad jag menade. Man kan ju inte ha rätt alla gånger. Jag har inga som helst problem att frisörs- och bilmekanikerutbildningar diskuteras, men förutfattade meningar är alltid underhållande. Avslutningsvis så

• har jag inte läst vid någon av skolorna du rapar upp - inte ens lanthandels.
• har jag ingen dubbelexamen.
• har jag aldrig haft som målsättning att jobba inom IB, och gör det heller inte idag.

Delvis att din skrot-nisse-avatar är väldigt söt. Men primärt att dina åsikter är så uppenbart propagandafyllda och felaktiga. Tillåt mig lista.

Hos de 8 företag jag har varit hos i samband med praktik eller jobb så har mer eller mindre alla sagt att de föredrar KY-studenter före högskoleutb. De får nämligen ändå lära om högskolefolket när de kommer till firman.
Kul att höra att du är attraktiv. Dock hävdar du här implicit att arbetsgivare som grupp föredrar KY framför högskola. Hos de arbetsgivare jag varit hos tittar de inte ens på CV:t om det står "KY". Skulle det möjligtvis kunna vara så att de arbetsgivare du besökt anställer till vissa yrkesroller, där KY gör sig bättre, och de jag träffat anställer till andra, där en civilingenjörsutbildning gör sig mer passande?

Jag ser bara fördelar med KY.
-1/3 av utb. är praktik vilket gör att du får in en fot i branchen och skapar kontaktnät.
-kortare utb.tid vilket ger lägre CSN-lån.
-intensivare tempo. du har skola typ varje dag istället för ett par föreläsningar i veckan o sen massa "dötid"

• Praktik, kontaktnät och fötter i dörrar är strålande. Tar du bort 1,5 år av min utbildning och dedicerar dem till ovanstående har du dock just tagit bort 1,5 år av min utbildning, låt oss kalla en hund en hund. Praktiken du får utföra är aldrig lika avancerad som det arbete du väl får när du är färdigutbildad. Utbildas du för att utföra en specifik arbetsuppgift är praktik strålande. Utbildas du för att utveckla något, där du på intet sätt är färdiglärd efter din examen, riskerar mycket praktik att bli slöseri med tid.
• Oerhört korrekt. Färre dagar i skolbänken innebär mindre lån.
• Fascinerande okunskap. Jag var schemalagd 08-17 majoriteten av de första 2 åren. De sista la jag mer än 60h/vecka i skolan. Vad för civilingenjörsutbildningar känner du till som har "ett mindre intensivt tempo än KY"?

Men min utbildning finns i motsvarande variant på högskolan men tar ca 4 år istället för mina 2 år.
Så du har gjort en civilingenjörsutbildning på 2 år istället för 4,5 år? För här hävdar du ju implicit att du kan precis samma sak. Får jag fråga dig - varför valde du då att ta ut en KY-titel istället för en civilingenjör? Eller kan det möjligen vara så att civilingenjören lär sig något du inte gör? Månne har du rätt - civilingenjören slösar bort 2,5 år på "dötid", och KY är "mer intensivt"...

Klart som fasen att kärriärstegen ser likadan ut som för en högskoleutb. beror ju självklart på vilken typ av utb. Och jag har samma titel och lönestege som den som kommer från högskolan.
Det var värst! Ett naturligt steg för civilingenjörer är att klättra på karriärsstegen, och att efter ett antal år ha bytt jobb ett flertal gånger. Jag kan rabbla en uppsjö civilingenjörer som vid 40 års ålder sitter på en välbetald chefsroll. Men enligt dig klättrar alltså KY:are lika högt, och lika snabbt? Som min gamla farmor inte skulle sagt: dra ballen i gruset...

Sammanfattning
Vad du implicit hävdar här är ju att du på 2 år lärt dig lika mycket som en civilingenjör på 4,5 år, och detta pga att KY läser i ett högre tempo medan civilingenjörer har massa dötid. Tror du även på jultomten? Vidare hävdar du att löneutvecklingen för KY är identisk med en civilingenjörs. Vill du inte visa den mig den genomsnittliga lönen för en KY-utbildad direkt efter examen, 10 år efter examen respektive 20 år efter examen? Jag vågar nästan sätta en daimstrut på att löneutvecklingen är brantare för en civilingenjör...

Min magkänsla säger mig nämligen att du har haft en KY-utbildare som kan många fina ord...Inget ont om propaganda dock - Goebbels var fantastisk på sitt jobb, men ibland kan det vara värt att försöka genomskåda att "duscharna" inte är duschar...

Jag pluggade till processtekniker på KY, samtliga 28 stycken i klassen fick tag på bra jobb efter utbildningen (bortsett en dum jävel som gick tillbaks till samma jobb som han hade innan han började på KY).

För jobb inom industrin (roliga sådanna, proj. ledare, konstruktör, CAD-guru osv.) är KY rena rama drömmen och företagen älskar folk med den utbildningen. Ska du jobba med data eller ekonomi så plugga på universitet.

Du verkar ju definitivt vara en elitist likt många av dem som hänger här på denna delen av Flashback. Först och främst skriver du ett svar som är både helt meningslöst och okonstruktivt men även i en väldigt hånfull anda. Sen följer du upp med ett ännu ett meningslöst svar och gör givetvis tråden till en jämförelse med civilingenjörsutbildningar. Varför måste varenda jävla tråd här vare sig det handlar om en KY-utbildning eller en kandidatutbildning automatiskt bli en jämförelse mot diverse civ.ing-utbildningar?

Är det en chans för dem som pluggar till civilingenjör att höja sig själva och sin utbildning till skyarna och på så sätt känna sig lite "bättre" än andra? Är det en chans att kunna finna nån mening i sitt annars obetydliga liv?

News flash - inte varenda människa vill studera och bli civilingenjör och har således inget som helst intresse att läsa dina (eller andras) konstanta babbel om att en civ.ing kommer tjäna mer, ha bättre jobbchanser, studera betydligt hårdare än alla andra och så vidare.

PS. Vadan din fascination vid ordet implicit?

Läste du överhuvudtaget mitt inlägg? Jag är nämligen lite fascinerad av att du hävdar att jag påbörjat en jämförelse, när det enda jag gör är att besvara carbsons jämförelse. Ta en till genomläsning så ser du säkerligen att jag just besvarar, inte initierar.

Nu gör du återigen vilda antaganden. Jag har aldrig någonsin hävdat att alla vill läsa till ingenjör. Jag har aldrig propagerat för att alla skall göra det. Men när carbson tar upp jämförelsen, när carbson hävdar att "KY är mer intensivt", när carbson implicit påstår att "han lärt sig motsvarande som en ingenjör, fast på 2 år istället för 4,5 år", när carbson hävdar att "löneutvecklingen är identisk" så har carbson fel. Jag försöker inte lura någon till att välja det ena eller det andra. Jag försöker se till att korrekt information sprids, så att ett beslut kan fattas baserat på fakta framför propaganda.

Ooh, min fascination för ordet "implicit"! Till att börja med uttrycker sig carbson just väldigt implicit, och gör konstant implicita påståenden. Skriver man att "min utbildning finns i motsvarande variant på högskolan men tar där 4 år istället för 2 år" så hävdar man just implicit att han har en exakt motsvarande kunskap. Sedan är "implicit" även ett väldigt vackert ord. Häromdagen lärde jag mig ordet "pensionatsarmar" som jag även det skall försöka missbruka så ofta som möjligt.

Jag håller helt med goE, vilket de flesta som har någon förmåga till kritiskt tänkande också borde göra. Det har inte med elitism att göra, det är sunt förnuft.
KY är jättebra och har en massa fördelar både för arbetsgivare och arbetstagare vilket jag redan framhållit, men det går aldrig att jämföra det med en motsvarande universitetsutbildning på dubbla tiden. Det kommer förmodligen de flesta KY-utbildade inse när ni förr eller senare får en ny chef som kommer nästan direkt från högskolan.
Jag har själv jobbat på industri och jag har själv sett hierarkin som jag också har hört av andra existerar på nästan alla företag. Grovt förenklat så är det de med gymnasieutbildning som står på golvet, de med KY samt vissa ur förra gruppen som varit duktiga och visat framfötterna som har lite mer avancerade tjänster (lättare chefstjänster på golvet, rörligare tjänster på golvet, enklare programmering av maskiner, enklare produktionsplanering, etc.) och civilingenjörerna som är chefer, planerare, etc.
Jag vet att jämförelsen har brister, men det är som sagt en förenkling och generalisering. Jag ska också framhålla att jag är inte på nått sätt partisk, jag pluggar men på ett helt orelaterat område. Det här är bara enkel logik.

Uppskattar era ordentliga svar!

Jag vill skaffa mig ett dugligt jobb som jag kan ha minst ett par år framöver.
Vill jag högre upp på karriärstegen kommer jag nog utbilda mig vidare i högskolan.

Istället för att söka in till högskolan direkt tar jag en KY och jobbar 1-3 år och fixar upp en ekonomi. Därefter kanske jag söker in till högskolan samtidigt som jag jobbar deltid med jobbet jag fick genom KY. Detta för att slippa ta stora lån men även för att jag inte är riktigt säker till vad jag vill bli i dagsläget.

Efter jag fått mitt jobb genom KY kanske jag stannar upp där om man trivs, vem vet. Nu när det verkar som KY verkligen ger jobb känns det mer motiverande att söka in iallafall.

Blir förmodligen något i denna stilen

Man kan ju enkelt dra en slutsats att KY är mer inriktade på specialkompetens, alltså mindre urval av yrken, medans Högskola/universitet lägger till grund för stor urval av yrken och karriärsmöjligheter. Samtidigt är det viktigt att understryka att vid en ev. arbetslöshet är det svårare för en KY utbildad person än en högskole/universitets utbildad person att komma in på arbetsmarknaden igen.