Jag har fått beslutet från tingsrätten att käromålet ogillas och jag behöver inte betala något. Det motparten, Bordun Utveckling AB (www.hyrbilfor99.com) kräver är okälig avtalsklausul enligt 36 § avtalslagen. Det står inte heller på avtalet om motparten hade rätt att göra i efterhand besiktning i hyresmannens frånvaro.
Det kan hända att motparten överklagar tingsrättens beslutet till hovrätten. Nån som vet vad händer efteråt eftersom det står om man överklagar måste man göra det senast 8 juni 2010?
Hur stor är chansen att motparten vinner eftersom motparten har ombud och jag ingenting?
Något annat viktig att göra?
Tack för tipset!
MVH
Shah
Du skulle inte kunna maska domen och posta den här? Hade varit intressant att läsa. Fick du ersättning för några kostnader?
Du skulle inte kunna maska domen och posta den här? Hade varit intressant att läsa. Fick du ersättning för några kostnader?
Jag fick ingen ersättning. Vilken ersättning?
I huvudförhandling yrkade jag ersättning för det lidande som jag utsatts för genom käromålet.
Tingsrätten avvisat eftersom jag har inte ansökt om stämning och har inte betalat föreskriven ansökningsavgift.
Kan jag stämma de?
Jag fick ingen ersättning. Vilken ersättning?
I huvudförhandling yrkade jag ersättning för det lidande som jag utsatts för genom käromålet.
Tingsrätten avvisat eftersom jag har inte ansökt om stämning och har inte betalat föreskriven ansökningsavgift.
Kan jag stämma de?
"Sedan yrkar du ersättning för dina rättegångskostnader på 1104 kr."
Att yrka ersättning för lidande/kränkning låter som en mindre lyckad idé. Du skulle givetvis ha yrkat ersättning för rättegångskostnader istället. Och nej, du kan inte stämma dem för detta.
"Sedan yrkar du ersättning för dina rättegångskostnader på 1104 kr."
Att yrka ersättning för lidande/kränkning låter som en mindre lyckad idé. Du skulle givetvis ha yrkat ersättning för rättegångskostnader istället. Och nej, du kan inte stämma dem för detta.
Tack
Ja, det har jag redan yrkat ersättning för rättegångskostnader i huvudförhandling.
Men står det något i domen om att motparten ska ersätta dina rättegångskostnader?
Nej, men det står "DOMSLUT-käromålet ogillas".
Igår ringde jag tingsrätten för att veta om jag tolkat rätt. De sa också att jag behövde inte betala något och domen avslutat.
Är det något skum?
Nej, men det står "DOMSLUT-käromålet ogillas".
Igår ringde jag tingsrätten för att veta om jag tolkat rätt. De sa också att jag behövde inte betala något och domen avslutat.
Är det något skum?
Skumt och skumt, du har vunnit målet (genom att käromålet har ogillats) men du verkar inte ha fått ersättning för dina kostnader, vilket är skumt om du nu har yrkat ersättning för dem.
Skumt och skumt, du har vunnit målet (genom att käromålet har ogillats) men du verkar inte ha fått ersättning för dina kostnader, vilket är skumt om du nu har yrkat ersättning för dem.
Jag har precis ringt tingsrätten igen och de sa till mig att jag absolut inte behöver betala något och det är motparten ska betala rätegångskostnader eftersom de har förlorat allt och det spelar ingen roll om att det inte står att motparten ska förpliktigas betala rättegångskostnader. Domen avslutat och tidigare yrkade jag på rättegångskostnader i många av mina överklaga skickat till tingsrätten.
Men det som oroar mig är att det kan hända motparten överklagar tingsrättens beslut till hovrätt.
Jag har precis ringt tingsrätten igen och de sa till mig att jag absolut inte behöver betala något och det är motparten ska betala rätegångskostnader eftersom de har förlorat allt och det spelar ingen roll om att det inte står att motparten ska förpliktigas betala rättegångskostnader. Domen avslutat och tidigare yrkade jag på rättegångskostnader i många av mina överklaga skickat till tingsrätten.
Men det som oroar mig är att det kan hända motparten överklagar tingsrättens beslut till hovrätt.
Som sagt, hade du kunnat slänga upp en maskad version av domen hade vi nog kunnat förklara bättre.
Dock verkar allt faktiskt vara i sin ordning och du behöver knappast oroa dig för att hovrätten ska bevilja prövningstillstånd.
SHAAH yrkade endast kränkningsersättning på 10000 kr, vilket naturligtvis ogillades. En timmes juridisk rådgivning enligt rättshjälpstaxa begärdes inte.
