2003-11-08, 20:59
#50
Blev lite intresserad av diskussionen ni har här, framförallt det här med 9-11 dimensioner, det finns möjligtvis inte någon som har länk till en sida där man kan läsa lite mer detaljerat om detta?? 
2003-11-08, 23:27
#52
Tackar och bugar Stocko!!
2003-11-09, 12:24
#53
Citat:
Ursprungligen postat av bängröv
Jag tror de flesta forskare vet om att allt de gör är att hitta allt bättre approximationer av verkligheten. Newtonsk mekanik fungerar fortfarande utmärkt i vardagen, trots att vi vet att den är "fel" eftersom den inte tar hänsyn till relativistiska effekter.
Japp någon absolut sanning har vi inte 
Tja, det beror på om du kan vifta med någon annan förklaringsmodell än supersträngteorin. Jag tror de flesta i den här tråden, som faktiskt läst lite fysik, är överens om att de fyra vi till vardags hanterar inte är de enda.
Va? Vill du bara gläsa med din kunskap, eller känner du för att dela med dig lite?? Supersträngar, är inte det pyttesmå saker som kvarkar är uppbyggda utav? Hur skulle de kunna tillbringa fler dimensioner?
*stilla suck* Men är det ingen i den här tråden som är läskunnig? Jag har, åtminstone två gånger, förklarat att slutna tidsliknande slingor är en realitet som än så länge endast är en matematisk modell. Jag har vidare, två gånger, konstaterat att det finns de som tror att en slinga inte kan utsträckas bakåt, men att det går alldeles utmärkt att skapa en slinga idag, sträcka ut den framåt och låta någon kliva på den någon gång i framtiden. Använd Google.
Va, skulle man skapa en tidsslinga nu? Och då kunde man hoppa på den senare... Det verkar ju logiskt, men hur bygger man isåfall "rör" mellan olika tider???
Jag tror inte någon skulle hävda att din tid saktas ned för att du fryser c kommer du aldrig upp i, det är ren gymnasiefysik, men ju närmare c du kommer desto mer påverkas du av tidsdilationen -- var det något i den stilen du var ute efter?
Japp
någon absolut sanning har vi inte Tja, det beror på om du kan vifta med någon annan förklaringsmodell än supersträngteorin. Jag tror de flesta i den här tråden, som faktiskt läst lite fysik, är överens om att de fyra vi till vardags hanterar inte är de enda.
Va? Vill du bara gläsa med din kunskap, eller känner du för att dela med dig lite?? Supersträngar, är inte det pyttesmå saker som kvarkar är uppbyggda utav? Hur skulle de kunna tillbringa fler dimensioner?
*stilla suck* Men är det ingen i den här tråden som är läskunnig? Jag har, åtminstone två gånger, förklarat att slutna tidsliknande slingor är en realitet som än så länge endast är en matematisk modell. Jag har vidare, två gånger, konstaterat att det finns de som tror att en slinga inte kan utsträckas bakåt, men att det går alldeles utmärkt att skapa en slinga idag, sträcka ut den framåt och låta någon kliva på den någon gång i framtiden. Använd Google.
Va, skulle man skapa en tidsslinga nu? Och då kunde man hoppa på den senare... Det verkar ju logiskt, men hur bygger man isåfall "rör" mellan olika tider???
Jag tror inte någon skulle hävda att din tid saktas ned för att du fryser
c kommer du aldrig upp i, det är ren gymnasiefysik, men ju närmare c du kommer desto mer påverkas du av tidsdilationen -- var det något i den stilen du var ute efter?Jorå, min tid saktas ned om jag fryses ned... Jag upplever ju inte tiden, och min kropp åldras bara mycket långsammt, det jag kanske uppfattar
som en nattsömn kanske i verkligheten är 100 år!
Ja, det var något sådant jag var ute efter...
Men jag har också hört att om man närmar sig c så börjar ens massa öka med, hur fungerar isåfall detta? Ökas allt propotionerligt?
Bara att inse att jag är urusel på att avnvända quote funkitonen..
Ska försöka göra bättre nästa gång.
2003-11-09, 15:01
#54
(Varför namnbytet, förresten?)
Oj Nöjer du dig med förklaringen att strängteorin kräver fler än fyra dimensioner? För att förstå strängteori behöver du egentligen förstå kvantfältteori, men det finns några resurser du kan titta på:
Executive summary :-)
Kort introduktion, Brian Greene
Matematisk introduktion till supersträngteori
Löser du det kommer knugen att ge dig en medalj i Blå Hallen om några år Som sagt, jag håller ett öga på vad Ron Mallet ägnar sig åt. Övriga teorier verkar mest gå ut på att skapa en Einstein-Rosen(-Podolsky)-brygga genom att använda ett Kerrhål.
(Kip Thorne vid Caltech spekulerar kring att plocka ett mikrohål ur kvantskummet, dela på det, peta i en tjugo-trettio solar i varje, accelerera det ena till närheten av c, bromsa det och rotera bägge tills de beter sig som Kerrhål. Föga förvånande är Thorne teoretisk fysiker..)
Du har inte läst speciellt mycket fysik? Din tid saktas inte inte inte ned för att du fryses ned -- det enda som saktas ned är hur tiden påverkar din kropp. Om du vore vid medvetande under nedfrysningen skulle din tidsuppfattning inte skilja sig från den hos någon bredvid dig.
Det går att förklara på massor av sätt. En av de enklare: så länge vi accepterar c som en absolut hastighetsbarriär (jag vet hur slarvigt det där konstaterandet är, men det är ett greppbart koncept) måste massan öka med hastigheten, eftersom Ft=mv ("om du applicerar kraften F under tiden t på massan m kommer du att accelerera den till hastigheten v", enkelt uttryckt).
Mitt förslag är att du läser Greene och Hawking. Åtminstone Hawking går att hitta på DC, bägge är betydligt mer pedagogiska än jag.
Citat:
Ursprungligen postat av KejCi
Va? Vill du bara gläsa med din kunskap, eller känner du för att dela med dig lite?? Supersträngar, är inte det pyttesmå saker som kvarkar är uppbyggda utav? Hur skulle de kunna tillbringa fler dimensioner?
Oj
Nöjer du dig med förklaringen att strängteorin kräver fler än fyra dimensioner? För att förstå strängteori behöver du egentligen förstå kvantfältteori, men det finns några resurser du kan titta på:Executive summary :-)
Kort introduktion, Brian Greene
Matematisk introduktion till supersträngteori
Citat:
Ursprungligen postat av KejCi
Va, skulle man skapa en tidsslinga nu? Och då kunde man hoppa på den senare... Det verkar ju logiskt, men hur bygger man isåfall "rör" mellan olika tider???
Löser du det kommer knugen att ge dig en medalj i Blå Hallen om några år
Som sagt, jag håller ett öga på vad Ron Mallet ägnar sig åt. Övriga teorier verkar mest gå ut på att skapa en Einstein-Rosen(-Podolsky)-brygga genom att använda ett Kerrhål.(Kip Thorne vid Caltech spekulerar kring att plocka ett mikrohål ur kvantskummet, dela på det, peta i en tjugo-trettio solar i varje, accelerera det ena till närheten av c, bromsa det och rotera bägge tills de beter sig som Kerrhål. Föga förvånande är Thorne teoretisk fysiker..)
Citat:
Ursprungligen postat av KejCi
Jorå, min tid saktas ned om jag fryses ned... Jag upplever ju inte tiden, och min kropp åldras bara mycket långsammt, det jag kanske uppfattar
som en nattsömn kanske i verkligheten är 100 år!
som en nattsömn kanske i verkligheten är 100 år!
Du har inte läst speciellt mycket fysik? Din tid saktas inte inte inte ned för att du fryses ned -- det enda som saktas ned är hur tiden påverkar din kropp. Om du vore vid medvetande under nedfrysningen skulle din tidsuppfattning inte skilja sig från den hos någon bredvid dig.
Citat:
Ursprungligen postat av KejCi
Men jag har också hört att om man närmar sig c så börjar ens massa öka med, hur fungerar isåfall detta? Ökas allt propotionerligt?
Det går att förklara på massor av sätt. En av de enklare: så länge vi accepterar c som en absolut hastighetsbarriär (jag vet hur slarvigt det där konstaterandet är, men det är ett greppbart koncept) måste massan öka med hastigheten, eftersom Ft=mv ("om du applicerar kraften F under tiden t på massan m kommer du att accelerera den till hastigheten v", enkelt uttryckt).
Mitt förslag är att du läser Greene och Hawking. Åtminstone Hawking går att hitta på DC, bägge är betydligt mer pedagogiska än jag.
2003-11-09, 15:38
#55
2003-11-09, 17:38
#56
Citat:
Ursprungligen postat av Anarkogossen
Men det där är ju lite fel... det du beskriver är ju inte varför massan ökar, utan att energin som krävs går mot oändligheten.
Ja, just det? Jag försöker illustrera att universum har ett antal inbyggda spärrar mot att accelerera en massa upp till c. Dessutom försöker jag illustrera det för någon som sannolikt inte ens läst en grundkurs i fysik.
Citat:
Ursprungligen postat av Anarkogossen
(och ska man vara riktigt petig är ju inte ens det helt rätt, du har ju bara tagit typ dubbla medelarbetet, det korrekta är ju F=dp/dt).
Jag ser inte att jag någonstans hävdar att F är en konstant kraft, även om illustrationen naturligtvis blir enklare då. Ett allmänt hållet argument mot din invändning är således 'än sen då?'. Varifrån du får 'dubbla medelarbetet' begriper jag inte.
(... eller har du något emot konstaterandet 'impuls = förändring i rörelsemängd', utöver att jag naturligtvis hade integrerat kraftfunktionen över tiden om jag varit säker på att KejCi läst ett par år på gymnasiet och stött på integraler.)
Citat:
Ursprungligen postat av Anarkogossen
Exakt varför massan ökar orkar jag inte förklara
Jag sätter en flaska 'biobränsle' på att du inte, nu på studs, klarar av att härleda Einstein-Lorentz-transformationerna och förklara varför de är nödvändiga
Citat:
Ursprungligen postat av Anarkogossen
Alla (?) relativistiska fenomen beskrivs med formler som innehåller en faktor Sqrt(1-(v^2/c^2))
All fysik som på något sätt är beroende av tid, sträcka eller massa, i det relativistiska området, påverkas.
t = t0 / gamma
l = l0 / gamma
m = m0 * gamma
Citat:
Ursprungligen postat av Anarkogossen
Om du har en grafritande räknare kan du rita upp 1/sqrt(1-X^2/1), så får du en hygglig bild av hur det ser ut.
[IMG]http://scienceworld.wolfram.com/physics/rimg387.gif[/IMG]
2003-11-09, 21:33
#57
Citat:
Herregud... det är ju sånt här som sänker stämningen på forumet, chilla ner...
Ursprungligen postat av bängröv
Ja, just det? Jag försöker illustrera att universum har ett antal inbyggda spärrar mot att accelerera en massa upp till c. Dessutom försöker jag illustrera det för någon som sannolikt inte ens läst en grundkurs i fysik.
Jag ville bara påpeka att jag uppfattade det som att det inte var svaret på den frågan som ställdes, han frågade ju hur mycket massan ökade.
Citat:
Det har du rätt i, du har inte hävdat det. Jag har bara för vana att uttrycka krafter som beror av något som funktioner. Det såg inte riktigt rätt ut. Dubbla medelarbetet var ett felaktigt uttryck, det är ju inte ens fråga om ett arbete...jag syftade på en analogi med en konstant acceleration, men det blev lite snurrigt...
Ursprungligen postat av bängröv
Jag ser inte att jag någonstans hävdar att F är en konstant kraft, även om illustrationen naturligtvis blir enklare då. Ett allmänt hållet argument mot din invändning är således 'än sen då?'. Varifrån du får 'dubbla medelarbetet' begriper jag inte.
Citat:
Äh... jag tycker inte om den formen bara. Tycker dp/dt är trevligare...
Ursprungligen postat av bängröv
(... eller har du något emot konstaterandet 'impuls = förändring i rörelsemängd', utöver att jag naturligtvis hade integrerat kraftfunktionen över tiden om jag varit säker på att KejCi läst ett par år på gymnasiet och stött på integraler.)
Citat:
Ursprungligen postat av bängröv
Jag sätter en flaska 'biobränsle' på att du inte, nu på studs, klarar av att härleda Einstein-Lorentz-transformationerna och förklara varför de är nödvändiga
Nä... skulle nog inte sätta emot. Hade du frågat mig för två år sen så hade jag rabblat upp hela härledningen, men man blir lätt mossig när man har annat att tänka på...
2003-11-10, 01:09
#58
2003-11-10, 19:58
#60
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera