Interstellar (2014)

På vilket sätt saknar filmen djup? Den tar upp frågor och idéer som är rätt svåra för de allra flesta människor att förstå sig på. Förutom kvantmekanik och astrofysik väver Nolan även in en mycket tydlig paradox som strular till det ännu mer.

Mycket mycket intelligent film av Nolan.

Jag vet att vissa bajsnödiga recensenter skriver saker som "films, stupid people think are smart..." och så listar dom tex Interstellar. Skulle gärna vilja ha ett motexempel på filmer som tar upp mer komplicerade saker inom Science Fiction och mänskliga relationer.

Sen får vi väl inte glömma att Nolan gör en film för att underhålla oss i första hand, inte utbilda oss. Han lyckas ju rätt bra får man säga

Då drar jag nog i väg till bion någon gång under jul.

Bara för att en film har avancerat teknologi betyder inte att filmen är djup. Filmen är dock komplicerad med alla ideer och fysik som tas upp, men det varken intresserar mig eller imponerar mig. Jag är säker på de somhar gjort filmen har läst på och är smarta människor, men jag tycker inte Interstellar är en väldigt smart film.

Att en films genre inte intresserar dig är inte legitim kritik. Det är som att jag skulle såga La Boheme med hänvisning till att den "inte intresserar mig".

Att säga att filmer som anses av den stora massan som smarta (Inception, The Matrix, Interstellar och så vidare) inte är smarta blir ett sätt att framhäva sig själv. Det ger ju vid handen att man själv är smartare och märkvärdigare än den stora massan, vilket ju är hipsterns målsättning.

Jag är faktiskt visst då intresserad utav sci-fi filmer. Det är egentligen en favoritgenre, men jag tycker Interstellar har bara mycket fokus på fysik och teorier och så. Det blir för mycket för min smak, och jag tycker inte det behövs. Det blir då förvirrande och oengagerande för mig.

Ingen av de filmerna är supersmarta imo, och jag tror inte den stora massan anser att de är heller. Men om man inte tycker de är smarta gör en till en hipster, då är väl jag en hipster då. Däremot gillar jag de alla. Som jag tidigare nämnde, alla filmer behöver inte vara smarta. Även om jag har vissa problem med Interstellar så är den ändå helt ok imo. Den är snyggt gjord, och Nolan är en väldigt bra regissör.

Du svarar lite på din egna fråga. Hur stor del av biopubliken eller användarna i denna tråd har ens hört talas om strängteorin, eller kan beskriva kvantfysik utan att googla.

En komplex och intelligent film är beroende av att publiken har verktygen för att uppskatta detaljerna och av kommentarerna att döma känns det tydligt att så inte är fallet, långt ifrån.
Trots att Nolan dummat ner filmen med ledande dialoger om hur relativitetsteorierna fungerar och kompromissat med handlingen för att inte förvirra publiken var det fortfarande svårt för lesser minds att hänga med.

Först är filmen inte smart eller djup, sen är den förvirrande för dig

Oj, det finns väl hur många som helst? Planet of the Apes, Children of Men, 2001, Solaris, Blade Runner...

Kan Interstellar jämföras med dessa filmer, på ett filosofiskt plan?

Som jag tidigare nämnde. Jag anser att filmen är inte direkt djup, men det är komplicerad. Vad många gör fel är att de inte kan skilja på de två.

Sen när blev man smart när man kunde presentera en teori eller en disciplin? Smart ska man väl snarare anses vara om man kan använda sig av det presenterade?
Jag skulle vilja kalla Interstellar för komplex och, för mig som inte är naturare, avancerad, men knappast intelligent. Strängteori och kvantfysik kan jag googla mig till och presentera för mina vänner imorgon. Om jag sen får hjälp av massa vetenskapsmän så kanske det om en vecka kan se ut som att jag också behärskar kunskapen.

Oavsett skäl så blir det ju inte mindre sant. En intelligent film blir inte populär, såvida den inte missförstås.

När det gäller "komplicerad" så har ju det inget intrinsikalt värde. Ett garnnystan kan vara en komplicerad härva också.

Varför gav han sig själv koordinationerna till NASA?