F-35 ett fiasko? Läckta Rand rapporten och annat kul

Definitionsfråga. Man skjuter upp köpet pga att de inte når tillräcklig teknisk nivå eller tillräckligt bra pris (dvs vad man kommit överens om).

Man har alltså avbeställt de F35 som skulle levereras till förmån för något de blivit lovade med eventuell leverans i framtiden.

För mig låter det som att man avbeställt första leveransen.

Det är nog mer så att LM inte uppnått den tekniska mognaden med Block II
som Turkiet avsett att köpa ifrån och därför väntar tills nästa lot där
man då förväntar sig uppnå Block III nivå på individerna, dvs mer seriemässig nivå.

Sedan gör man säkert som övriga inblandade länder i detta projekt dvs man
låter Amerikanarna själva ta dom första och dyra individerna från förserierna,
med tanke på de fortfarande stigande utvecklingspriserna.

Avro Arrow vs. Lockheed Martin CF-35A


http://news.nationalpost.com/2012/09/10/avro-arrow-vs-lockheed-martin-cf-35a/

You say potato... De kommer fortfarande inte skaffa de flygplan de först beställde, om de väljer nästa block så är det något annat de får. Anyhow... det har kommit fler glada nyheter för alla fans.


Jag vill dock tillägga att vissa saker faktiskt funkar, t.ex är LM totalt sett före sitt planerade SDD-schema med 5%. Men nedanstående är alltså problem som finns på existerande flygplan som de säljer till kunder för dyra pengar.
http://timemilitary.files.wordpress.com/2013/01/f-35-jsf-dote-fy12-annual-report.pdf

Bl.a så bekräftas att F35 har ett höjdtäckningstak på 50'000 fot (inte 60'000 som man tidigare angett).

Fortsatta problem med DAS.

Fortsatta värmeproblem (nu med växlingen också, och det gäller nuvarande LRIP-flyg).

Vet inte om detta är intressant:
Så F35 är tänkt att vara lika snabb att reparera som en Gripen, frågan är om det är med 4-5 pers eller om det är i en större organisation.

Ett stridsflygplan i väst har i regel 4-8 timmar innan fel uppstår (Gripen ligger på 7,6h, F16 4,6, Rafale 6,8, F22 <1h). Så då ser man lite vad man kan förvänta sig i tid/tillgänglighet.

Prestandan går ner och priset går upp, bra jobbat Lockheed!
Förövrigt anser jag att "?" i rubriken bör bytas ut mot ett "!".

Pentagon lowers F-35 performance bar

Angående de konstant negativa rapporterna om F35ans prestanda, och hur mycket sämre de alltid blir så kan de ju vara intressant att veta hur mycket sämre än vad det handlar om.

Accelleration mach 0,8-1,2 vid 30k fot:
F35A har som bäst lyckats nå detta på 61 sekunder, efter uppgraderingar verkar detta ha försämrats med 8 sekunder (ej säker på tolkningen).
F35C kommer då ha en accelleration från mach 0,8-1,2 på 104-112 sekunder.
Mig 29 gör det (även denna med två jaktrobotar) på 25-30 sekunder vid 10k fot.
F15 gör det på ~26 sekunder vid 10k fot.

G-belastning:
F35 kan endast nå 9G under speciella omständigheter när den går in i kurvstrid, en belastning som snabbt sänks till max 4,6G. Om jag inte är fel ute så ska en tränad stridspilot kunna klara denna belastning utan G-dräkt. Något som bör vara positivt då man kan spara pengar på det. En vanlig person klarar t.ex 8-12 G (vid landning i vatten från 10 meters trampolinhopp resp vid äldre fallskärmars utvecklingsfas).

Är det inte en fantastisk utveckling?

Jo man undrar ju hur de bär sig år för lyckas så fantastiskt bra.

Man borde väl kanske jämföra med andra enmotoriga plan i stället för tvåmotoriga? För t.ex. Gripen är det svårt att hitta jämförbara siffror. Det enda jag hittar är 30 sek för mach 0.5 till mach 1.15. Det borde ge en siffra i storleksordningen 23 sek från mach 0.8 till mach 1.2. Detta med RM12-motorn. Med F414 klipper man nog ett par sekunder.

Det innebär att om en F35C och en JAS-39 börjar accelerera samtidigt från 0.8 så hamnar JAS-planet typ 2 mil längre fram innan F35C hunnit uppnå hastigheten.



Man kan inte jämföra G-krafter i en stöt med kontinuerliga G-krafter. 4.6G är ungefär det som man utsätts för när man åker de värsta grejorna i ett tivoli. Stötar på 12G är ganska harmlösa och motsvarar ungefär kraften när man slänger sig på en hård madrass.

Tog det jag hade info på.
Mig 29 och F16 är ganska lika varandra generellt sett i prestanda så jag tyckte det var lämpligt att ha det med.

Observera att det är med RM12A.
Tänkte stöt motsvarar själva ingångsfasen i hög alfa (retardationen i vatten resp inbromsningen i kurvan bör motsvara varandra någorlunda i tid) innan man kan gå in och bibehålla sin maximala svängbelastning på <4,6G där det sistnämnda är en belastning som en vanlig svensson kan klara av att utstå en stund innan färgseendet försvinner och man hamnar i blackout.

Så frågan är om en pilot under en kort period klarar 9G utan g-dräkt (ja) och sedan kan arbeta i <4,6G utan nämnda dräkt. Om så är fallet så har ju F35-piloterna pengar att spara (även om kanske raketstolen kräver att man har g-dräkt).

De som provat säger att 4G inte är några problem i ett stridsplan eftersom det är relativt mjuka rörelser. På ett tivoliattraktion är rörelserna så stötvisa och oförutsägbara att det över huvudtaget inte skulle funka att kontrollera ett plan då.

Starka negativa G-krafter klarar man dock inte så länge eftersom blodet hamnar i huvudet. Där brukar piloterna tuppa av långt innan gränsen för vad planet tål..

4,5 G utan Gdräkt i 40 sekunder är inga problem. 9G i en sekund är inte heller problem, men skall du göra en taktisk tiosekunderssväng i 9G är det något helt annat... även med Gdräkt är det på gränsen vad man klarar av som övad och vältränad stridspilot med all the bells and whistles i form av dräkt, snören, andningsteknik och fan och hans moster...

mera problem för F-35:

"F-35B Flights Suspended Following Fueldraulic Failure"
http://www.defensenews.com/article/20130118/DEFREG02/301180020/F-35B-Flights-Suspended-Following-Fueldraulic-Failure?odyssey=tab|topnews|text|FRONTPAGE