Nytt hus eller nytt objektiv

Hej,

En liten hypotetisk fråga...

Jag har idag en Olympus E-510 + 14-42/3,5-5,6 + 40-150/4,0-5,6 + 70-300/4,0-5,6

Om ni hade haft sisådär 6000-8000:-, hade ni uppgraderat huset till ett beg. E-3/E-30 eller lagt pengarna på ett bättre objektiv som t.ex. 12-60/2,8-4,0 SWD?

Jag behöver inga kommentarer att jag skulle köpt annat märke osv. utan det är ovan premisser som gäller...

Tackar!

Nu vet jag ingenting om Olympus och deras optik men om jag var du skulle jag skaffa en bra normalzoom med bländare 2.8 över hela zoomomfånget före du byter hus.

Vänd på det... Vad är det du saknar med det huset du har idag? kontra vad saknar du med objektiven du har idag?

Du har rätt... det enda jag egentligen saknar på min e-510 är bättre live view samt original batterigrepp. Live View kan jag överleva med den funktion kameran har (man använder inte avtryckaren halvvägs nedtryckt, utan annan knapp på baksidan av kameran) och batterigrepp finns från en tredjepartstillverkare.

Skulle satsa på bättre glugg. Men allt beror på hur begränsad du känner dig med huset. Trots allt är det glaset som sätter standarden för bildresultatet mer än huset.

Sitter lite i samma frågeställning, ska jag köpa lite roliga gluggar tex Sigma 150mm/2.8 macro, Tokina AT-X 11-16/2.8 eller ska jag byta min D80 mot en D300
För egen del lutar det åt nya gluggar då jag har mkt kvar att pressa ur D80n innan en uppgradering till D300an känns nödvändig. Men lite prylgalen som man är finns ju ändå tankarna där, alltid kul med nya grejjer. Sen kan en bättre kamera göra att man tar snabbare kliv i utvecklingen pga nytändning/lättare handhavande med fler knappar osv.

Sitter med samma hus som dig, med kitobjektiven 14-42 & 40-150.
Gillar kameran, men har lite problem att få riktigt skarpa bilder med 40-150.
Kan nog inte tipsa om något konkret gällande normalzoom, då den medföljande är tillräckligt bra för mina ändamål.
Hade personligen tagit dina 8000:-, sparat 4000 till & köpt ED 50-200 SWD, skulle iaf vilja ha nåt med lite bättre ljusprestanda än kit-telezoomen.

Eller bytt märke, för att bättre kunna botanisera gluggar på begagnatmarknaden, ångrar lite att jag tog så litet märke, även om kameran i sig är ok.

Det här är en otroligt svår fråga och jag har inte svaret. Ändå tänkte jag kommentera.
Jag ställde samma fråga på fotosidan.se. Jag har Sony A200 och några hyfsade objektiv. Jag har levt i samma tankar som ovan och svaren på min fråga bekräftade att det är den allmäna uppfattningen.

Jag kom över två fina 2,8 objektiv 28-70 och 80-200 till ett bra pris och slog till.
Då dyker nya problem upp som jag inte förutsett. De här objektiven har rejäla glas i men inga inbyggda AF motorer, vilket ju trots allt är rätt vanligt. Nu visar det sig att AF motorn i A200 verkar vara för svag för att kunna fokusera på rörliga mål med de nya tunga objektiven. Det var absolut ingen som varnade för den risken.

Det var väl ingen som hade förutsätt att Sony skulle montera så klena motorer.

Samma kan man säga om Nikon, behöll gamla bajonetten också... till skillnad för Canon.

NU helt OT:

Gammal bajonett är trevligt. Sunkiga motrer är däremot inte trevligt. Har aldrig hört någon klaga på dem. Den segaste borde rimligtvis sitta i D50.