Moralkaka

Vad vore väl roligare än att diskutera den "allmäna moralen"? Alltså om man skulle kunna enas om vilken "moral" vi svenskar har, överlag! Dock pratar jag inte stora frågor, så som abort, dödshjälp med mera, utan lite mer moral/vett och etikett. Skillnaden på moral och vett/etikett är enligt mig att moralen går att förkara med någon form av logik medan vett/etikett enbart är rika människors förhållanderegler i en fin aula Så vore kul om ni skrev ett moraliskt dilemma, inte allt för stort, debaterade lite enkelt för det och så ska vi se om vi kan definera svenskens allmäna moral, eller om vi alla är helt olika -hjärnkontoret! Skriv om ni är för eller emot ovanståendes påstående och slanga ut med en egen nöt!



Väl i kassan på ICA, vems skyldighet är det att lägga fram kundåtskiljaren? (den lilla baren man lägger på matbandet som skiljer dina varor från framförvarande respektive bakomvarande)
Jag har alltid haft filosofin att det är denne framför mig 's ansvar, att lägga den bakom sig, respektive mitt ansvar att lägga den bakom mig. Först och främst så kan man se det så här: Om framförvarande Inte lägger ut "baren" bakom sig så är det han som får mer strul än mig, får då måste han stå och passa vid kassörskan och vara berädd att ropa "nej, den är inte min!" varav det tar 2 minuter för kassörskan att slå ut den felaktigt inscannade varan. Och varför skulle han inte lägga ut baren? Är väl som vilken annan situation som helst; När du går ut genom en dörr, chansar du på att någon annan ska komma efter dig och stänga den? Eller som att ha bromsljusen på bilen: Om du plockar bort dom så får du ju skylla dig själv om du en dag får en långtrader uppkörd i arslet, ordagrant.
Jag brukar alltid jävlas med puckon som inte lägger ut denna bar, och trycka upp min varor så nära det går, varav de flesta brukar snabbt kasta in bar-skiljaren. Dock är det lustiga att jag får aldrig några "suckar" eller "stöningar" på mig ifa det skiter sig vid kassörskan och våra varor blandas p.g.a. att jag lagt mina varor för nära när det inte finns någon mellan liggande bar, och med informationen kan man dra två slutsatser: Personen framför mig anser att han själv faktiskt felat när han inte la ut baren, och får således skylla sig själv. Alternativt så är folk över lag så osäkra i sin moral att dom vet varken ut eller in vem fan som ska lägga ut barjävel!?!



Och bara för att förtydliga: I en moralkaka finns det ingen gråzon, allt ska vara svart på vitt! Inget humanistiskt skitsnack så som "är väl ett samspel vem som ska lägga ut baren", är på grund av sånt skit som förvirring uppstår på ICA!

Men sanningen är ju att det inte är svart och vitt alltid. Om det är en nån lat kille som bara står och glor är en sak. Om det är en förälder som försöker leta reda på ICA-kortet samtidigt som denne försöker trösta sin gråtande unge så kan jag faktiskt tänka mig att sträcka på armen och lägga ut baren

Sant! Men om man statuerar ett fast exempel som är svart på vitt så täcker man iaf 90% av de vanliga situationerna som uppstår, vilket var min tanke

Jaja, okej. Då håller jag med dig om att det är den som lagt upp sina varor som ska lägga ut baren. Kan ibland vara svårt att veta om den lagt upp sina varor eller om det ska upp mer..

Förövrig ett annat "vardagsmoral"-ämne om du är intresserad: https://www.flashback.org/showthread.php?t=157017

Aha, trycka ner hissen efter sig.. Är ju Schysst om man trycker tillbaka hissen till entreplan efter sig, men känns nästa lite overkill. För det första ska du ju finnas en anledning: folk ska spara tid. Då kan man ju fråga sig hur mycket tid man egentligen sparar, 5-10 sekunder? Nja, om folk får stress-symptomer av att vänta dom 10 sekunderna så ser gör jag nog dom en mer tjänst att inte spä på deras stress, utan istället tvinga dom till lugn xD

Ska man inför den moralen i vardagen blir det som sagt overkill. Sådana fall kan man dra vilda paralaller till allt! Sopa upp motorvägen efter dig när du kört på den etc etc. Och om du har en ond granne i huset då? Honom vill du ju verkligen inte serva! I propotion hur mycket man får stå ut med, "minnas att skicka tillbaka hissen", "ha ena foten i kläm för att nå till Entre-knappen" - förhållande till dom 5 sekunderna min granne får vänta verkar det orimligt.

En trevlig gest, men inte en moral plikt! Ingen lider ju av att inte få hissen direkt! Om man lider av stress beror det knappast på Mig eller Hissen - Ta trapporna alternativt gå hemifrån 10 sekunder tidigare!

Okej, när jag ändå är inne på temat ICA:

Ni står typ på 15e platsen i kön av en kö bestående av 20platser. En ny kassa öppnas brevid. Moraliskt att "gå före" alla dom framför dig till den nya kassan, eller låta en "rättvis" uppdelning ske mellan de två kassorna där man bibehåller det "gamla" kösystemet som var?

Enligt mig: Absolut omoraliskt att träna sig före dom som står framför den bara för en kassa brevid öppnas. Orsak och verkan: Kassan brevid öppnas pga ni var så många för att underlätta för ALLA. Det är alltså tack vare alla i kön som en ny kassa öppnades, om kön hade varit kortare hade inte en ny kassa öppnats. Således kan inte en person av alla i kön ta för sig en större andel. För övrigt har alla personer köat där längre än den som kom längst bak. Menar, vore ju som om Stockholms Bostadsförmedling skulle säga "skit i kö tiden, försten till hammarbysjöstad får en lägenhet". Alla pensionerer framför dig i kön/lama/folk med TUUNGA kassor får ju direkt ett underläge mot t.ex. den längst bak med 2 mjölk och ett ägg.

Nej fy fan för sånt, personligen brukar jag göra så här: När jag ser att en ny kassa öppnas så säger jag till personerna framför mig "ny kassa", varav jag saxar över till den nya kassan (ja om jag är i sådan position i kön att det gynnar mig), och blockerar så gått jag kan för idioter bakom mig som försöker tränga sig framför mig och personerna framför mig. För någon vecka sedan var det dock en pajas som trängdes sig före, då jävlar vart det hus i helvete xD

För eller emot?

Det ligger praktiskt taget i linje med vad jag anser.

Allt skall vara svart på vitt, ja..

Bussen anländer till busshållsplatsen, folk ställer sig i en lång kö, en efter en intar de position. En del tar sig an fönsterplats, andra ytterplats. Dilemmat inträffar när personen som sitter på fönsterplatsen skall kliva av. Det torde vara rimligt att personen som sitter ytterst ställer sig upp och kliver åt sidan, men om den rådande personen ger intryck av att vara disträ och inte gör det? Han kanske rent av har bestämt sig för att sova en stund. Bör man väcka honom i sådana fall eller skicka en diskret knuff när man ger sken av att göra sig klar för avgång? Kanske tycker man att det är enklare att ta saken i egna händer och mangla sig ut.

Är det personen som sitter på fönsterplatsen som besitter skyldighet att tala om för personen på ytterplatsen att han skulle vara vänlig om han kunde flytta på sig, eller är det personen som valt ytterplatsens skyldighet att vara vaksam och väl tillmötesgående när den andre ger sken av att det inom kort är dags för avgång?

Knepig frågan, speciellt om man ska göra svaret generellt och inte situationsanpassat! Menar, situationsanpassat skulle man ju kunna säga: Om bussen är relativt tom och det finns gott om platser längre bak i bussen så kan man ju faktiskt kräva av offret som inte orkade gå bak i bussen för en ledig plats att Behöva flytta på sig när den fönsterpersonen ska ut. Ett annat situations-anpassat senario skulle ju kan vara att fönsterperosnen i fråga pendlar sträcka X varje dag, låt oss säga 1 timme enkel resa. När personen stiger på bussen vet han att det är inte är förns om ca 30 min bussen börjar bli full. I ett sånt läge tycker jag han inte ska Behöva anpassa valet av plats om han ändå kommer sitta själv på bussen så pass länge.

Svårt som fan att formulera en generell regel..Spciellt eftersom dessa "situations-anpassade moraler" uppträder säkerligen lika ofta som "vanliga 5-minuters resor-situationer". Kanske måste jag dela upp mitt svar iaf, även fast det var jag som promt krävde svart-på-vitt svar :S Men men, jag ursäkter mig sådana fall med argumentet: Undantags-situationen är lika vanlig som icke-undntags situationer.

Låt då säga, som du skrivit ovan, att man t.ex. ska gå på bussen i ynka 5 min, och det är tämligen fullt på bussen: Om du inte tar fönster platsen så måste du böka undan när nån annan ska in där=jobbigt. Jag hatar när folk tar ytterplatsen bara för att få två säten själv, då många drar sig från att be folk att "flytta sig"=jobbigt. Dessutom kan du ju aldrig veta hur många stationer personen som sitter ytterst ska åka. Menar, ska man säga någon form av generell regel? "Om du ska åka max 3 stationer/10 minuter måste du sitta ytters"? Om inte en sådan regel finns blir det ju faktiskt lite orimligt att hitta någon form av balans, för vi kan ju inte läsa tankar än mindre är det ju orimligt att varje gång behöva fråga folk "hur många stationer de ska åka".

För övrigt så finns det ju faktiskt två sidor av myntet, som är högst relevant! Enligt hur jag har tolkat ditt påstående så menar du att det är en fördel att ha fönsterplatsen (vilket jag delar ), men låt säga att folk inte tycker om fönsterplatsen mer än ytterplatsen. Då blir det ju helt plötsligt ingen tävling om att ha fönsterplatsen, utan snarare bara ett naturligt val för att underlätta att så många som möjligt ska få chansen att få sitta på bussen, och således slipp stå! Och har man den åsikt när man tar fönsterplatsen så är man ju knappast girig, tvärtom Moraliskt vänlig, vilket ska belönas med samma moral tillbaka!

Min moral: Folk ska flytta på sig för den som ska ut (samma sak gäller på t-banan, HATAR folk som inte flyttar på sina ben när man sitter innerst i en 4-plats, då brukar ja buffla på utav bara helvete). Väljer man dock att sitta ytterst i vetskapen att man snart ska av, ska man fan Visa att man är villig att flytta på sig om någon vill in och ha fönsterplatsen, och inte leka "disträ" för att slippa flytta på sig.

För eller emot?

Ok angående mitt inlägg ovan, om ICA-kön:

Samma situation i tunnelbanan, när dörrarna öppnas till tunnelbanan (för er i gbg som har spårvagn är det samma sak, men för resten av bonne-landet vet jag inte vad jag ska likna.. försten på sulken?) så kommer det först 1. Folk som går av 2. Folk går på. Dock brukar det finnas AS som tränger sig på innan alla hunnit av, nånstans där imellan 1 och 2, 1½ så att säga. Bara för att det blir en glipa på höger sida ska inte jag få tränga mig före dom på andra sidan som köat lika länge som mig -med samma argumentation som ovan som sagt "ICA-kön".

Iom att jag utsett mig själv till sthlm's moralkung brukar jag i helig anda axla folk som försöker tränga sig på om jag själv är på väg av och upptäcker en kösmitare! Hahah ja fy fan..

För eller emot?

Tycker absolut att man ska låta dem som är före i kön gå före till den andra kassan. De har väntat längre. Kömoralen är dålig i Sverige enligt mina erfarenheter, inte alltför sällan vid stora köer och insläpp kommer vänner till folk långt fram i kön flera timmar efter att kön bildades. Så gör man bara inte.

Jag tycker att man ska väcka/knuffa till personen om den inte flyttar sig. Man kan inte bara bestämma sig för att sova på en ytterplats och sen bli förvånad när personen på innerplatsen vill ut.
Annars brukar det vara ganska lätt att se om någon vill ut, man byter från sin bekväma sätt att sitta till ett där man kan resa sig, sätter en hand på ett av handtagen eller på ett av de främre sätena, tjejer tar tag i sina handväskor och sätter dem i knät, mm. Lite uppsyn får den som sitter ytterst ha, i alla fall..

Haha, alldeles riktigt och det var exakt ett sådant svar jag var ute efter.

Är människor, generellt sett verkligen ute efter att få nyttja två stycken säten eller finns det någon annan anledning till varför dem gör detta? Mycket handlar förmodligen om att personen alldeles strax skall av och kanske vill man undvika den situation jag beskrivit även om ytterligare ett dilemma har genererats. Det du tog upp om att en person som valt att sitta på ytterplatsen istället för fönsterplatsen av någon anledning torde besitta skyldighet att underlätta för de människor som inte finner någon annan ledig sittplats. Är det dennes skyldighet att vända bort benen så att en person skulle ha möjlighet att komma in eller är det den personen som behöver sittplats som skall besitta skyldighet att visa för personen att den vill alternativt behöver sätta sig där?


Jag var och handlade för en stund sedan, på ICA till och med och inte bara ena, utan båda situationerna kom att inträffa. Väldigt intressant att se hur människor väljer att agera och bete sig.

Endast en kassa var öppen och en lång kö hade kommit att alstras. Jag ställer mig längst bak i kön som kontinuerligt blir längre, till slut öppnar man en till kassa och genast är det folk längst bak i första kassans kö som springer och ställer sig först.

När personen framför mig slutligen har lagt sina varor på bandet så ställer han sig sedan framför kassörskan med kortet i handen, redo att få dra. Kassörskan har inte ens hunnit med att scanna in alla hans varor och människan har likväl inte en tanke på att lägga ut åtskiljaren, trots att han har uppmärksammat att det befinner sig folk bakom honom. Vad fick honom att förbise detta?

Moralen är situationell. Och normen är kulturell.

Har man staplat upp många varor så att personen bakom inte når pinnen?
Har personen framför börjat betala så att den är för upptagen att inte lägga dit pinnen?
Kommer personen från en kultur där den lärt sig att man tar för sig,
istället för en kultur där man hjälps åt?

I en idealsituation tar jag en pinne åt mig själv och en pinne åt personen bakom.
Finns ingen anledning att tjafsa om det.
Hänsyn överväger.