Påminn mig varför vi inte har tortyrstraff för människor som Fritzl

Jag är egentligen inte för varken tortyr eller dödsstraff men vad f*n.
Vissa människor skall inte gå runt på våra gator. Fritzl är ett exempel men det finns ju andra som jag verkligen tycker skall plågas ihjäl på det värsta sättet som en mänsklig hjärna kan komma på.

Jag är fullt medveten om att det är minna egna känslor som talar och att jag inte kan tänka rationellt när det handlar om sånt här, men det är så att jag har verkligen glömt bort alla fina argument när det kommer till vissa människor.

Är jag den enda som tänker så här ?

Skall vi börja tortera folk, så kan vi ju börja diskutera mänskliga rättigheter osv. vi kanske toll och med skall ta bort genevekonventionen, och när vi ändå är där, så kanske vi skall rättfärdiga statliga avrättningar på fattiga människor ?

ja you get my point, vi kan inte börja tortera folk å bryta mot mänskliga rättigheter.

Att låta personliga känslor avgöra en människas öde är inte bra.
Det uppstår en paradox när antivåld-staten genomför tortyr för vissa människor.

För att vi med tortyr inte skulle vara ett dugg bättre än honom såklart.

Att våldta sin egen dotter är det mänsklighet eller mänskliga rättighet?

Självklart skulle "vi" då vi skulle bruka våld för att hämnas och inte för egen vinning.
Eller du kanske menar att vi inte skulle framstå som särskilt civiliserade då?
Självklart ska man inte sänka sig till en sådan mans nivå, men den nivån ligger låångt mycket längre ner än tortyr i rättvisans namn.
Inte desto mindre är det fel.

Han syftade på att vi och inte han bryter mot dom mänskliga rättigheterna

Jag vet faktiskt inte om det stämmer. men jag förstår inte varför eller hur sådana människor fungerar.
På ett plan förstår jag att det är fel men jag tycker det är lika fel att han kommer sitta några år och sedan komma ut igen.

Så vi skall bryta mot mänskliga rättigheter för att straffa en som bryter mot mänskliga rättigheter ?

1. Vi föds som blanka blad.
   Alla skapas allteftersom, man är aldrig en färdig produkt.
   Alla har potentialen att bli en "Fritzl".
   Vi är alla lika.
   
2. I en rättstat ska graden av straffet vara likvärdigt med graden av brottet.
   Det vill säga att man dömer inte personen (Fritzl)
   man dömer handlingen (Incest etc.)

Det sagt finns det ändå kulturer där man har tortyrstraff,
som till exempel att bli stenad till döds i mellanöstern.

Själv förstår jag inte hur man kan gå med på att Fritzl är "frisk",
han är väl uppenbarligen sjuk i huvudet,
och borde därför dömas till sluten mentalvårdsanstalt på obestämd tid.
Men men, så tycker jag om alla mördare också,
så med den logiken skulle mentalvården vara överbelastad för länge sen.
Det finns ju trots allt många knäppisar. Eller "människor" som dom också kallas

Helt rätt, tabula rasa-teorin är högst relevant i sammanhanget.

Vad som är mänskliga rättigheter utgår just från vad vi definierar som en mänsklig rättighet.

Vi skulle lika gärna kunna ha bestämt oss för att tortyr är helt okej.

Jag tycker till exempel att dödsstraff är lämpligt när det gäller personer som Fritzl om än inte tortyr.


Sedan fattar jag inte varför du gör kopplingen att om man är för tortyr på personer som Fritzl så måste man vara för statliga avrättningar av fattiga människor...