På eller i? [Sammanfogad tråd]

[quote=hårdkår]Just Lidingö har jag hört att Lidingöborna bor i Lidingö och inte på Lidingö.

Jag är född och uppvuxen [u]på[u] Lidingö. Har aldrig hört "i Lidingö" av någon inföding måste jag ärligt säga.

Enligt Google vinner "på Lidingö" mot "i Lidingö" med 3:1 (212000:72000).

Det finns alltid falska träffar som »Se programtablå i Lidingö Tidning« men det förändrar inte en förkrossande seger.

Samtidigt finns det, som i fallet Island, en skillnad mellan geologi och förvaltning. På www.lidingo.se är kvoten bara 16:11 för "på Lidingö". Exempel »Fruktsamhetstalet i Lidingö blev ca 2,0 födda per kvinna ...«. Här blir skillnaden mot fruktsamhetstalet på Lidingö verkligen subtil.

Fruktsamhetstalet på Djurgården skiljer sig däremot markant mot fruktsamhetstalet i Djurgården.

Jämför Hockeymagasinets artikel Dick i Djurgården !

Det där verkar vara lite unikt för Västerås (och möjligen någon annan stad som nämndes i tråden, jag tror det var Borås). Jag har funderat en del på hur det kan komma sig, men aldrig sett någon förklaring.

Enda undantaget jag kan komma på så här på rak arm, när det gäller västerås, är väl Vasastan och möjligen Aseastan, men å andra sidan är det stadsdelar man ytterst sällan pratar om.

Jo, där skulle jag nog slänga in ett i istället för på. Stohagen känner jag mig lite kluven till, tycker att båda låter skumt.

Har för mig att jag läste någonstans om att Umeåborna också har samma (o)vana.

SVT Text innehåller idag följande rubrik:

Mordförsök i Rosengård på 25-åring

Låt oss att bortse från den tragiska sociala bakgrunden per se. Som satskonstruktion är rubriken ett exempel på omvänd ordning av associationer. Normalt är det gynnsamt att låta den starkaste associationen vara obruten:

Mordförsök på 25-åring i Rosengård

Den ursprungliga varianten är trots detta entydig tack vare att de två associationerna skapas med två olika prepositioner: i och på. Om vi tillåter oss ett tankeexperiment så vore följande uppseendeväckande enbart av språkliga skäl:

Mordförsök på Lidingö på 25-åring

I en fjärde variant hoppas jag att det framgår vad jag menar med stark association, som enligt min mening ger en semantiskt mera robust satskonstruktion:

Mordförsök på 25-åring på Lidingö

Förmodligt budskap: ett mordförsök på en 25-åring inträffade idag på Lidingö

I vintras var jag och såg Kalmar FF i Parken i København.

Eller var jag på Parken? Man säger ju på stadion, på arenan osv.

Jag kan inte sluta grubbla över hur jag förhöll mig rumsligt till denna upplevelse. Det börjar bli rätt jobbigt.

Och varför är barnen på dagis men i skolan? (Och varför använder man som vuxen ordet dagis istället för daghem, men det är en annan fråga.)

Många som har skrivit i den här tråden verkar inte tänka till först innan de kommenterar en ort:
-Vet jag överhuvudtaget vad orden i ortnamnet betyder (om inte tag reda på det)? Hur kan man t.ex. tycka till om "på Östermalm" när man inte ens vet vad malm betyder.
-Om jag nu vet vad det betyder, bör jag naturligtvis tänka till först vad som är logiskt innan jag kommenterar. Finns många sorters platser, ställen etc. förutom öar som har prepositionen på framför sig vilket inte alla här verkar ha förstått.
-Till sist kan man börja fundera på om orten utgör något specielfall, som till exempel i/på Lidingön som har diskuterats flitigt här.

Angående diskutionen om prepotition framför orter som heter något de egenligen inte är. Jag tycker grundregeln borde vara att utgå från namnet. Det finns troligtvis en historia bakom namnet och en anledning att det en gång namngavs till detta (kanske en relevant liknelse som är bortglömd idag). Dessutom kan ju inte en utomstående veta hur geografin ser ut på ett ställe om inte orten är extremt känd, som t.ex. Stockholm. Dessutom kan det många gånger låta konstigt att säga "fel". Detta bör dock endast vara en grundregel med många befogade undantag, t.ex. om motsatsen är allmänt vedertagen eller för att skilja mellan ort och platsen orten ligger på.

Jag har alltid förfäktat åsikten att man bor på en ö. I tidningen skriver de emellertid konsekvent "i Irland, "i Island", "i Gotland" etc. Jag tycker detta låter riktigt löjligt, men det är ju inget jag kan göra något åt.

Själv bor jag på Stora Essingen. I detta tycks så gott som alla ge mig rätt. Man bor på Stora Essingen och inget annat.

Men idag såg jag i mäklarens skyltfönster att han konsekvent säljer lägenheter som ligger i Stora Essingen. Jag fick omdelbart en impuls att bränna ned stället.

Vad är det egentligen som gäller, och tycker inte ni också att det är lustigt att folk bor i Gotland?

visst bor man i en bunker kan man väl skriva I annars bor man ju PÅ.

Vill du veta något kul?

Jag går på affärn, muahahaha.

Vi har rett ut detta förut - möjligen.

http://www.flashback.org/showthread.php?t=220571

Redigering: Här går det undan! Nu har visst trådarna sammanfogats.