På eller i? [Sammanfogad tråd]

Man säger ju tex
sår på kinden, finne på hakan

men när pannan har någonting, säger man
jack i pannan, sår i pannan

Någon som vet varför man tex inte säger ett sår PÅ pannan?

Det är en förvirring som uppstått p.g.a. att det finns andra sorters pannor än den man har i ansiktet, t. ex. stekpannor.

Intressant, det var min spontana tanke. Vet du säkert att det är så?

Nej.

Man säger ju tex
sår på kinden, finne på hakan

men när pannan har någonting, säger man
jack i pannan, sår i pannan

Någon som vet varför man tex inte säger ett sår PÅ pannan?

Det handlar om geografi
Hakan, kinderna, näsan, läpparna mm är delar av ansiktet och därför heter det 'på näsan' osv.
Pannan tillhör inte ansiktet, utan är en egen region, och därför är det 'i pannan'
Jämför städer och stadsdelar: I New York, men PÅ Manhattan. - I ansiktet på näsan.

Det handlar om geografi
Hakan, kinderna, näsan, läpparna mm är delar av ansiktet och därför heter det 'på näsan' osv.
Pannan tillhör inte ansiktet, utan är en egen region, och därför är det 'i pannan'
Jämför städer och stadsdelar: I New York, men PÅ Manhattan. - I ansiktet på näsan.

Manhattan är ju en ö. Dålig liknelse.

Är du säker på att du själv vet vad du frågar om? Är det en geografilektion eller en språklig diskussion du vill ägna dig åt?

Traditionellt sett har vi använt "på" om öar, oavsett om dessa varit länder eller ej. Kuba, Island, Haiti, Nya Zeeland med flera. Medias rapportering från dessa ställen under 60-80-talet var uteslutande av karaktären "på".

Det är inte "fel" att fortsättningsvis använda "på" om dessa i kommunikationen. Media (åtminstone de kända etermedierna) har dock kommit fram till att "i" är att föredra eftersom de talar om länder.

Sök gärna vidare om du hittar några fler exempel av avvikande art som du funderar kring. När/om du finner dem, kan vi fortsätta analysen.

Jag förstår vad du skriver, men du verkar missa poängen... Haiti upptar inte hela ön Hispaniola. Kuba, Island och Nya Zeeland är tre länder som består av en eller flera hela öar. Att därför säga i eller på beroende på om man menar platsen eller landet blir helt logiskt, om än något knasigt (var man på norra eller södra ön i Nya Zeeland t ex?).

Haiti är däremot inte det enda landet på ön Hispaniola, så jag undrar fortfarande om du har fler exempel på länder som man säger eller sagt "på" om trots att det bara är en del av en ö, en ö som dessutom heter någonting annat?

I nyheterna i dag rapporteras om en svår gruvolycka i Nya Zeeland. Kanske 1500 meter under markytan sitter gruvarbetarna förstås i snarare än på Nya Zeeland. Det är problemet i ett nötskal.

Förlåt en ordlek i en tragisk kontext!