USA vs IRAN Kommer jänkarna förlora många faryg?

2009-03-27, 14:50 #49

Medlem

Reg: Jun 2006

Inlägg: 8 531

Citat:

Ursprungligen postat av Arahant

Läs vad jag skriver - inte hade man Irans missiler eller kust, eller hur?

Är det några ubåtar som borde vara farliga så är det väl dessa som man kallar "sonar-evading".

Edit:

Små, snabba, svåra att upptäcka och träffa.

Ghaeem är "under construction" men ska vara rätt stor (1000 ton).

Jag trodde du menade som krigsmakt, Irak 1991 var en rätt imponerande krigsmakt på en del områden - i alla fall om man jämför med Iran 2009.

"Sonar-evading" - jo, jag tackar - Iranierna på propagandaavdelningen vilar verkligheten inte.
Samma sak för något år då de presenterade sitt nya "Stealth-flygplan" - en klon på ett Amerikansk F-5 flygplan som är lika mycket Stealth som Irans ubåtar är "Sonar-evading"

.
Iran är knappast heller kända för att bygga ubåtar

.

Små, snabba och svåra att upptäcka - spelar mindre roll för en helikopter/flygplans fälld ubåtsjakttorped som färdas i +40knop.

Citera

2009-03-27, 15:21 #50

Medlem

Reg: Jun 2006

Inlägg: 8 531

Citat:

Ursprungligen postat av Arahant

Klistrar in några av mina inlägg från utrikestråden:
Iranierna kan sänka den amerikanska flottan!

Jag länkade till information om Irans anti-ship missiler på föregående sida.

Det här är är intressant:
Utvecklad i Iran, anpassad till iranska förhållanden. Mobile launcher som är lätt att gömma i en bunker. Missilen har 315 kg stridsspets och räckvidden är 360 km.

Torpeden Hoot, förmodligen en reversed engineered VA-111 Shkval är också intressant. Omöjlig att stoppa när den väl är på väg 360 km/h!

Citat:Hoot (Persian: حوت; Whale) is an Iranian supercavitation torpedo that travels at approximately 360 km/h, several times faster than a conventional torpedo.

Hezbollah använde antingen en kowsar eller Noor missil mot ett israeliskt fartyg. Om den hade träffat liiite bättre hade fartyget sänkts! Israelerna hade tur.
Om USA eller Israel skulle attackera, skulle det vara en fråga om tid innan iranierna började få avgörande fullträffar!

Och USA kan slå ut stora delar av Irans krigsmakt med massiva luftangrepp.

Skhval är däremot omöjlig att styra, och därför kommer alla flytta sig innan torpeden når fram - den är även garanterat inte "sonar-evading" då den kommer att väcka hela havet

.

Var väl snarare Hezbollah som hade tur att Israel avaktiverat sitt luftförsvar så att man kunde träffa.
Moderna fartyg är även ganska motståndskraftiga mot robotträffar, men visst var det tur att roboten träffade en lyftkran på akterdäck.

Citera

2009-03-27, 18:07 #51

Medlem

Reg: Okt 2008

Inlägg: 1 489

Citat:

Ursprungligen postat av krokodil

Samma sak för något år då de presenterade sitt nya "Stealth-flygplan" - en klon på ett Amerikansk F-5 flygplan som är lika mycket Stealth som Irans ubåtar är "Sonar-evading"

.

Iran har aldrig sagt att man azarakhsh/saegheh som är baserad på F-5 är ett stealth plan.

För det första gör du ett stort fel när du utgår från att radar-/sonar-evading och "stealth" behöver vara samma sak.

Sedan har iranierna sagt att man håller på att utveckla framtida plan (ej F-5 eller liknande) med radar-evading capabilities.

Planet du syftar på är M-ATF eller shafaq som man möjligen utvecklar tillsammans med Ryssland:
http://en.wikipedia.org/wiki/M-ATF
http://en.wikipedia.org/wiki/IAMI_Shafaq

Citat:

Reports have indicated that Shafaq will be a sub-sonic aircraft but this might be improved, and it will have a skin of radar-absorbing material according to Iranian officials.[2]

This two-seat Advanced training and Attack aircraft appears to be based on the Russian-Iranian "Project Integral" and are fitted with Russian ejection seats. Reportedly there are plans to produce three versions -- one two-seat trainer/light strike version and two one-seat fighter-bomber versions.[1]

The Shafaq is designed by the Aviation University Complex (AUC), part of the Malek Ashtar University of Technology. At the start of the program Iran received help from Russia and the aircraft was known as Integral. Russia later backed away from this project due to several reasons and Iran carried on the project by itself and the aircraft became known as Shafaq. The Shafaq is a sub-sonic aircraft, made of radar-absorbing material. It has a large leading edge root extension (LERX) and a root aft of the wing which gives it an unusual circular sub-section.[1]

A 1/7 scale model of the Shafaq has already completed testing in the AUC's wind tunnel and pictures have already been revealed which show that a full-scale model has already been built.[citation needed] The Shafaq will be built in different configurations including a two-seater trainer, a two-seater Light Attack and a one-seater Light Attack variants. Roll-out of the first prototype was scheduled for 2008.[2] The Shafaq's advanced cockpit features color MFDs and a Russian-made K-36D ejection seat - once considered by the US to be used on the F-22 Raptor.[3]

Citat:

Iran är knappast heller kända för att bygga ubåtar

.

Kanske för att man nyss börjat med det.

Men vi vet nästan inget om dessa ubåtar.

__________________
Senast redigerad av Arahant 2009-03-27 kl. 18:11.

Citera

2009-03-27, 18:09 #52

Medlem

Reg: Okt 2008

Inlägg: 1 489

Citat:

Ursprungligen postat av krokodil

Och USA kan slå ut stora delar av Irans krigsmakt med massiva luftangrepp.

Ja, men samtidigt kan Iran slå ut den amerikanska flottan och oljeindustrin i region.

Citat:

Var väl snarare Hezbollah som hade tur att Israel avaktiverat sitt luftförsvar så att man kunde träffa.

Den hade med största sannolikhet träffat i vilket fall som helst.

Citera

2009-03-27, 19:01 #53

Medlem

Reg: Mar 2008

Inlägg: 10 535

Citat:

Ursprungligen postat av krokodil

Och du har svårt att erkänna att Svenska ubåtar inte är byggda för att jaga hangarfartygstridsgrupper i Stilla havet

.

Har man den prestandan som en Gotlandsklass-ubåt har så måste man i princip bli överkörd av stridsgruppen för att kunna verka.

Övningarna var för att testa delsystemens kapacitet i att upptäcka tysta AIP-ubåtar.

Ska man enligt din logik sluta att öva minröjning för minorna söker inte upp dig aktivt?

Citera

2009-03-27, 20:16 #54

Medlem

Reg: Mar 2008

Inlägg: 11 705

Citat:

Ursprungligen postat av kroppskultur

Ska man enligt din logik sluta att öva minröjning för minorna söker inte upp dig aktivt?

Man övar väl inte minröjning med hangarfartyg?

CVBGs uppträder inte så kustnära som de gjorde i övningen med HMS Gotland, såvida det inte finns en riktigt bra anledning, vilket det inte finns. För att en AIP eller dieselubåt ska vara tyst måste den åka långsamt. Mycket långsamt. Att åka långsamt är störigt eftersom det tar lång tid att hitta fienden. Ubåten måste tillbaka till hamn igen efter en två veckor. Dessa hamnar kommer vara sönderbombade. Eventuell stödfartyg kommer ligga på havets botten.

Det är sant att USAs ubåtsförsvar kunde vara bättre, men att Iran skulle sänka en CVBG med tre gamla dieselubåtar och en torped man inte kan styra är inget annat än persiskt/muslimskt önsketänkande.

Citat:

Ja, men samtidigt kan Iran slå ut den amerikanska flottan och oljeindustrin i region.

Oljeindustrin möjligen, men flottan? Nej. USA behöver inte ha sin flotta inom räckhåll för perserna för att bomba dem.

Citera

2009-03-27, 20:31 #55

Medlem

Reg: Mar 2006

Inlägg: 5 383

Citat:

Ursprungligen postat av krokodil

Skhval är däremot omöjlig att styra, och därför kommer alla flytta sig innan torpeden når fram - den är även garanterat inte "sonar-evading" då den kommer att väcka hela havet

.

Glöm inte heller att Skhvalen är en gammal historia, som finns i upphottade versioner både hos ryssarna och iranierna. Vidare håller ju tyskarna på med ett eget superkavitationsvapen av liknande typ. Där skriver man ju också att vapnet är styrbart tack vare en vridbar noskon och det finns ju ingen anledning att tro att ryssarna eller iraniernas versioner skulle vara sämre. Speciellt när de har haft så mycket mer erfarenhet av vapensystemet. Så Skhvalen är styrbar och du har fel i ditt påstående.

Vidare är ju en Skhval delvis sonar-undvikande på grund av kavitationbubblan den rör sig i. Ljud och sonarvågor färdas ju inte speciellt effektivt från ett tätare medium till ett tunnare och detta gör aktiv sonar effektivt. Elementär fysik och samma anledning till att du kan skrika högt under vattnet utan att det hörs nämnvärt ovanför vattenytan. Däremot låter ju själva raketmotorn av sig själv och kan plockas upp av passiv sonar, men sådana kan ju överbelastas med andra explosioner och rörelser i vattnet och mycket händer samtidigt.

Citera

2009-03-27, 20:48 #56

Medlem

Reg: Mar 2008

Inlägg: 10 535

Citat:

Ursprungligen postat av Imiron

Man övar väl inte minröjning med hangarfartyg?

CVBGs uppträder inte så kustnära som de gjorde i övningen med HMS Gotland, såvida det inte finns en riktigt bra anledning, vilket det inte finns. För att en AIP eller dieselubåt ska vara tyst måste den åka långsamt. Mycket långsamt. Att åka långsamt är störigt eftersom det tar lång tid att hitta fienden. Ubåten måste tillbaka till hamn igen efter en två veckor. Dessa hamnar kommer vara sönderbombade. Eventuell stödfartyg kommer ligga på havets botten.
.

Nej Iran kommer nog inte sänka ett hangarfartyg men det finns en anledning att man ville öva mot Gotland och det finns dieselelektriska u-båtar som är oceangående och dessa skulle mycket väl kunna "råka" bli överkörda av en carriergroup, detta dock i en annan konflikt.

USA fartyg har även blivit utsatta för terrorattacker av små jollar.

Citera

2009-03-27, 20:57 #57

Medlem

Reg: Apr 2008

Inlägg: 17 840

Citat:

Ursprungligen postat av kroppskultur

Nej Iran kommer nog inte sänka ett hangarfartyg men det finns en anledning att man ville öva mot Gotland och det finns dieselelektriska u-båtar som är oceangående och dessa skulle mycket väl kunna "råka" bli överkörda av en carriergroup, detta dock i en annan konflikt.

USA fartyg har även blivit utsatta för terrorattacker av små jollar.

Problemet för USA är att kriget kommer att utkämpas i Persiska viken och inte i en ocean.
Det är svårare att hitta ubåtar i mindre och grundare hav vidare måste en flottstyrka ta sig förbi ett hyfsat smalt sund.

Citera

2009-03-27, 21:27 #58

Medlem

Reg: Mar 2008

Inlägg: 11 705

Citat:

Ursprungligen postat av kroppskultur

Nej Iran kommer nog inte sänka ett hangarfartyg men det finns en anledning att man ville öva mot Gotland och det finns dieselelektriska u-båtar som är oceangående och dessa skulle mycket väl kunna "råka" bli överkörda av en carriergroup, detta dock i en annan konflikt.

USA fartyg har även blivit utsatta för terrorattacker av små jollar.

I krigstid kommer inga jollar nå fram till något amerikanskt fartyg.

Citat:

Problemet för USA är att kriget kommer att utkämpas i Persiska viken och inte i en ocean.
Det är svårare att hitta ubåtar i mindre och grundare hav vidare måste en flottstyrka ta sig förbi ett hyfsat smalt sund.

1. Vad ska USA i Persiska viken att göra?
Stanna i indiska oceanen med CVBG och använd flygbaser i Irak, Turkiet och Afghanistan. Räcker gott för att förstöra alla hamnar som kan tänkas användas till militära ändamål.

2. Ska man in i persiska viken finns det ingen anledning att skicka in en CVBG först. Skicka in egna ubåtar och örlogsfartyg anpassad till ubåtsjakt.

Citera

2009-03-27, 22:08 #59

Medlem

Reg: Sep 2004

Inlägg: 17 802

Citat:

Ursprungligen postat av Quantilho

Där skriver man ju också att vapnet är styrbart tack vare en vridbar noskon och det finns ju ingen anledning att tro att ryssarna eller iraniernas versioner skulle vara sämre.

Du menar som att det inte finns anledning att tro
att de bilar som nu finns i BMW:s ritprogram
skulle vara bättre än Lada från 1980-talet?

Citat:

Ursprungligen postat av Quantilho

Vidare är ju en Skhval delvis sonar-undvikande på grund av kavitationbubblan den rör sig i. Ljud och sonarvågor färdas ju inte speciellt effektivt från ett tätare medium till ett tunnare och detta gör aktiv sonar effektivt.

Kavitation och "sonar-undvikande" är varandras motsatser,
eftersom kavitation skapar djävulskt mycket ljud i sig självt.

Citera

2009-03-27, 22:58 #60

Medlem

Reg: Feb 2009

Inlägg: 1 615

Angående TS fråga om huruvida USA skulle förlora några plan innan de uppnått luftherravälde tror jag antalet skulle blir 0 eller väldigt lågt. Har inte exakt koll på vad det iranska flygvapnet är utrustat med men mot USA:s f-22 skulle de nog inte ha en chans!!

Citera

USA vs IRAN Kommer jänkarna förlora många faryg?

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Skapa ett konto

Logga in