USA vs IRAN Kommer jänkarna förlora många faryg?

Jag vet inte vilka perverterade fantasier ni har, och vill inte veta det heller, men Iran hade inte förlorat.

Iran hade vid händelse av en amerikansk/israelisk attack omedelbart attackerat den amerikanska flottan i persiska viken med mer eller mindre goda resultat, man hade bombat oljeindustrin i fientliga länder med amerikansk närvaro, man hade bombat alla amerikanska baser i regionen och Israel med ballistiska missiler och med hjälp av hezbollah, kriget hade också utvidgats till t.ex. shiitiska Bahrain, shiitiska oljerika delar av Saudiarabien och förmodligen hade även UAE bombats, vattenvägarna där 40 % av världsoljan passerar stoppas då inga fartyg vill ta risken att åka förbi Qeshm och det hade dessutom börjat välla in många många iranska paramilitärer in i Irak och Afghanistan där iransk underrättelsetjänst redan närvarar effektivt (man har bättre relationer med lokalborna än vad USA har och kan organisera lokala motstånd om man vill) och dessa skulle vara relativt disciplinerade och vältränade med SAMs, anti-tank missiler osv.

Tusentals amerikanska soldater dör.

USAs budgetunderskott börjar redan närma sig 20 % av BNP. En totalkollaps skulle vara ett faktum när oljeflödet minskar så dramatiskt som det skulle göra om Iran attackerades. Wall street blir historia. Och man har redan för få soldater för Irak och Afghanistan. Den amerikanska opinionen går inte att lura längre heller. Den internationella opionionen inklusive EU-länderna (även UK) skulle vara emot kriget också.

Iran hade knäckt USA efter 3-9 månader. Möjligtvis skulle amerikanarna använda massförstörelsevapen mot Iran i det läget, men till ingen nytta, iranierna är alldeles för disciplinerade och har t.o.m. så hög moral att man inte ens i det läget besvarar med kemiska vapen mot "Israel".

Tveklöst hade Iran vunnit kriget moraliskt, ekonomiskt och därmed militärt inom ett år. Detta är förklaringen till att amerikanarna börjat tigga om iransk hjälp och att Iran betraktas som Den regionala makten.

Du ska nog sluta använda rökheroin .

Nu drömmer du igen ! Till att börja med så kika på vad AEGIS är för något ....... Iran får spö totalt i både luften och till sjöss ......och en markattack är ganska utesluten eftersom så korkade är inte USA

Du vet innerst inne att jag har rätt, någorlunda. Annars hade Bushmannen och hans neokonservativa banditgäng attackerat Iran om man hade kunnat det. Det skulle ha katastrofala konsekvenser om man hade attackerat Iran, det borde du kunna erkänna.
För att avsluta kriget behöver man invadera Iran, men man kan inte det, väl medvetna om det kan iranierna utnyttja det.
Man hade t.ex. varit tvugna att akut införa obligatorisk värnplikt i USA för att ha tillräckligt många soldater. En sådan mobilisering är politiskt otänkbar i USA.

Jag föreslår att du läser den här artikeln:
http://www.exile.ru/articles/detail.php?ARTICLE_ID=6779&IBLOCK_ID=35&PAGE=1




Iran hade totalpwnat.

Du har missuppfattat artiklen Läs den igen och kika på van ripen´s roll och vad för slags styrkor han reprensenterade ! Iran är inte i det skicket att det kan jämföras med van ripen´s imaginära styrka vid den simuleringen !
Dessutom om du inte tror att usa drog lärdom av den övningen så måtte du vara mer än lovligt naiv

Du menar en artikel skriven av mannen som i flera år fastslog med absolut säkerhet
att USA aldrig skulle kunna lyckas med som man senare faktiskt lyckades med i Irak under "the surge"?

Ang. den aktuella övningen så talar vi om en hårt styrd övning,
där CVBG uppträder extremt kustnära (i.s.f. att ligga 100-tals kilometer ut),
där ROE är hårt satt, där fienden har en kapacitet
som bara USA, Ryssland, Kina och några få USA-allierade har
och där fienden anfaller först.

D.v.s. ett mycket orealistiskt amerikanskt agerande
mot en fiende som är lika idiotiskt självmordsbenägna
avseende regimens fortlevnad som Japan under VkII
och mot en fiende som är mera kapabel än Iran.

Förstår inte riktigt hur du tänker, när du skriver som du gör. Det finns inte på världskartan (varken min eller din) att USA skulle få spö av Iran. För det första skulle USA aldrig anfalla i ett läge som detta (ekonomiskt) och när de när gör det kan du ge dig fasen på att de inte inleder men en invasion på marken. Självklart slår man snabbt ut det undermåliga Iranska flygvapnet och deras land- och kustinstallationer i snabba luftangrepp utförda av F-22 och F-35, plan som Iran har liten eller noll chans att träffa med sitt luftvärn. När sedan både luft och sjöstridstridskrafter (ej ubåtar) ät utslagna kan man nog sätta in M1-A2 Abrams i spetsen och börja knalla mot Teheran.

Vad Irans tre ubåtar av kilo-klassen (om jag inte missminner mig) så tror jag de inte är något problem för den amerikanska flottan med alla jagare, och ubåtar av Virginia, Los Angeles-klass samt de utmärkta Seawolf ubåtarna!

Du tror på allvar att Iran skulle kunna stå emot det militärt mäktigaste landet världen någonsin skådat

Med vad ska Iran bomba all dessa områden? De ballistiska missilerna kan skjutas ned, och oavsett så har man inte tillräckligt många och tillräckligt exakta för att uppnå resultatet du skriver om. För du menar väl inte på fullt allvar att Iran ska stå emot Amerikanska flottans flygstridskrafter, samt USAF flygstridskrafter som häckar i området.

Om Iran anfaller amerikanska allierade i området kommer naturligtvis dessa försvara sig. Jag vet inte vilka länder du tänker på specifikt, men Saudiarabien och Turkiet kan också bitas, speciellt Turkiet. Israel kommer givetvis inte tveka att försvara sig vid angrepp.

Varför inte bara inse att Irans tappra fotsoldater aldrig kommer komma till användning eftersom amerikanerna + allierade kommer nöja sig med att bomba landet till stenåldern. Ska fotsoldaterna få kämpa måste de ta påsig uniform och marschera mot Irak/Turkiet/Afghanistan/Pakistan, det kommer givetvis gå åt skogen.

Många andra har gjort det, som t.ex. vietnamesiska bönder. Amerikanarna är överskattade. Och nej, irakierna slogs aldrig. Den irakiska regimen trodde inte ens att USA skulle invadera. Inte för att irakierna hade lika seriös armé som iranierna dock.


Löjligt hur ni överskattar USAs förmågor. Det är problemet med er ... ni tror att amerikanarnas vapen skulle fungera optimalt som det står på papperet, på nåt mirakulöst sätt.

Deras anti-missilförsvar har i själva verket aldrig presterat. Och dom kommer heller inte ha mirakulösa förmågar i andra avseenden heller, t.ex. i persiska viken.

Iran skulle vara omöjligt att kontrollera och konflikten skulle sprida sig på ett kaosartat sätt i regionen om man attackerade landet. Det är det USA inte klarar av, man är redan "outstreched". Man kan inte uppnå något genom atta bara attckera Iran från luften.


Den iranska segern över USA skulle påminna om Hebollahs seger över Israel:

http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/HJ12Ak01.htm
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/HJ13Ak01.html
http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/HJ14Ak01.html

Där spelade israelernas "luftherravälde" inte någon roll för utgången.



Turkarna kommer inte acceptera ett krig mot Iran. Man har för bra relationer, men om dom dumdristigt nog skulle få för sig att attackera Iran skulle Iran besegra Turkiet med hjälp av kurderna som man beväpnar.



Iran skulle gå in i Irak och Afghanistan - om USA attackerade - inte Turkiet och Pakistan.


Och självklart skulle inte fotsoldater komma till användning. Jag är inte den som sagt att USA kommer kan och vågar attackera Iran.

Ingen frisk ledare skulle skicka sina soldater till ett land med bergsterräng och 10 miljoner paramilitärer.

Irakiska försvaret 1991 var avsevärt mer kapabelt än Irans försvar 2009.

USA:s vapen kommer att fungera betydligt bättre än den skit som Iran har ( och där deras propaganda-avdelning fantiserar om 'sonar-evading, radar-evading' osv.....).

USA kan utföra ett våldsamt luftkrig som slår ut en stor mängd anläggningar, förband, materiel, ledning mm mm.

Hezbollah vann inte över Israel 2006.

Vad du kallar seger över israel är faktiskt bara ett bevis på att israels snävt tilltagna ROE fungerade ! Man gick in med målet att bekämpa ett minimum av civila ........ Hadde istället israel använt hela knölpåken som den är avsedd för så skulle man begrava folk fortfarande därnere i takt med att grushögen gicks igenom Israel gjorde en lysande insats med ett minmalt bekämpande av civila så nej din slutstats är baserad på felaktig information Israel förde nämligen inget totalt krig