Stockholms Stadion - med eller utan friidrott?

Detta kulturminne måste nu moderniseras i flera avseenden och nu ska man inom Stockholms stad bestämma hur
Fotbollsplanen lever inte upp till UEAFs krav och löparbanorna lever inte upp till IAAFs krav. Man vill även ha en ökad publikkapacitet samt att man även måste ta hänsyn till kulturhistoriska värden vid en ombyggnad.

Stockholm stad är ägare till stadion och ekonomin är som alltid i fokus och nu har staden har knuffat ut lite idéer om vad som skall göras med arenan – men först efter 100 års jubileet 2012, innan dess skall inte några förändringar göras.
Men vilka alternativ man har att välja mellan är publicerade.

De 2 huvudalternativen är antingen en renodlad fotbollsarena eller så en kombinerad friidrott/fotbollsarena, dvs. så som det fungerar i dag.
Det billigare alternativet är kombi arenan. Uppgraderingen ca 200 miljoner.
Att snickra om den till en renodlad fotbollsarena skulle kosta ca 210- 290 miljoner.
Jag håller det för osannolikt att man skulle lyfta ut friidrotten till förmån för fotbollen och tror naturligtvis att kombiarenan är det vinnande konceptet. Bara DN-Galan som har blivit en självklar arrangör i den nya Diamond League, det som är långt över allt motsvarigt som svensk fotboll kan lyfta fram, måste ju väga ganska tungt för kombivarianten tycker jag.

Men vad tror ni och vad tycker ni om dessa förslag?

Mitt blårandiga hjärta säger:
Ta bort löparbanorna och sänk planen och på det viset öka Stadions kapacitet. Byt ut träbänkarna mot plaststolar (som finns på nästan alla andra arenor i Sverige) Utseendet förändras inte allt för mycket och den härliga Stadionkänslan består.

Men tas friidrottsmöjligheterna bort - vart ska Stockholmsfriidrotten äga rum i t ex det kommande Diamond League?

Svår fråga...

Flytta allt sånt trams till GBG imo.

Alternativ 3 ser jag som bäst, trots att beskrivningen är lite luddig. Stadion blir symmetrisk och fondläktaren flyttas närmare samtidigt som kapaciteten runt hela Stadion fördelas bättre. Perfekt för Djurgården, och friidrotten kan med nöje flyttas till Göteborg som tidigare inlägg sade.

Så ni vill att Stockholm gör sig av med det största friidrottsevenemanget vi har i Sverige, bara för att gynna DIF?
Tycker det låter lite vårdslöst och ogenomtänkt.

Ser man bara till DIFs intressen så är den renodlade fotbollsarenan naturligtvis det självklara valet. Men om man lyfter blicken och inser att det är Stockholms stadion vi pratar om, inte DIFs, och att det som görs bör vara det bästa för just Stockholm stad och dess framtida förmåga att anordna allehanda evenemang i världsklass - så är väl en toppklass kombiarena att föredra.

Undersökning bland Stockholmare:
86% vill att stadion fortsatt skall vara en kombiarena.
5% vill att det skall bli en ren fotbollsarena.

Jag tror Nordin är klok nog att inte gå emot såna siffror.

Det idrottsevenemang som fick mest exponering i media 2008 var för övrigt just DN Galan. Det vore osmart att släppa detta till en annan stad bara med tanke på den PR som Stockholm får genom galan.

http://www.dngalan.com/main/lang-sv/aktuellt-alias/nyheter/2-nyheter-alias/71-en-oevervaeldigande-majoritet-av-stockholmarna-vill-ha-bade-fotboll-och-friidrott-pa-stockholms-s tadio

Gillar inte löparbanor. Det blir inte samma stämning vid fotbollsmatcher då.

Om de väljer att inte ta bort löparbanorna så måste vi (Djurgården) genast återuppta arbetet om att bygga en egen, ny arena. Löparbanor och fotboll hör inte ihop. Friidrott intresserar mig noll, så den kan de flytta till annan ort utan att jag bryr mig.

Dock tycker jag inte att något av förslagen ser bra ut. Det är för mycket etage och terasser.

Här finns mer info: http://madeleinesjostedt.wordpress.com/2009/03/25/framtiden-for-stockholms-stadion/

De tre PDF-filerna som tar upp alternativen närmare:
http://madeleinesjostedt.files.wordpress.com/2009/03/stockholmstadion090325_del1.pdf

http://madeleinesjostedt.files.wordpress.com/2009/03/stockholmstadion090325_del2.pdf

http://madeleinesjostedt.files.wordpress.com/2009/03/stockholmstadion090325_del3.pdf

Alternativ 3 ser trots allt bäst ut enligt min mening.

Tror du allvarligt talat det går att ha en kombinerad fotbolls - och friidrottsarena för oss? Om den inte byggs om måste vi flytta från stadion, och då står man där med en arena som har ett evenemang per år typ. Att dessutom använda "undersökningen" som 400 personer deltagit i som källa är ju bara patetiskt. Hur insatt är gemene man? Det är såklart det låter bäst i deras öron att ha en kombiarena, men DIF måste flytta ifrån Stadion om det blir en kombiarena! Blir så förbannad på bakåtsträvare. DN-galan kan hållas på Nya Ullevi istället.

Fattar inte varför Stockholms Stadion ska arrangera sveriges friidrottstävlingar när det finns en sån stor och mäktig friidrottsarena i Göteborg. Ullevi, Nya Ullevi eller vad den nu heter..

http://www.difbloggen.se/2009/03/ledande-fragor-i-dn-galans-opinionsundersokning/

Men varför är det så förbannat viktigt att hålla DN-galan (för det är det enda?) på Stadion i Stockholm? Fungerar minst lika bra på Nya Ullevi, de har hållit Europamästerskapen där för bövelen! Friidrott och Sthlm Stadion hör inte ihop längre.

Drar inte Finnkampen mer publik än DN-Galan?

Ganska löjligt att ha kvar löparbanorna för en enda aktivitet per år, om DIF drar så dör Stadion, vad kommer det finnas där annars?
Utomhuskonserterna kommer i framtiden hamna på Swedbank eller på Globenarenan, då får Stadion vara stängd 364 dagar om året.
Tvivlar att friidrottsföreningarna har råd att betala miljonbelopp att hålla igång Stockholm Stadion, dom försöker bara snylta på Djurgården helt enkelt.