Varför betalas inte statsskulden av?

Ser ut att stämma, det jag läste var över/underskottet.

He, he, misstänkte när jag såg trådtiteln att diskussionen skulle handla om detta.

Pengar skapas on-demand. Ett samhälle helt utan skulder över natten är fullt möjligt. Några måste konsumera innan de producerar och de får då kredit att betala med. När de sedan säljer sin produktion stryks skulden. Varor och tjänster kommer ha ett marknadspris trots att penningmängden över natten är noll.

Sverige existerade innan statsskulden växte sig stor och kommer existera den dag den är helt avbetald också.

Sen det här med statsskulden:
I ett företag tar man lån för att göra stora investeringar som man räknar med ska ge större vinst än vad räntorna kostar att betala. Men i ett land är det annurlunda. Där ger de flesta sakerna ingen ekonomisk vinst. Man kan istället dra ner lite på skolan/hälsovården/polisen/försvaret osv i några år för att bli av med skulden, och därefter har man massor med extra pengar till skolan/hälsovården/polisen/försvaret i all framtid eftersom man slipper betala ränta. Dvs skolan/hälsovården/polisen/försvaret blir mycket bättre i längden av det. Eller hur, borde det inte vara bättre att göra så? Att inte göra så är bara kortsiktigt?

Staten kan höja skatten med gjorda investeringar som motivering.

När skulden byggdes upp var det mig veterligen inte för några investeringar utan för att försäkringssystemet kostade så mycket pengar under krisen i början av 90-talet.

Att släpa på en skuld finns inga fördelar med. Sparmålet på 2% av BNP över konjunkturcykeln gör att 50 miljarder per år betalas av.

Jo tjena. Kanske därför man måste muta kommunerna med hundratusentals kr/år och flykting. Hade det varit en ekonomisk vinst hade kommunerna tagit emot "flyktingarna" utan att kräva motprestation.