Citat:
Ursprungligen postat av Milford.Cubicle
Från början tror alla människor att resten av djuren är som de, att de tänker likadant och upplever omvärdlden på samma sätt fast i en djurkropp. Detta tror vi för att de kan röra på sig, gå runt göra ljud m.m. Växter tror vi är samma som t.ex. stenar, jord annat dött.
Men i verkligheten behöver det inte vara någon skillnad på ett djur och en växt. Bara för att djuret kan låta och springa runt behöver det inte kunna tänka bättre än en växt. En växt kan också vara ledsen eller glad och må på olika sätt. T.ex är en katt och ett vanligt träd ungefär samma.
Kan du utveckla vad som menas med "Från början [. . .]" ?
Och kan du gå in mer på varför "skillnad" enbart har att göra med "tänka" och inte "rörelse" och "ljud" ?
Om man tänker sig det att sinnet inte sitter enbart i hjärnan, att sinnet är en interaktion mellan kropp och omgivning, då är det väl helt korrekt att det inte är någon större skillnad på djur och växter. Men, vad ger det egentligen. Vad säger det? Vi har hittat en social nytta med att kategorisera djur som separata från växter. Vad tjänar vi på att dekonstruera skillnaden mellan djur och växter som en social konstruktion? Då kan vi dra det till "stenar, jord annat dött" också, att det inte skulle vara någon "skillnad" mellan någonting alls...
